Marcus Опубликовано 19 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 декабря, 2016 Прошу совета, как лучше поступить в моей ситуации. Итак, между мной и «фирмой-прокладкой от застройщика» был заключен договор уступки прав требований по ДДУ, согласно которому права требования к застройщику на квартиру от первоначального участника долевого строительства («фирмы-прокладки») перешли мне. Срок передачи квартиры согласно ДДУ – не позднее 30.06.2013 Дом был построен в срок. Однако застройщик не выслал сообщения о готовности передать квартиру, которое он был обязан выслать в соответствии с п.4 ст.8 ФЗ-214. И когда он понял это, и свои риски попасть на неустойку по 214-ФЗ, сделал «финт ушами» и стал предлагать подписать двусторонний акт задним числом, то есть датой 30.06.2013 После моего отказа подписывать задним числом - застройщик ушел в молчание, а далее я узнаю, что он, якобы, составил односторонний акт (задним числом). В разговоре утверждал, что у него были все основания составить односторонний акт, якобы по причине того, что ему вернулось письмо с сообщением о готовности передать объект, неполученным, с отметкой почты «истек срок хранения» На все три моих досудебных претензии с требованиями выслать односторонний акт + подтверждение направления мне письма в виде почтового идентификатора и копии почтовой квитанции и описи (ЛИБО, в случае отсутствия таковых - предоставить возможность принять квартиру путем подписания акта приема-передачи и передать ключи от нее, выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры в соответствии со ст. 6 ФЗ-214 за весь срок просрочки выполнения обязательств по договору) - был полный игнор. Претензии им получены, у меня есть описи ценных писем с досудебками и почтовые документы. К сожалению, дело затянулось до 2016 года по личным обстоятельствам. В 2016г я подал иск с требованием передать квартиру, ключи, подписать акт в момент передачи и выплатить неустойку за 12 мес. Застройщик притащил односторонний акт в суд. На суде он продолжал утверждать, что письмо с сообщением он мне высылал. В одностороннем акте он указал, что в мае 2013 года он отправил такое сообщение, оно ему якобы вернулось в июле 2013 и, на основании п.6 ст.8 ФЗ-214, он составил односторонний передаточный акт 01.09.2013. Суд делает судебный запрос на почту – от почты ответ: по данному адресу зарегистрированных почтовых отправлений НЕ направлялось. Я в суде еще раз обращаю внимание на недобросовестное поведение ответчика, который предлагал подписать передаточный акт «задним числом» (разговор с застройщиком записан на диктофон) и на отсутствие правовых оснований к составлению им одностороннего акта, т.к. он не выполнил требования п.4 ст.8 ФЗ-214, а также на полное игнорирование трех досудебных претензий о передаче квартиры. Застройщик в отзыве на иск просил уменьшить неустойку по ст.333 ГК. Ситуация осложнилась тем, что застройщик начал обвинять меня в том, что я якобы преднамеренно затягивал получение квартиры, и что у меня в этом же доме имеется другая квартира, которую я получил и следовательно и так знал об окончании строительства. Такая квартира действительно есть, но покупалась она по другой схеме (не ДДУ, а по договору купли-продажи, и не у этого застройщика, а у созданной им фирмы-посредника) и передавалась эта квартира на 1,5 года позже, т.к. сначала фирма-посредник должна была оформить собственность на себя, а потом уже продавать мне. Свои доводы я подтверждал тем, что я не сидел сложа руки, (хотя и не мог вести полноценную судебную тяжбу, т.к. вынужден был жить фактически на 2 города по семейным обстоятельствам), направлял застройщику 3 досудебных претензии, которые были проигнорированы, звонил застройщику, но безрезультатно (личный прием физ.лиц он в своем офисе не ведет, всех отправляет к партнеру по реализации – агентство недвижимости, в котором передо мной и положили акт с вписанной задним числом датой 30.06.2013 от подписания которого я отказался. В агентстве же мне и сообщили, что застройщик «по другому не согласен». Кроме этого, я писал жалобы в различные надзорные ведомства (продемонстрировал на суде письма и конверты). Судья тоже начал много выспрашивать про вторую квартиру, ее номер, подъезд итд. (видимо напишет ее номер в решении по делу) А то, что ответчик 3 года не высылает односторонний акт (если он считает его законным) и не передает квартиру по двустороннему, а я из-за этого не могу попасть в оплаченную квартиру и зарегистрировать свое право собственности, он лишь молчаливо выслушивал. Суд выносит решение взыскать неустойку за 2 месяца между датой начала просрочки по ДДУ и датой из этого "акта". То есть с 01.07.2013 по 31.08.2013. (в исковых требованиях было заявлено 12 месяцев) Ст. 333 не применял. В остальных требованиях - отказ. Мотивировки еще нету и поэтому непонятно, чего он там наворочал. Но исходя из предположений, он посчитал составленный односторонний акт действительным. И скорее всего, в решении как то привяжет отказ удовлетворить исковые требования по передаче квартиры и отсутствие оснований к взысканию неустойки за весь запрошенный в иске период, наличием у меня второй квартиры в этом доме. В голове крутится мысль срочно бежать подавать новый иск отдельно о признании одностороннего акта недействительным, т.к. он составлен без оснований, предусмотренных 214-ФЗ. Но есть сомнения, что акты поддаются оспариванию в судебном порядке исходя из своей природы (типа это не сделка). С другой стороны есть решения, в которых односторонние акты признавались недействительными, но там исковые требования были не только о признании акта недействительным, но и по передаче объекта по двустороннему и по неустойке. Понятно, что пока нет мотивировки, до конца определить тактику сложновато, но скорее всего там будет что-нибудь про злоупотребление правом истцом или что-то в этом духе. Прошу выразить свое мнение о таком решении суда и посоветовать относительно тактики дальнейшей борьбы. Как (кроме апелляции, разумеется) сейчас грамотно поступить? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 19 декабря, 2016 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 19 декабря, 2016 13 часа назад, Marcus сказал: В 2016г я подал иск с требованием передать квартиру, ключи, подписать акт в момент передачи и выплатить неустойку за 12 мес. Суд выносит решение взыскать неустойку за 2 месяца между датой начала просрочки по ДДУ и датой из этого "акта". То есть с 01.07.2013 по 31.08.2013. (в исковых требованиях было заявлено 12 месяцев) Ст. 333 не применял. В остальных требованиях - отказ. Мотивировки еще нету и поэтому непонятно, чего он там наворочал. То есть требование о передаче Вам квартиры также отклонено? 13 часа назад, Marcus сказал: Прошу выразить свое мнение о таком решении суда Ждите мотивированного решения суда. Выкладывайте скан в тему. Никакого мнения о решении без его прочтения у юристов быть не может. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Marcus Опубликовано 19 декабря, 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 19 декабря, 2016 Цитата То есть требование о передаче Вам квартиры также отклонено? Да. Вот такое странное решение... Цитата Ждите мотивированного решения суда. Понимаю, уже просил помощника судьи ускорить изготовление. Идея бежать подавать новый иск связана с моим беспокойством по сроку ИД относительно одностороннего акта. Они же его состряпали датой 01.09.2013 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cs53 Опубликовано 20 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2016 У вас есть возможности покупать минимум две квартиры в одном доме. Вы годами не занимаетесь этим вопросом и с 13года не получаете готовую квартиру. Вы естественно знаете о готовности дома и именно умышленно мутите с получением или не получением письма. Может у вас 100 квартир и поэтому не можете разобраться и нет времени на одну? Вы жлоб, который в вопросе о квартирах экономит на юристе. И теперь вы предлагаете всех изучать ваш бессмысленный огромный и непрофессиональный текст. Вы хотите ответ? Даже чтение вашего вопроса жто пустая трата времени. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Marcus Опубликовано 20 декабря, 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 декабря, 2016 (изменено) 34 минуты назад, cs53 сказал: Даже чтение вашего вопроса жто пустая трата времени. Так не читайте )) Или кто то вас насильно заставляет? Тут все сугубо добровольно на форуме - не хочет человек читать - не читает, не хочет - не изучает разные ситуации, мимо проходит. Слава богу, что на свете не все такие желчные люди, как вы. P.S. Переход на личности в первом же сообщении и полное отсутствие смысловой нагрузки по теме вас красноречиво характеризует. РР.S. Господи, почитал ваши ответы другим людям... Сплошное хамство. Фу.... Изменено 20 декабря, 2016 пользователем Marcus Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
cs53 Опубликовано 21 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 декабря, 2016 16 часов назад, Marcus сказал: Так не читайте )) Или кто то вас насильно заставляет? Тут все сугубо добровольно на форуме - не хочет человек читать - не читает, не хочет - не изучает разные ситуации, мимо проходит. Слава богу, что на свете не все такие желчные люди, как вы. P.S. Переход на личности в первом же сообщении и полное отсутствие смысловой нагрузки по теме вас красноречиво характеризует. РР.S. Господи, почитал ваши ответы другим людям... Сплошное хамство. Фу.... То есть спасибо богу вы говорите за найденых людей желающих ваши макароны наматывать на уши? ) ну как де переход на личности без смысловой нагрузки? Я написал о том, что квартира у вас не одна и вы знали о готовности дома. Все остальное это валяние дурака и злоупотребление правом. Вы умышленно пытались заработать на неустойке. Суд немного присудил. Дальше жлобство ваше продолжается. Вы экономите на юристе и пытаетесь вовлечь других людей в свои дела. Никакого ущемления ваших прав нет. скорее наоборот хотите зарабатывать на ошибках и неточностях компании? Имеете право. Но зачем обманывать форум и выставлять себя жертвой? Платите деньги юристу и никто вам слова не скажет. Хотите всех обмануть? Ну тогла будьте готовы, что услышите разгые мнения Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dsnk Опубликовано 22 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 декабря, 2016 (изменено) Автору Ваша ошибка, вы не заявили требование суду о признании одностороннего акта недействительным, поэтому решение отчасти правомерно. Но Вы говорите что акт не получали, а значит суд нарушил Ваши права, так как раз акт вам не передан, и это судом не проверялось, значит и квартира вам фактически не передана! Заодно можно отдельный иск, о признании акта недействительным, так как были нарушены Ваши права на осмотр объекта в соответствии с п.5 ст.18 214-ФЗ. кроме того, Вы не уклонялись и не отказывались от приёмки, доказательство ваши требования. После признания недействительным, полагаю первое дело надо просить пересмотреть. Изменено 22 декабря, 2016 пользователем dsnk Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Marcus Опубликовано 13 января, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 13 января, 2017 В 22.12.2016 в 16:44, dsnk сказал: Ваша ошибка, вы не заявили требование суду о признании одностороннего акта недействительным, поэтому решение отчасти правомерно. Как раз между заседаниями я задавался этим вопросом. Т.к. была мысль изменить исковые требования и дополнить их "признать односторонний передаточный акт недействительным". Но большинство юристов почему то ответили, что признавать односторонний акт недействительным не нужно, т.к. это не сделка и правовая природа этого акта другая. Типа есть Постановления Пленумов. И что судья будет воспринимать акт от застройщика как одно из доказательств. Поэтому я не стал изменять исковые требования, но, естественно, подавал возражения на доводы ответчика, указывая что у последнего не было правовых оснований для составления одностороннего акта (эти основания четко прописаны в ст. 8 ФЗ-214) Цитата ....Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dsnk Опубликовано 16 января, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 января, 2017 Marcus В разных судах практика может отличаться, там где я судился, без требования о признании акта недействительным, суды отказывали в требовании передать квартиру по двухстороннему акту, т.к. они считали что квартира передана по одностороннему акту, исходя из принципа состязательности сторон, полагали что раз истец согласен с актом, то в иске следует отказать. Позиция спорная, но они себе подстилку стелят. Лишнее требование отложило бы решение на месяц, а теперь Вам расхлслуживать кашу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Marcus Опубликовано 18 января, 2017 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 января, 2017 В 16.01.2017 в 09:18, dsnk сказал: Marcus В разных судах практика может отличаться, там где я судился, без требования о признании акта недействительным, суды отказывали в требовании передать квартиру по двухстороннему акту, т.к. они считали что квартира передана по одностороннему акту, исходя из принципа состязательности сторон, полагали что раз истец согласен с актом, то в иске следует отказать. Позиция спорная, но они себе подстилку стелят. Лишнее требование отложило бы решение на месяц, а теперь Вам расхлслуживать кашу. Согласен с Вами. Подскажите, а если помимо разумеется апелляции, пойти в другой суд с иском за просрочку за другой период времени и вторым требованием сделать признать односторонний акт недействительным? Как такой вариант? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dsnk Опубликовано 18 января, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 января, 2017 В другой суд придёт ответчик и покажет Ваш предыдущий иск, и если окажется что требования по периодам пересекаются и Вам уже по ним порешили, ХЗ как на это посмотрит суд, но думаю откажет и будет у Вас ещё большая каша. Полагаю, по акту лучше подать отдельный иск, а затем на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Можно и в апелляцию параллельно написать, что суду следовало признать акт недействительным и указать обстоятельства. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.