Marcus

Какую тактику выбрать в ситуации с односторонним актом?

В теме 11 сообщений

Прошу совета, как лучше поступить в моей ситуации.
Итак, между мной и «фирмой-прокладкой от застройщика» был заключен договор уступки прав требований по ДДУ, согласно которому права требования к застройщику на квартиру от первоначального участника долевого строительства («фирмы-прокладки») перешли мне.
Срок передачи квартиры согласно ДДУ – не позднее 30.06.2013
Дом был построен в срок.
Однако застройщик не выслал сообщения о готовности передать квартиру, которое он был обязан выслать в соответствии с п.4 ст.8 ФЗ-214.
И когда он понял это, и свои риски попасть на неустойку по 214-ФЗ, сделал «финт ушами» и стал предлагать подписать двусторонний акт задним числом, то есть датой 30.06.2013
После моего отказа подписывать задним числом  - застройщик ушел в молчание, а далее я узнаю, что он, якобы, составил односторонний акт (задним числом).

В разговоре утверждал, что у него были все основания составить односторонний акт, якобы по причине того, что ему вернулось письмо с сообщением о готовности передать объект, неполученным, с отметкой почты «истек срок хранения»
На все три моих досудебных претензии с требованиями выслать односторонний акт + подтверждение направления мне письма в виде почтового идентификатора и копии почтовой квитанции и описи  (ЛИБО, в случае отсутствия таковых - предоставить возможность принять квартиру путем подписания акта приема-передачи и передать ключи от нее, выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры в соответствии со ст. 6 ФЗ-214 за весь срок просрочки выполнения обязательств по договору) - был полный игнор.
Претензии им получены, у меня есть описи ценных писем с досудебками и почтовые документы.

 

К сожалению, дело затянулось до 2016 года по личным обстоятельствам. В 2016г я подал иск с требованием передать квартиру, ключи, подписать акт в момент передачи и выплатить неустойку за 12 мес.
Застройщик  притащил односторонний акт в суд.
На суде он продолжал утверждать, что письмо с сообщением он мне высылал. В одностороннем акте он указал, что в мае 2013 года он отправил такое сообщение, оно ему якобы вернулось в июле 2013 и, на основании п.6 ст.8 ФЗ-214, он составил односторонний передаточный акт 01.09.2013.

Суд делает судебный запрос на почту – от почты ответ: по данному адресу зарегистрированных почтовых отправлений НЕ направлялось.

Я в суде еще раз обращаю внимание на недобросовестное поведение ответчика, который предлагал подписать передаточный акт «задним числом» (разговор с застройщиком записан на диктофон) и на отсутствие правовых оснований к составлению им одностороннего акта, т.к. он не выполнил требования п.4 ст.8 ФЗ-214, а также на полное игнорирование трех досудебных претензий о передаче квартиры.

Застройщик в отзыве на иск просил уменьшить неустойку по ст.333 ГК.

Ситуация осложнилась тем, что застройщик начал обвинять меня в том, что я якобы преднамеренно затягивал получение квартиры, и что у меня в этом же доме имеется другая квартира, которую я получил и следовательно и так знал об окончании строительства.
Такая квартира действительно есть, но покупалась она по другой схеме (не ДДУ, а по договору купли-продажи, и не у этого застройщика, а у созданной им фирмы-посредника) и передавалась эта квартира на 1,5 года позже, т.к. сначала фирма-посредник должна была оформить собственность на себя, а потом уже продавать мне.

Свои доводы я подтверждал тем, что я не сидел сложа руки, (хотя и не мог вести полноценную судебную тяжбу, т.к. вынужден был жить фактически на 2 города по семейным обстоятельствам), направлял застройщику 3 досудебных претензии, которые были проигнорированы, звонил застройщику, но безрезультатно (личный прием физ.лиц он в своем офисе не ведет, всех отправляет к партнеру по реализации – агентство недвижимости, в котором передо мной и положили акт с вписанной задним числом датой 30.06.2013 от подписания которого я отказался. В агентстве же мне и сообщили, что застройщик «по другому не согласен». Кроме этого, я писал жалобы в различные надзорные ведомства (продемонстрировал на суде письма и конверты).

Судья тоже начал много выспрашивать про вторую квартиру, ее номер, подъезд итд. (видимо напишет ее номер в решении по делу)
А то, что ответчик 3 года не высылает односторонний акт (если он считает его законным) и не передает квартиру по двустороннему, а я из-за этого не могу попасть в оплаченную квартиру и зарегистрировать свое право собственности, он лишь молчаливо выслушивал.

Суд выносит решение взыскать неустойку за 2 месяца  между датой начала просрочки по ДДУ и датой из этого "акта". То есть с 01.07.2013 по 31.08.2013. (в исковых требованиях было заявлено 12 месяцев)
Ст. 333 не применял.
В остальных требованиях - отказ.
Мотивировки еще нету и поэтому непонятно, чего он там наворочал.

 

Но исходя из предположений, он  посчитал составленный односторонний акт действительным. И скорее всего, в решении как то привяжет отказ удовлетворить исковые требования по передаче квартиры и отсутствие оснований к взысканию неустойки за весь запрошенный в иске период, наличием у меня второй квартиры в этом доме.

В голове крутится мысль срочно бежать подавать новый иск отдельно о признании одностороннего акта недействительным, т.к. он составлен без оснований, предусмотренных 214-ФЗ.
Но есть сомнения, что акты поддаются оспариванию в судебном порядке исходя из своей природы (типа это не сделка).
С другой стороны есть решения, в которых односторонние акты признавались недействительными, но там исковые требования были не только о признании акта недействительным, но и по передаче объекта по двустороннему и по неустойке.

Понятно, что пока нет мотивировки, до конца определить тактику сложновато, но скорее всего там будет что-нибудь про злоупотребление правом истцом или что-то в этом духе.

Прошу выразить свое мнение о таком решении суда и посоветовать относительно тактики дальнейшей борьбы. Как (кроме апелляции, разумеется) сейчас грамотно поступить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 часа назад, Marcus сказал:

В 2016г я подал иск с требованием передать квартиру, ключи, подписать акт в момент передачи и выплатить неустойку за 12 мес.

Суд выносит решение взыскать неустойку за 2 месяца  между датой начала просрочки по ДДУ и датой из этого "акта". То есть с 01.07.2013 по 31.08.2013. (в исковых требованиях было заявлено 12 месяцев)
Ст. 333 не применял.
В остальных требованиях - отказ.
Мотивировки еще нету и поэтому непонятно, чего он там наворочал.

То есть требование о передаче Вам квартиры также отклонено?

13 часа назад, Marcus сказал:

Прошу выразить свое мнение о таком решении суда

Ждите мотивированного решения суда. Выкладывайте скан в тему. Никакого мнения о решении без его прочтения у юристов быть не может. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

То есть требование о передаче Вам квартиры также отклонено?

Да. Вот такое странное решение... O.o

Цитата

Ждите мотивированного решения суда.

Понимаю, уже просил помощника судьи ускорить изготовление.
Идея бежать подавать новый иск связана с моим беспокойством по сроку ИД относительно одностороннего акта.
Они же его состряпали датой 01.09.2013

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У вас есть возможности покупать минимум две квартиры в одном доме. Вы годами не занимаетесь этим вопросом и с 13года не получаете готовую квартиру. Вы естественно знаете о готовности дома и именно умышленно мутите с получением или не получением письма. Может у вас 100 квартир и поэтому не можете разобраться и нет времени на одну? 

Вы жлоб, который в вопросе о квартирах экономит на юристе. И теперь вы предлагаете всех изучать ваш бессмысленный огромный и непрофессиональный текст. 

Вы хотите ответ? Даже чтение вашего вопроса жто пустая трата времени.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
34 минуты назад, cs53 сказал:

Даже чтение вашего вопроса жто пустая трата времени.

Так не читайте )) Или кто то вас насильно заставляет? xD

Тут все сугубо добровольно на форуме - не хочет человек читать - не читает, не хочет - не изучает разные ситуации, мимо проходит.
Слава богу, что на свете не все такие желчные люди, как вы.

P.S. Переход на личности в первом же сообщении и полное отсутствие смысловой нагрузки по теме вас красноречиво характеризует.
РР.S. Господи, почитал ваши ответы другим людям... O.o Сплошное хамство.  Фу....

Изменено пользователем Marcus

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 часов назад, Marcus сказал:

Так не читайте )) Или кто то вас насильно заставляет? xD

Тут все сугубо добровольно на форуме - не хочет человек читать - не читает, не хочет - не изучает разные ситуации, мимо проходит.
Слава богу, что на свете не все такие желчные люди, как вы.

P.S. Переход на личности в первом же сообщении и полное отсутствие смысловой нагрузки по теме вас красноречиво характеризует.
РР.S. Господи, почитал ваши ответы другим людям... O.o Сплошное хамство.  Фу....

То есть спасибо богу вы говорите за найденых людей желающих ваши макароны наматывать на уши? )

ну как де переход на личности без смысловой нагрузки? Я написал о том, что квартира у вас не одна и вы знали о готовности дома. Все остальное это валяние дурака и злоупотребление правом. Вы умышленно пытались заработать на неустойке. Суд немного присудил. Дальше жлобство ваше продолжается. Вы экономите на юристе и пытаетесь вовлечь других людей в свои дела. Никакого ущемления ваших прав нет. скорее наоборот

хотите зарабатывать на ошибках и неточностях компании? Имеете право. Но зачем обманывать форум и выставлять себя жертвой? Платите деньги юристу и никто вам слова не скажет. Хотите всех обмануть? Ну тогла будьте готовы, что услышите разгые мнения

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Автору

Ваша ошибка, вы не заявили требование суду о признании одностороннего акта недействительным, поэтому решение отчасти правомерно.

Но Вы говорите что акт не получали, а значит суд нарушил Ваши права, так как раз акт вам не передан, и это судом не проверялось, значит и квартира вам фактически не передана!

Заодно можно отдельный иск, о признании акта недействительным, так как были нарушены Ваши права на осмотр объекта в соответствии с п.5 ст.18 214-ФЗ. кроме того, Вы не уклонялись и не отказывались от приёмки, доказательство ваши требования.

После признания недействительным, полагаю первое дело надо просить пересмотреть.

Изменено пользователем dsnk

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В ‎22‎.‎12‎.‎2016 в 16:44, dsnk сказал:

Ваша ошибка, вы не заявили требование суду о признании одностороннего акта недействительным, поэтому решение отчасти правомерно.

Как раз между заседаниями я задавался этим вопросом. Т.к. была мысль изменить исковые требования и дополнить их "признать односторонний передаточный акт недействительным".
Но большинство юристов почему то ответили, что признавать односторонний акт недействительным не нужно, т.к. это не сделка и правовая природа этого акта другая.
Типа есть Постановления Пленумов.
И что судья будет воспринимать акт от застройщика как одно из доказательств.
Поэтому я не стал изменять исковые требования, но, естественно, подавал возражения на доводы ответчика, указывая что у последнего не было правовых оснований для составления одностороннего акта (эти основания четко прописаны в ст. 8 ФЗ-214)

Цитата

....Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу..

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Marcus В разных судах практика может отличаться, там где я судился, без требования о признании акта недействительным, суды отказывали в требовании передать квартиру по двухстороннему акту, т.к. они считали что квартира передана по одностороннему акту, исходя из принципа состязательности сторон, полагали что раз истец согласен с актом, то в иске следует отказать. Позиция спорная, но они себе подстилку стелят. Лишнее требование отложило бы решение на месяц, а теперь Вам расхлслуживать кашу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В ‎16‎.‎01‎.‎2017 в 09:18, dsnk сказал:

Marcus В разных судах практика может отличаться, там где я судился, без требования о признании акта недействительным, суды отказывали в требовании передать квартиру по двухстороннему акту, т.к. они считали что квартира передана по одностороннему акту, исходя из принципа состязательности сторон, полагали что раз истец согласен с актом, то в иске следует отказать. Позиция спорная, но они себе подстилку стелят. Лишнее требование отложило бы решение на месяц, а теперь Вам расхлслуживать кашу.

Согласен с Вами.
Подскажите, а если помимо разумеется апелляции, пойти в другой суд с иском за просрочку за другой период времени и вторым требованием сделать признать односторонний акт недействительным?
Как такой вариант?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В другой суд придёт ответчик и покажет Ваш предыдущий иск, и если окажется что требования по периодам пересекаются и Вам уже по ним порешили, ХЗ как на это посмотрит суд, но думаю откажет и будет у Вас ещё большая каша.

Полагаю, по акту лучше подать отдельный иск, а затем на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

Можно и в апелляцию параллельно написать, что суду следовало признать акт недействительным и указать обстоятельства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти