Snape

Детский сад в полуподвале??

В теме 10 сообщений

Предыстория: куплена квартира в небольшом многоквартирном доме (около 20 квартир), построенном по индивидуальному проекту. Застройщик сам же живет в этом доме, распродав большинство остальных квартир и оставив себе несколько под сдачу в аренду. Квартира на первом этаже; под нами - нежилое помещение, тоже принадлежащее застройщику. Дом на склоне горы, поэтому с одной стороны это помещение полностью под землей, с другой - пол немного ниже уровня грунта по другую сторону дома. В помещении есть лишь небольшие (чуть больше полуметра в высоту) окошки под самым его потолком. Первое время все было бы ничего, помещение пустовало - но, как известно, аппетит приходит во время еды, так что хозяин помещения решил делать прибыль и на нем тоже. Ну, то что во время проведения ремонта был нарушен известный "закон о тишине" как минимум по четырем пунктам (о звукоизоляции никто даже и не думал беспокоиться) - это разговор отдельный, заявление уже лежит в полиции, там я разберусь сам. Хуже другое. Сегодня наконец стало понятно, подо ЧТО будет сдаваться это помещение. Детский сад! Ну, в той или иной формулировке - возможно, какой-нибудь "центр развития" и т.п. Суть остается той же: ремонт быть лишь преддверием ада - спокойная жизнь заканчивается, все самое интересное только впереди.

СанПиН 2.4.1.3147-13 недвусмысленно постановляет, что детский сад должен быть оборудован в нежилом помещении, но не в подвальном и не в цокольном этаже. СанПиН 2.4.1.3049-13 (о детских садах в жилых помещениях) в деталях этот момент не рассматривает, но (насколько мне известно) нельзя превратить нежилое помещение в цоколе в жилое (а если кто-то это сделал, то явно за взятку). Городок небольшой, застройщик близко знаком с бывшим мэром и другими ВИПами, так что наверняка проблемы этого рода были решены именно что путем вливания средств в чьи-то карманы. Но сей персонаж явно не так богат, чтобы купить весь город (иначе бы вообще не заморачивался) - так что, полагаю, побороться можно.

Отсюда вопрос номер главный: куда обращаться и в какой последовательности? Т.е. если в неких конторах отпишутся в духе "все по закону, не извольте беспокоиться" (а наверняка так и будет с теми инстанциями, которые проплачены), куда обращаться дальше по иерархии?

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Snape сказал:

СанПиН 2.4.1.3147-13 недвусмысленно постановляет, что детский сад должен быть оборудован в нежилом помещении, но не в подвальном и не в цокольном этаже. СанПиН 2.4.1.3049-13 (о детских садах в жилых помещениях) в деталях этот момент не рассматривает, но (насколько мне известно) нельзя превратить нежилое помещение в цоколе в жилое (а если кто-то это сделал, то явно за взятку).

не совсем понятно, о чем вы. Если СанПин не рассматривает, то на что вы будете ссылаться? И не совсем ясно, о переводе в жилое. Помещение осталось нежилым или переведено в жилое? Если не жилое, то детские центры в таких помещениях размещают очень часто, еще всевозможные игровые комнаты, школы иностранных языков и т.д.  Если бы это было незаконно и где-то кроме СанПиН прописаны нормы, запрещающие это, то получается их нарушают повсеместно. Мы сами в такой центр ходим на занятия к логопеду. Если нарушаются санитарные нормы размещения детского учреждения, то может в Роспотребназор. Или вы хотите сразу в прокуратуру?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Жилое оно уже, или пока нежилое - мне никто не отчитывался, понятное дело. Просто в обоих случаях оно остается а) цокольным, и б) в нем нарушаются нормы естественного освещения для детского сада. И, наверняка, не только это. Что же касается "куда", то я ничего конкретного не хочу, ибо даже не знаю, из чего выбирать. Вот, собираю мнения. Роспотребнадзор, говорите? Уже хорошо - спасибо, запишем-с...

Что же касается "размещают очень часто", то про это постоянно пишут в инете: размещают что угодно, даже нелегальных мигрантов в теплотрассах - но за взятку, и имеют потом основательный геморрой, когда истина выходит наружу. Как я понимаю, просто нужен человек, которому было бы не все равно, и который не поленился бы обратиться в соответствующую инстанцию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну вот вам ссылка на СНИП 

п.4.11 СНиП 31-01-2003

4.11 В цокольном и подвальном этажах жилых зданий не допускается размещать помещения для хранения, переработки и использования в различных установках и устройствах легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и газов, взрывчатых веществ, горючих материалов; помещения для пребывания детей; кинотеатры, конференц-залы и другие зальные помещения с числом мест более 50, а также лечебно-профилактические учреждения. При размещении в этих этажах других помещений следует также учитывать ограничения, установленные в 4.10 данного СНиП и в приложении 4* СНиП 2.08.02-89.

Если реально будет помещение для пребывания детей, то нарушен этот СНиП. Если же там под видом консультационного центра что то сделают, куда детей будут приводить, то надо будет доказать, что там находятся дети.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Оно УЖЕ есть. Я сам в шоке: только вчера заносили мебель (по которой и удалось понять, что именно там будет), а сегодня с утра (в воскресенье!) там уже песни, пляски и тынц-тынц на весь дом.

А в СНиПах я и сам нашел - причем, как я и указывал выше, даже в более поздних, от 13го года. Так что вопрос стоял именно так, как я его поставил: куда обращаться в первую очередь и что делать, если там начнут отбрыкиваться (типа все в норме) - т.е. куда обращаться дальше...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пробуйте Роспотребнадзор. Потом не знаю в зависимости от ответа. Сан нормы же нарушены, 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 17.12.2016 в 22:26, ghhg сказал:

п.4.11 СНиП 31-01-2003

ghhg, а он действует ли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В Гаранте в статусе документа не указано, что не действующий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
23 часа назад, ghhg сказал:

В Гаранте в статусе документа не указано, что не действующий.

ghhg, железный ответ.

Только не получит он признания у суда или прокурора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну так проверьте сами. Вам же это надо. Мне в работе обычно достаточно этого. Если кто то не согласен, то ищут акт, отменяющий действие приведенного. Кроме как в Гаранте и Консультанте, наиболее полных базах, больше особо искать и не имеет смысла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти