комиссия по вопросам определения, кого уволить по сокращению

[пион]

Да, должны предлагать работу, требующую и более низкой квалификации или более низкооплачиваемую. Думаю, затягивать с выяснением этого вопроса смысла нет. РД может сказать, что просто неудачно сформулировал. Это очень проблематично найти существовавшую вакансию, если никто не был принят на работу в период срока предупреждения. 

[алекс90]

17 минут назад, пион сказал:

Да, должны предлагать работу, требующую и более низкой квалификации или более низкооплачиваемую. Думаю, затягивать с выяснением этого вопроса смысла нет. РД может сказать, что просто неудачно сформулировал. Это очень проблематично найти существовавшую вакансию, если никто не был принят на работу в период срока предупреждения. 

А какие документы просить суд истребовать для доказательства наличия свободных вакансий в период предупреждения, кроме штатного расписания?

 

19 минут назад, пион сказал:

Это очень проблематично найти существовавшую вакансию, если никто не был принят на работу в период срока предупреждения. 

Тогда может все-таки лучше помалкивать, а озвучить в прениях сторон, тем более что утверждение об отсутствии подходящих вакансий зафиксировано в деле дважды: в отзыве и на вопрос суда. Вот пусть и выворачиваются в прениях сторон, доказательства-то уже исследованы, нового не добавить. А судья специально предупредил ответчика, что бремя доказывания законности увольнения лежит на ответчике

[пион]

Обязанность доказать на РД,  но штатное кто затребовал и зачем? 

РД должен предъявить суду список всех вакансий с указанием, почему эти вакансии не подходят истцу. Из ШР будет видна расстановка. А вот Вам придется найти имевшуюся вакансию, дать конкретное указание на нее, иначе суд не будет иметь оснований удовлетворить иск. 

 

[алекс90]

12 минут назад, пион сказал:

Обязанность доказать на РД,  но штатное кто затребовал и зачем? 

я требовалШР и табель, но за более поздний период, в безуспешной попытке впоследствии убедить суд, что увольнение фиктивное т.к. через 4 месяца молодая мама вышла из декрета, а РБ, ее замещавший, остался работать. Но мне отказали (будет еще одно предв.с/з - попробую еще раз). А потом судья сама предложила представить все ШР в период за 2 мес до увольнения и как бы извинилась перед ответчиком: ну не могу я назначить с/з без ШР.

 

18 минут назад, пион сказал:

РД должен предъявить суду список всех вакансий с указанием, почему эти вакансии не подходят истцу.

ну и отлично, они этот список не представят и т.о. подставятся., А я просить не буду.  Просил бы - они написали бы все, что захотели и никак не опровергнуть. Так?

В принципе, ведь того, что вы писали ранее, достаточно для восстановления? Я имею ввиду неправильное применение иммунитета от увольнения

[пион]

Еще раз, суд не может принять решение а пользу истца, не имея указания на конкретную вакансию. 

Достаточность определянт суд. Я свое мнение высказал. 

 

[алекс90]

Вот получил решение. В восстановлении на работе отказано. Буду признателен за подсказки, на что уделить большее внимание при написании апелляционной жалобы. Я правда, те нарушения, которые  напрямую, без изучения дела, видны в решении,, отписал прокурору города, с просьбой внести апелляционное представление, но не уверен, что это поможет

[*Аннушка*]

1 час назад, алекс90 сказал:

отписал прокурору города, с просьбой внести апелляционное представление

А почему прокурору города, если решение принято районным судом?

И почему так долго - более года - шел судебный процесс?

Изменено 18 ноября, 2017 пользователем *Аннушка*

[алекс90]

40 минут назад, *Аннушка* сказал:

А почему прокурору города, если решение принято районным судом?

И почему так долго - более года - шел судебный процесс?

Прокурору города потому, что, как следует из текста решения, прокурор в процессе т.е. районного уровня, полагал в иске отказать. Не знаю, возможно ошибся, я в таких тонкостях не очень. Ну переправят в район, солиднее будет.

А почему долго: для начала судья оставила без движения, а затем вернула исковое, я обжаловал, лето, то се. Потом суд назначил экспертизу (которая провалилась), это тоже занимает время. И вообще, суд у нас неспешный. По идее, он должен был бы еще продолжаться т.к. под занавес я выяснил про неналежащего ответчика, мне отказали, а потом,  судя по решению, все это задним числом переделали, я дела не видел еще.

Вообще-то, если вы прочли решение, вам должно быть ясно, что ни в апелляции, ни в кассации шансов на отмену у него нет, это я так отрабатываю положенное. Меня больше интересует, по такого рода делам в ЕСПЧ можно обращаться?

Изменено 18 ноября, 2017 пользователем алекс90

[*Аннушка*]

Если

21 час назад, алекс90 сказал:

прокурор в процессе т.е. районного уровня, полагал в иске отказать

то надо подавать апелляционную жалобу. А надеяться на подготовку представления имеет смысл лишь в том случае, если прокурор поддержал исковые требования в суде первой инстанции.

21 час назад, алекс90 сказал:

ни в апелляции, ни в кассации шансов на отмену у него нет

Полагаю, Вы правы.

[алекс90]

1 час назад, *Аннушка* сказал:

Если

то надо подавать апелляционную жалобу. А надеяться на подготовку представления имеет смысл лишь в том случае, если прокурор поддержал исковые требования в суде первой инстанции.

Полагаю, Вы правы.

Все под контролем, жалоба уже готова, просто не тороплюсь, вдруг объявят судебную реформу, судью какого-то поймают на взятке, когда-нибудь ведь это должно произойти и т.п.. А пока буду лениво долбить по прокурорской линии.  Опять же, процедура, как там, за кулисами, происходит заказ дел, мне не известна, я даже гаишникам я взяток не даю.

А как насчет ЕСПЧ?

[*Аннушка*]

11 часов назад, алекс90 сказал:

А как насчет ЕСПЧ?

http://europeancourt.ru/poryadok-obrashheniya-v-evropejskij-sud-i-procedura-rassmotreniya-zhalob/

[алекс90]

6 минут назад, *Аннушка* сказал:

http://europeancourt.ru/poryadok-obrashheniya-v-evropejskij-sud-i-procedura-rassmotreniya-zhalob/

а в двух словах - гражданские дела по труд.спорам рассматриваются?

[*Аннушка*]

Подобные темы обсуждаются в других разделах форума. Это не трудовое, а международное право.