алекс90

комиссия по вопросам определения, кого уволить по сокращению

В теме 30 сообщений

Господа, РБ уволен по сокращению штата. Идет суд по восстановлению на работе. Работодатель принес "протокол заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности"

Из четырех человек на одной штатной должности не могут быть уволены: один - замещает по срочному ТД работника в отпуске по беременности (тут все понятно), второй - единственный кормилец т.к. жена находится в отпуске по беременности и родам. Тут у меня, непрофессионала сразу вопрос: а разве в отпуске по беременности сейчас ничего не платят, если платят, то нет единственного кормильца?

Осталось два претендента на увольнение: истица: в/о, стаж более 32 лет, другой работник: в/о, стаж на территории РФ более 4 лет, общий стаж - 11 лет, сын 5 лет. Других сведений о претендентах в протоколе нет

Заключение комиссии: преимущественное право не у истицы, а у другого работника т.к. выполняет значительно больший объем работ, в более короткие сроки и отсутствие ошибок. К протоколу не приложены никакие доказательства, только слушали-постановили

У меня вопросы такие:

1. каким-нибудь НПА регламентируется такие комиссии

2. к протоколу не приложено какие-либо расчеты, справки, документы учета производительности труда претендентов на увольнение, просто "выполняет значительно больший объем работ, в более короткие сроки и отсутствие ошибок". Это как понимать, так и должно быть?

3. протокол подписан только председателем комиссии, а три рядовых, так сказать, члена, не расписались ( а может и отказались, если протокол составлялся задним числом)

Прошу совета, есть по этому доказательству к чему зацепиться?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, алекс90 сказал:

один - замещает по срочному ТД работника в отпуске по беременности (тут все понятно)

Ничего тут понятного не вижу.

 

1 час назад, алекс90 сказал:

к протоколу не приложено какие-либо расчеты, справки, документы учета производительности труда претендентов на увольнение, просто "выполняет значительно больший объем работ, в более короткие сроки и отсутствие ошибок". Это как понимать, так и должно быть?

Обоснованность выбора Вы сможете установить только в суде. В суде будут обязаны привести доказательства более высокой квалификации и производительности.

1 час назад, алекс90 сказал:

второй - единственный кормилец т.к. жена находится в отпуске по беременности и родам.

и какая норма запрещает его уволить по сокращению, у них что, многодетная семья, в которой есть ребёнок до трёх лет? Ст.261

Цитата

единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях

да и второй родитель состоит в трудовых отношениях, просто находится в отпуске по уходу.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, пион сказал:

и какая норма запрещает его уволить по сокращению, у них что, многодетная семья, в которой есть ребёнок до трёх лет?

Вот цитата из выступления кадровички на заседании комиссии:

если у нескольких работников одинаковая производительность труда, то предпочтение отдается:

- имеющим на иждивении двух и более членов семьи (нетрудоспособных, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию

- являющимся единственным работником с самостоятельным заработком в семье

- еще 3 пункта про увечье, инвалидов ВОВ и повышающими квалификацию

Возможно, имелось ввиду, что жена в декрете, то это 2 члена семьи без основного источника средств к существованию?

26 минут назад, пион сказал:
2 часа назад, алекс90 сказал:

один - замещает по срочному ТД работника в отпуске по беременности (тут все понятно)

Ничего тут понятного не вижу.

т.е., вы имеете ввиду, что его тоже должны были рассматривать в качестве кандидата не увольнение?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 минут назад, алекс90 сказал:

вы имеете ввиду, что его тоже должны были рассматривать в качестве кандидата не увольнение?

А почему нет?

18 минут назад, алекс90 сказал:

если у нескольких работников одинаковая производительность труда, то предпочтение отдается:

Это понятно, но Вы ведь не так написали выше

 

2 часа назад, алекс90 сказал:

Из четырех человек на одной штатной должности не могут быть уволены: ... второй - единственный кормилец т.к. жена находится в отпуске по беременности и родам.

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я написал то, что написано в протоколе. Может выложить скан протокола?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы русский язык понимаете? В первом посте Вы иначе изложили, не то, что написано в протоколе, потому и ответ такой был. 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В первом посте я рассказал своими словами смысл написанного в протоколе, Во втором привел цитату из этого же протокола. Если они противоречат друг другу, тогда извините. Вот, скан протокола. Там еще странно, что подписан он только председателем комиссии - директором, на последнем листе - лист ознакомления членов комиссии. Разве члены комиссии ознакомляются с протоколом, а не подписывают его. Кстати, истице не дали копию протокола, а только показали, так она утверждает, что текст немного не тот

протокол комиссии 1 - корекция.jpeg

протокол комиссии 2 коррекция.jpeg

протокол комиссии 3 - корекция.jpeg

протокол комиссии 4 - корекция.jpeg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Неправильное решение принято по РБ1 и РБ2. Ни один из них не имел иммунитета от сокращения. 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо. Я так понимаю, что это основание к восстановлению на работе.

А то, что протокол подписал только директор, а остальная команда расписалась только за ознакомление на отдельном листе, является ли  нарушением, за которое тоже можно восстановить истицу

( истице  копию протокола не выдали и даже не дали не ней расписаться за ознакомление, хотя она просила. Но краем глаза подглядела, что текст немного не такой)

Изменено пользователем алекс90

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да,  это нормальное основание, остальное не считаю существенным 

Только надо иметь ввиду,  что протокол в суд должен попасть именно этот, а не уже переделанный. Ни в коем случае не дайте понять РД об основаниях для оспаривания увольнения,  пока не получите заверенную копию протокола или пока его не предъявят суду, иначе его перепишут 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

сегодня было предварительное с/з, вот оттуда эта копия протокола. Если даже работодатель передал в суд не заверенную копию, это не страшно т.к. я ходатайствовал о предоставлении оригинала (суд вроде согласился, но как-то вяло) и все время пугал юристочку работодателя экспертизой давности подписей на документе. Т.е. если они еще раз переделают протокол, а при сравнении с копией будут различия и при этом не проплатят суду, то будут хорошие основания для экспертизы.

А про бездоказательность при определении  производительности труда я помалкивал, и вроде в суде про это никто не просек. Может оставить это на апелляцию?

Да, кстати, чуть не забыл: там еще есть этот замещающий беременную - РБ2, так вот беременная вышла на работу 5 сентября, а временного работника оставили работать дальше т.е. с увольнения истицы до фактического восстановления штатной численности прошло 5 мес. без семи  дней. Это прокатит на фиктивность сокращения?

Изменено пользователем алекс90

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Теоретически можно пробовать заявить фиктивность, а практически сомнительно. 

Заявляйте все, до апелляции не доводите 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а про фиктивность сокращение, что говорит практика? Прокатывает 4мес 23 дня?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Фиктивность трудно доказывать. По срокам есть Постановление КС РФ, что если Фиктивность имела место то обычно об этом становится известно уже после истечения срока подачи иска и суду следует, если по правильному, восстанавливать срок. 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну с этим, бог с ним, заявлю до  кучи, больше чтобы отвлечь внимание ответчика.

А вот что я не понимаю: предположим, решил работодатель, что временный работник не имеет иммунитета от сокращение, посчитали производительность труда и уволили беднягу. И вот через 5 месяцев выходит молодая мама, чье место сторожил уволенный временщик,  и говорит: хочу работать, а мест нет. Как тогда поступать РД?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Предупреждают об увольнении по сокращению штатов или численности работников и через два месяца увольняют, если нет подходящих вакансий.  Вам кстати предлагали вакансии или нет подходящих?

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

За 2 месяца было уведомление " ваша штатная должность сокращается и т.п." , поэтому-то первоначально и подан иск о восстановлении, т.к. на штатной должности 4 человека, т.е. РД ошибочно указал сокращение штата, вместо правильного "сокращение численности". Правда, я не уверен, что это важно. А с протоколом комиссии никто не ознакамливал, собственно это видно из текста протокола (л.4), но истица помнит, что краем глаза глянула на протокол, когда увольнялась, там было несоответствие, что-то про мать-одиночку, что исчезло из текста, переданного в суд.

На  предварительном с/з заседании  ( я был представителем, уволена жена)  вопрос  о подходящих вакансиях  я поднимал, кадровичка- представитель сказала, что вакансий, соответствующих  квалификации истицы , в данной местности нет, вот поэтому и не предлагали.

А вот еще вопрос по этому делу: если будет восстановление на работе, то должны присудить и утраченный заработок за время вынужденного прогула. Так этот заработок присуждается в полном объеме, или за вычетом выходного пособия и пособия по безработице или как там оно называется?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

За вычетом

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 17.12.2016 в 16:35, пион сказал:

За вычетом

 

За вычетом чего: ей сначала выплатили выходное пособие, потом она на биржу труда ходила, там ей тоже платили?

И еще вопрос: если суд принимает решение восстановить на работе, то работнику надо сразу на следующий день выходить или дождаться получения копии решения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

За вычетом выходного пособия и сумм выплаченных РД,  это второй и, если был, третий месяц. 

Остальное Ваше. 

Появиться на работе на следующий день, должны ознакомить Вас с приказом и допустить к работе. Если не сделано, тогда фиксируйте неисполнение решения, оставляйте под роспись заявление, что ждете извещения о приказе и готовности допустить к работе и домой идите. Получайте ИЛ и несите приставам. 

Изменено пользователем пион
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, пион сказал:

Появиться на работе на следующий день, должны ознакомить Вас с приказом и допустить к работе. Если не сделано, тогда фиксируйте неисполнение решения, оставляйте под роспись заявление, что ждете извещения о приказе и готовности допустить к работе и домой идите. Получайте ИЛ и несите приставам. 

т.е. в такой последовательности:

1. приказ

2. допуск к работе

И без приказа к работе не приступать? Потом заяву под роспись, если нет приказа, и домой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Без приказа Вы никто, требовать приказ под роспись и заверенную копию себе. Заяву с подлинной отметкой о принятии на копии, не принимают, тогда на почту и ценным письмом. Потом домой и справляйтесь об ИЛ, его вообще-то должны сразу изготовить. Если решение в Вашу пользу поинтересуйтесь сразу о сроках выдачи ИЛ. 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По этому делу сегодня знакомился с протоколом предв.с/з: "на в/суда, предлагались ли истцу вакансии, представитель ответчика: вакансий, соответствующих квалификации истца, нет". Всегда считал, что должны предлагать все вакансии в данной местности. Так ли это?    

Если мои подозрения верны, то как лучше: помалкивать об этом обстоятельстве, а в прениях сторон заявить об этом, как о еще одном основании для восстановления? Или сразу начать выяснять этот вопрос, прося суд обязать ответчика представить доказательства ( кстати, какие - табель рабочего времени или еще что? Штатное расписание уже истребовано.)

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти