Перейти к публикации
Быков Сергей

10 процентов статистической погрешности ОСАГО при тотале автомобиля

Рекомендованные сообщения

Уважаемые коллеги!

Существует ли у кого судебная практика по ОСАГО, засиленная в апелляции, о взыскании со страховой

компании возмещения, в случае когда автомобиль признан экономически не целесообразным

к восстановлению, а разница в ущербе, рассчитанном как средняя стоимость восстановительного

ремонта за минусом годных остатков и страховом возмещении составляет менее 10 процентов ?

Сразу скажу, что первая инстанция удовлетворила требования согласно следующему обоснованию (в настоящее время страховщик обжалует решение в апелляции)

Положение аб.2 п.32 ПП ВС РФ В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.  

не применяется, так как п.3.5 Единой методики  3.5. Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.
Устанавливает применение 10 процентов стат.погрешности при расчете расходов на восстановительный ремонт,

в случае когда автомобиль тотальный применяется 

п.33 ПП ВС РФ  В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Мнения по данному вопросу разделяются не только у вас, но и у судей, поэтому просьба поделиться собственной судебной практикой или практикой которая вам известна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Быков Сергей сказал:

в случае когда автомобиль тотальный применяется 

п.33 ПП ВС РФ  В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

например, по суброгации страховщика (каско) к причинителю вреда именно такой подход.

=

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часа назад, Быков Сергей сказал:

Существует ли у кого судебная практика по ОСАГО, засиленная в апелляции

Даже, если и найдете такую практику, что Вам это даст? Суды апелляционных инстанций никогда не берут во внимание суд. практику других судов, иногда одна и та же коллегия выдает разные решения по одним и тем же основаниям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если нет судебной практики, голое и не обоснованное мнение, не интересно, как мне так и читателям форума. Не стоит флудить и засер*ть тему. >:(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, Быков Сергей сказал:

Не стоит флудить и засер*ть тему. >:(

Вот только хотела Вам выставить пару решений, а тут такое.... Ищите тогда сами

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините что не в тему, но не знаю как с вами связатся, обращаюсь к Assol66

Помогите пожалуйста, вот здесь https://www.zonazakona.ru/forum/topic/130379-10-procentov-statisticheskoy-pogreshnosti-osago-pri-totale-avtomobilya/ вы говорили что у вас есть судебная практика по делам где спорный вопрос от какой суммы рассчитывается  погрешность 10 %.

У меня ситуация: выплатили 228 300, повторная экспертиза насчитала 252 700. Я считала 10 % от суммы 228 300, т.е. 22830, и 228 300 + 22830  = 251130, а предъявляемые мной требования 252 700, получается больше 10 %, но страховая говорит что нужно считать 10 % от суммы  252 700, суд засомневался, будет новое заседание и мне нужна практика, которая бы подтвердила что нудно считать от суммы полученной страховой выплаты - 228 300. Если как вы писали у вас есть такие решения, поделитесь пожалуйста, у меня не получается найти  

Изменено пользователем Малыгин Олег

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А зачем искать? Ну допустим какой то суд в другом городе так решил, а стороны не обжаловали. Какое это имеет значение для вас? Если вам выплатили не правильную сумму, а экспертиза насчитала правильную. Конечно надо считать 10% от правильной. 

Вы учились в школе? Погрешность это разброс значений вокруг точного, расчетного результата. В этом есть логика. А у вас логики нет. И никакие решения вам не помогут

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, 9324333133 сказал:

повторная экспертиза насчитала 252 700.

Согласно разъяснениям ВС РФ,    В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой ( в Вашем случае, это 228 300 р.) и предъявляемыми истцом требованиями ( в Вашем случае, это 252 700р) составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет ис-пользования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящим-ся в пределах статистической достоверности.

У Вас разница больше 10%, но практически на грани.

20 часов назад, 9324333133 сказал:

суд засомневался, будет новое заседание и мне нужна практика, которая бы подтвердила что нудно считать от суммы полученной страховой выплаты - 228 300.

Понятно, что судьи не математики. Тогда разъясните суду, что такое разница между двумя суммами. У Вас есть две суммы ( 228 300 р), сколько выплатил страховщик и 252 700р, сколько Вам насчитали эксперты. Разница между этими суммами 24 400 руб. 

10% от 228 300 р. будет 22 830 руб. , т.е. меньше 24 400 руб. Если назначат судебную экспертизу, вполне вероятно, что эта разница будет больше 10%, т.ч. при таких данных, я бы не рисковала подавать в суд.

4 часа назад, cs53 сказал:

Ну допустим какой то суд в другом городе так решил, а стороны не обжаловали. Какое это имеет значение для вас?

Это не каой-то суд так решил, а дал соответствующие разъяснения ВС РФ в своем Постановлении Пленума и все остальные суды должны им руководствоваться.

21 час назад, 9324333133 сказал:

Если как вы писали у вас есть такие решения, поделитесь пожалуйста, у меня не получается найти  

Практика есть в Консультанте, ее достаточно, по своему региону ищите, я интересуюсь только практикой Мосгорсуда, Мособлсуда и ВС

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы притягиваете за уши выгодный вам в этот момент способ. На самом деле в разъяснении вс нет указания какую сумму взять за 100 процентов и от неё считать 10. В этом и неопределённость. Если бы было написано: 

разница между фактически выплаченной суммой и предъявляемыми требованиями меньше 10 процентов ОТ ВЫПЛАЧЕННОЙ СУММЫ или ОТ ПОЕДЬЯВЛЯЕМЫХ ТРЕБОВАНИЙ

вот тогда определенность была бы. Сейчас от чего считать 10 процентов надо обсуждать. И идея простая. Есть некая теоретическая точная сумма ущерба. А выплаченная сумма находится в диапазоне плюс минус 10 процентов. И это считается допустимым.считать 10 процентов от оспариваемой суммы, которая и является отклонением от правильной- не возможно.

здесь нужна некая логика для суда. А вы хотите выехать на постановлении вс в котором нет ответа на эту тонкость. Там суть именно в цифре 10 процентов и что делать при таком отклонении  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, cs53 сказал:

Вы притягиваете за уши выгодный вам в этот момент способ. На самом деле в разъяснении вс нет указания какую сумму взять за 100 процентов и от неё считать 10.

А логику как-то подключить не пробовали? Или порассуждать хотя бы.... Логично же, что сумма недоплаты должна хотя бы  на 10% быть больше от суммы выплаченной.  Тогда и стоит идти в суд. Если Вам уже это надо растолковывать .....

1 час назад, cs53 сказал:

А вы хотите выехать на постановлении вс в котором нет ответа на эту тонкость.

Это не просто Постановление, на котором надо выехать, это закон ОСАГО.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я же объяснил свою логику, есть против неё ваша. Чья правильная решит суд

это очень редкий случай, когда имеет значение от какой суммы брать 10 процентов. Обычно расхождение больше 10 хоть от какой считай. Или меньше 10, тоже считай от любой.. случай уникальный. 

Поэтому и флаг автору в руки. Есть две позиции, а суд пусть решает. Автор и расскажет, что получилось.

ну а понимание сложностей и спорности позиции тол ко помогает. Говорить, чт* вот закон за нас или верховный суд за нас и не видеть эту тонкость....это личные проблемы

Изменено пользователем cs53
  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"давно не брал я в руки шашек.." (с)

исходным был расчет страховщика. расчет страхователя - за ним. насколько помню, всегда показатели считались во времени от исходного, а не от достигнутого. у математиков можно уточнить.

=

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо всем! Судья сославшись на судебную практику Самарского обл.суда приняла решение не в мою пользу, сумма находится в пределах статистической достоверности. .. Но пишу апелляцию, попробую, кроме нервов терять нечего)) 

Сошлюсь на логику и математический расчет)) 

Причем судья на предварительном слушание сама, согласно своей логике меня поддержала, но потом нашла практику противоположную и сделала другие выводы(( Считала она так, если кому интересно: 10 % (252700(размер стоимости восстановительного ремонта по экспертному заключению истца)) - 228300 (размер стоимости восстановительного ремонта по экспертному заключению ответчика) = 24400 x 100% / 252700 = 9.6% !!!  Если честно логика данного расчета до меня не доходит, не математическая , вообще никакая, но судебная практика для наших судей важнее логики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, 9324333133 сказал:

судебная практика для наших судей важнее

Так и должно быть.

10 часов назад, 9324333133 сказал:

Судья сославшись на судебную практику Самарского обл.суда приняла решение не в мою пользу, сумма находится в пределах статистической достоверности. .. Но пишу апелляцию

Вы уже получили мотивированное решение в полном объёме?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, получила, но там нет ни слова на судебную практику, может так и должно быть, не знаю. Но в заседании судья что то быстро протороторила, сказала что есть практика самарского обл. суда и ей все равно на представленную мной противоположную судпрактику так как она не Самарской области. У меня нет опыта в судебных делать, но на сколько поняла что в опеляционной инстанции суд уже не 

будет принимать во внимание ни на какую судебную практику вообще, тем более что она разная. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 05.01.2018 в 11:34, 9324333133 сказал:

Судья сославшись на судебную практику Самарского обл.суда

Судьи Самарского областного суда еще те математики..:D

"...В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2).

Разрешая спор по существу, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что разница между выплаченной ООО "Росгосстрах" суммой страхового возмещения (62200 руб..) и предъявляемыми требованиями в части стоимости восстановительного ремонта, определенного по Единой методике (69100 руб. по заключению ООО "ЦСЭ" N от 06.07.2015 г.), составляет 1,11%, что находится в пределах статистической достоверности.
Наличие нормативно установленного в 10 процентов предела статистической достоверности свидетельствует о том, что страховщика нельзя признать нарушившим обязательство из договора ОСАГО в случае, если размер фактически выплаченного страхового возмещения и определенной судом стоимостью восстановительного ремонта находится в пределах названной погрешности." ( из Апелляционного определения Самарского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-5053/2016)
 
  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не говорите! )) А я вот все обыскалась, но не смогла практику Самарскую найти, наверно не в тех местах искала)) Спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 09.01.2018 в 23:44, Assol66 сказал:

Судьи Самарского областного суда еще те математики..:D

Для меня тема не ясна до сих пор, ситуация аналогична: СК выплатила 127000 клиенту, он пошел в НЭ те ребята насчитали уже 141000 исходя и вышесказанного расчет должен быть таков: разница 141000-127000=14000 рублей.

 

В 17.12.2017 в 22:50, Assol66 сказал:

10% от 228 300 р. будет 22 830 руб. , т.е. меньше 24 400 руб. Если назначат судебную экспертизу, вполне вероятно, что эта разница будет больше 10%, т.ч. при таких данных, я бы не рисковала подавать в суд.

1 в 1 постараюсь по аналогии:

10% от 127000р будет 12700р, т.е. меньше 14000р. Уверен больше, НО друг математик привел свой вариант который оставил меня в ступоре, говорит берешь сумму по НЭ = 141000р и умножаешь ее на 90%, получаем 141000*0.9=126900р должно получиться больше суммы первичной страховой если разница больше 10% по недоплате... Обратился ко мне мой товарищ, вроде и не откажешь ему и не уверен стоит ли браться при таких цифрах? Страховая ре*о г*рантия, судиться любит к тому же, тут по претензии не прокатит. Заранее спасибо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
57 минут назад, Vladim сказал:

Страховая ре*о г*рантия, судиться любит к тому же, тут по претензии не прокатит.

РЕСО-Гарантия не просто любит судиться. но обязательно будет ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, которая практически всегда показывает сумму еще меньше, т.ч. при таких данных, я бы в суд не пошла.

Вот как, например, интересно считают в Мосгорсуде:

"Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что разница между фактически произведенной страховой компанией страховой выплатой в размере 329 000 рублей и суммой восстановительного ремонта в соответствии с экспертизой истца в размере 362 135,02 рублей составляет менее 10 процентов (329000 x 100 /, 362135,02 = 90,85%), т.е. находится в пределах статистической достоверности и у суда первой инстанции оснований для частичного удовлетворения иска не имелось, в связи с чем решение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, Assol66 сказал:

обязательно будет ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, которая практически всегда показывает сумму еще меньше

не пойму. если страховщик произвел свой расчет по методике, а истец - тоже по методике, откуда разница?

какие же основания у суда назначить экспертизу по инициативе ответчика -страховщика? перепроверить методику, примененную ответчиком?

=

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, Малыгин Олег сказал:

если страховщик произвел свой расчет по методике, а истец - тоже по методике, откуда разница?

А разница, как ни странно, бывает и иногда не 10 %, а в  несколько раз. 

 

14 минут назад, Малыгин Олег сказал:

какие же основания у суда назначить экспертизу по инициативе ответчика -страховщика?

А какие основания не назначать? Если страховщик ходатайствует о назначении экспертизы, то почему суд должен отказать, сторона вправе реализовать свю совокупность своих прав, предоставленных ей ст.56, 57 ГПК РФ.

Буквально вчера рассматривался спор по ОСАГО. Страховая выплатила 95 000 руб, а независимая истца насчитала 340 000 руб. Провели судебную, та насчитала 230 000 руб. 

И все по единой методике.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Assol66 сказал:

А какие основания не назначать? Если страховщик ходатайствует о назначении экспертизы, то почему суд должен отказать, сторона вправе реализовать свю совокупность своих прав, предоставленных ей ст.56, 57 ГПК РФ.

логично когда сторона хочет опрокинуть доказательства визави, а не свои подтвердить. или когда каждый принес свое, но разные выводы, - тогда по инициативе суда.

7 минут назад, Assol66 сказал:

Буквально вчера рассматривался спор по ОСАГО. Страховая выплатила 95 000 руб, а независимая истца насчитала 340 000 руб. Провели судебную, та насчитала 230 000 руб. 

тут все понятно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×