Педработники проводят расследование над медсестрой

[xxxx]

Автор, рекомендую отправить ценным письмом с описью содержимого, в которой так и указать: заявление такой-то от запросе таких и таких документов. А также простым уведомлением.

Желательно выдать знакомому или другу доверенность на отправку-получение корреспонденции и документов от имени медсестры и пусть он отправит заявление, подписанное медсестрой, вложив в конверт заверенную копию доверенности, сопроводительное письмо, подпишет опись.

[Mshl]

Спасибо, так и сделаю.

[пион]

Так я экстрасенсорикой и не занимаюсь,  написано четко " если порядок ст. 193 не нарушен то... ". 

[xxxx]

А, ну Вы все острые углы обошли.

[пион]

А где эти острые углы?

[Mshl]

Юридическая ответственность за нарушение ФЗ - административная или дисциплинарная? 
 

[*Аннушка*]

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

В свою очередь, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей может быть выражено в несоблюдении требований действующего законодательства.

 

 

[пион]

Трудовое правонарушение может иметь признаки и административного и даже уголовного. Вопрос ни о чем. 

Если нарушен только тк РФ,  то дисциплинарка. 

[Mshl]

То есть РД имеет полномочия выявлять несоблюдения действующего законодательства?
 

[пион]

А взыскание за что накладывается за соблюдение законодательства?

Что за вопросы???

[*Аннушка*]

13 часов назад, Mshl сказал:

РД имеет полномочия выявлять несоблюдения действующего законодательства?

Безусловно. А вы что хотите, чтобы в организациях и учреждениях был бесконтрольный хаос и беззаконие?

[Mshl]

Нет, конечно. Не могу просто найти чем это регламентируется. Вот, например, прокурорские проверки, надзоры, инспекции имеют такие полномочия, а вот чтобы комиссия РД не нашёл.  В ДИ, которую РД составил и утвердил в  одном лице, упоминается конституция и права человека,  то есть в следующий раз РД может применить дисциплинарное за нарушение конституции или прав человека.

[*Аннушка*]

В 22.12.2016 в 11:49, Mshl сказал:

Не могу просто найти чем это регламентируется

Главой 30 ТК РФ.

В 22.12.2016 в 11:49, Mshl сказал:

в следующий раз РД может применить дисциплинарное за нарушение конституции или прав человека

Ну вот если и когда такой "следующий раз" наступит - тогда и будете возмущаться по теме. Не следует доводить всё до абсурда.

Полагаю, что обсуждение свелось к демагогии.

[Недобрый]

В 11.12.2016 в 21:37, Mshl сказал:

На следующий день комиссия проводит расследование и выносит вердикт : 

«-нарушение ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 №323-Ф3»  (о даче информационного согласия)

«- нарушение приказа Минздрава РФ №109 от 21.03.2003 приложение №4 раздел 5.1 абзац 8.»

  Привожу данный абзац: «С целью выявления противопоказаний врач (медицинская сестра) перед постановкой туберкулиновых проб проводит изучение медицинской документации, а также опрос и осмотр подвергаемых пробе лиц. Не допускается проведение пробы Манту в тех детских коллективах, где имеется карантин по детским инфекциям. Пробу Манту ставят через 1 месяц после исчезновения клинических симптомов или сразу после снятия карантина.»

С чем Вы в "вердикте" не согласны?

[Mshl]

РД попутал административную ответственность с дисциплинарной, вот собственно и все. И если на то пошло, то и РД как юридическое лицо должно нести ответственность.

[пион]

Я Вам много ранее уже писал, что наличие адм.  Или даже уголовной ответственности не исключает дисциплинарную. Более того, часто надо успеть вынести ДВ, а то сроки пройдут и, несмотря на установление адм.  Проступка и даже привлечение к адм.  Ответственности, привлечь к ДО будет невозможно. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Работник совершил дисциплинарный проступок, а РД действовал в пределах своей компетенции - привлек к дисциплинарнй ответственности, хватит заниматься фантазиями и демагогией, попутали все как раз ВЫ.

Привлекать ли РД к адм.  Ответственности решать не Вам. 

Изменено 31 декабря, 2016 пользователем пион

[Mshl]

За подобное правонарушение есть статья 6.3 КоАП., что является основанием для адм. ответств. Налагается специально на то уполномоченными органами и должностными лицами. Применяется при отсутствии служебной подчиненности виновного по отношению к органам, применяющим адм. ответств. Субъектами могут быть как физ. так и юр.лица. Сомневаюсь, что это в компетенции РД. 

Да, РД может привлечь к ДО за АО, но только по результатам проведенной проверки специально на то уполномоченными органами, а не какой то мутной комиссией, которая целиком и полностью подчиняется РД.

[пион]

Лучше бы Новый Год спокойно отмечали.

РД к адм. Отв.  Не привлекал ))

Где Вы такое нашли, что привлечь к ДО РД  мог только по итогам расследования адм.  Проступка? )

Сроки для привлечения к ДО не прерываются на время адм.  Расследования, такое есть в отношении уголовных правонарушений, когда установлен специальный срок, читайте ст. 193 тк и прекращайте демагогию. Я Вам уже писал, что комиссия вообще необязательна. РД все по ТК выполнил. 

 

[Mshl]

В 12.12.2016 в 01:37, Mshl сказал:

что привело к нарушению законодательства РФ, в части нарушения требований части 1 статьи 20 ФЗ от 21.11.2011 г. №323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»

Это выдержка из приказа о привлечении к ДО (в топике поста). На основании вердикта "необязательной" комиссии. 

Изменено 1 января, 2017 пользователем Mshl

[пион]

Вы даже здесь не можете корректно обосновывать. Последний пост, выдернули фразу из приказа, а сказать что хотели непонятно )  набор фраз/утверждений, нет обоснования своим утверждениям, нет попытки выстроить правовую позицию с указанием причинно-следственных связей ... Одни возмущения. 

[Mshl]

2 часа назад, пион сказал:

Последний пост, выдернули фразу из приказа, а сказать что хотели непонятно

Я хотел сказать что;

В 1.1.2017 в 08:15, Mshl сказал:

За подобное правонарушение есть статья 6.3 КоАП., что является основанием для адм. ответств. Налагается специально на то уполномоченными органами и должностными лицами. Применяется при отсутствии служебной подчиненности виновного по отношению к органам, применяющим адм. ответств. Субъектами могут быть как физ. так и юр.лица. Сомневаюсь, что это в компетенции РД. 

[пион]

А могло быть и уголовное, если бы имелись серьезные последствия, что с того? Какое это имеет значение для привлечения к  дисциплинарной отв. ? .. Определение дисциплин. Проступка в ст. 192 тк. 

Изменено 2 января, 2017 пользователем пион

[Mshl]

Определение дисциплинарного проступка по ТК РФ (ст. 192)

" неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей"

Вина сотрудника по определению РД.

В 12.12.2016 в 01:37, Mshl сказал:

что привело к нарушению законодательства РФ, в части нарушения требований части 1 статьи 20 ФЗ от 21.11.2011 г. №323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»

По определению государства вина за подобные нарушения устанавливается компетентными органами и в определённом процесссуальном порядке. РД к ним не относится. То есть вина не установлена. 

И ещё возвращусь непосредственно к вине. Как мне ответили:

В 12.12.2016 в 16:34, *Аннушка* сказал:

Гражданин, один из родителей или иной законный представитель несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет вправе отказаться от проведения медицинского вмешательства, в том числе от вакцинации (ч. 3 ст. 20 Закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 11 Закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").  Отказ от проведения медицинского вмешательства оформляется в письменной форме (ч. 7, 8 ст. 20 Закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ; п. п. 1, 3 ст. 5 Закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ; Письмо Минздрава России от 13.07.2015 № 24-2/3048428-1510).

Mshl, правильно ли я понимаю, что не смотря на то, что Ваша жена сделала пробу Манту ребёнку, чьи родители выразили письменный отказ от проведения медицинского вмешательства, она не считает себя виноватой и собирается обжаловать полученное дисциплинарное взыскание? 

Письменный отказ не был предоставлен, хотя родители были заранее проинформированы, пусть и не должным образом. Медсестра не снимает с себя ответственность, но считает, что степень вины должна быть определена с соблюдением всех норм.

Изменено 3 января, 2017 пользователем Mshl
опечатка

[пион]

Хватит тюльку гнать. В первом посте все уже сами изложили. 

В отношении письменного отказа. Почему Вы ставите вопрос об отсутствии вины, если затем пишете, что письменного отказа нет При наличии информирования родителей ? В этом случае правильно говорить об отсутствии не состава, а события правонарушения. 

 

[gleb]

3 часа назад, Mshl сказал:

но считает, что степень вины должна быть определена с соблюдением всех норм.

Она может считать что угодно, Вам уже советовали обращаться в суд, а Вы уже месяц тему трете без пользы. Форум не отменит ее ДВ.