Перейти к содержимому
GREAKLY

Оплата штрафов ГИБДД - временнЫе рамки появления и отмирания

Рекомендуемые сообщения

GREAKLY    0

Правильно ли я понимаю временнЫе рамки появления и отмирания большинства штрафов ГИБДД? Постановление по делу об АП вступает в законную силу через десять дней ПОСЛЕ ЕГО ПОЛУЧЕНИЯ. То есть, если доказать, что человек не получал копию постановления, то его вступление в законную силу в будущем можно легко опротестовать. Только неполучение должно быть реальным (постановление послали не туда, вообще не послали, и.т.д.). Если извещения приходили, но человек тупо не приходил на почту забирать письмо, то срок вступления в законную силу начнет отсчитываться с того момента, когда неполученное письмо с постановлением вернется обратно в ГИБДД/суд? Или как в налоговой (на шестой день после отправки письмо считается полученным)?

Кроме того, неуплата штрафа это тоже не бесконечно длящееся правонарушение (ППВС РФ от 24 марта 2005 г. , п. 14). Формально, человек будет считаться неуплатившим штраф начиная с 61 дня после вступления постановления в законную силу. С этого момента есть всего 90 суток, чтобы возбудить против него дело об АП по КОАП 20.25 (двойной штраф или арест) и вынести решение (см. Определение Конституционного Суда РФ от 07.10.2014 N 2323-О). Так как одной из санкций по этой статье КОАП является арест, то заочно (без человека) это дело решаться не может. Поэтому, если ничего не произошло через 160 (10+60+90) суток после вынесения постановления (на самом деле - чуть больше, поскольку 10 дней на обжалование начианются с момента получения постановления, а не его вынесения), то после этого дело по КОАП 20.25 возбуждено быть не может, и арест и двойной штраф человеку больше не грозят. 

Причем, возбудить дело по КОАП 20.25 может не абы кто, а только строго определенные лица. Если постановление о штрафе вынес судья, то второй протокол об этом административном нарушении (неуплата штрафа) уже не составляется. Судья, вынесший первоначальное постановление о привлечении лица к ответственности, без составления протокола выносит постановление о возбуждении дела об АП по ст 20.25 КоАП (ответ на вопрос №8 Верховного Суда за 2 кв. 2004 г). Если же постановление о штрафе вынесло должностное лицо (например, начгай) — то протокол об АП по ст 20.25 КоАП должно составлять оно же в присутствии виновного или в отсутствие лица, не уплатившего штраф, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, разъяснены права и обязанности (ответ на вопрос №11 Верховного Суда за 4 квартал 2006 г) и протокол после составления передается в суд в теxение 3-х дней (пункт 5 статьи 32.2 КоАП). За это время должны успеть найти первоначальное дело, известить человека повесткой и побеспокоиться о приводе в суд.

Это к вопросу, что даже если человека остановили и обнаружили неуплаченные штрафы, то ни ГИБДД-шник, ни менты в отделе (куда его, возможно, принудят приехать), не смогут сами возбудиться по КОАП 20.25. Они должны будут искать того гая (или судью), который вынес первое постановление. И сделать это (возбудиться по КОАП 20.25) можно только в течение 90 дней, начиная с 61 дня после вступления "изначального" постановления в законную силу. То есть, чтобы удвоение штрафов и, даже, арест стали реальностью, должно быь соблюдено очень много условий. По факту, через 6-7 месяцев можно чувстовать себя относительно спокойно (арест и удвоение уже не грозят), а через два года - совсем спокойно (отстанут и приставы).

Правильно ли я понимаю весь расклад или что-то упускаю? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Piter    43

Вас никто искать и не будет. Материал направят приставам и они с вас взыщут штраф или вы сами с удовольствием его уплатите.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
GREAKLY    0

С приставами все понятно. Это - последняя стадия данного процесса. И самая понятная. Когда дело попало к приставам, у них есть два года от момента вступления постановления в законную силу, чтобы взыскать задолженность.

Вопрос был, в основном, про КОАП 20.25. Кто может возбудиться, в какой период, и.т.д. В этом аспекте я правильно понимаю расклад?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Piter    43

Прочитайте Статья 28.3. КоАП РФ. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Assol66    2 947
5 часов назад, GREAKLY сказал:

у них есть два года от момента вступления постановления в законную силу, чтобы взыскать задолженность.

Поправлю, три года.

 

В 07.12.2016 в 15:15, GREAKLY сказал:

То есть, если доказать, что человек не получал копию постановления, то его вступление в законную силу в будущем можно легко опротестовать.

Если докажите, то вполне возможно, но опять же, если на то будут веские основания. Но, до этого дело передадут приставам и возбудят дело по ст.20.25 КоАП РФ

 

В 07.12.2016 в 15:15, GREAKLY сказал:

Если извещения приходили, но человек тупо не приходил на почту забирать письмо, то срок вступления в законную силу начнет отсчитываться с того момента, когда неполученное письмо с постановлением вернется обратно в ГИБДД/суд? Или как в налоговой (на шестой день после отправки письмо считается полученным)?

Законодательно такие сроки не определены. Полагаю, надо считать 10 дней с момента истечения сроков на хранение письма на почте.

В 07.12.2016 в 15:15, GREAKLY сказал:

Так как одной из санкций по этой статье КОАП является арест, то заочно (без человека) это дело решаться не может.

Разыщут, приведут и арестуют. Или Вы собираетесь все это время по норам прятаться?

В 07.12.2016 в 15:15, GREAKLY сказал:

По факту, через 6-7 месяцев можно чувстовать себя относительно спокойно (арест и удвоение уже не грозят), а через два года - совсем спокойно (отстанут и приставы).

Поверьте, что спокойно Вы себя уже чувствовать никогда не будете. Вы верно забыли, в какой стране живете. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
GREAKLY    0
19 минут назад, Assol66 сказал:

Поправлю, три года.

А почему три года? В соответствии с ч.1 ст 31.9 КОАП:

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу

Изменено пользователем GREAKLY

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
cs53    2 047

Автор редкий идиот. Вся псевдонаучная писанина сводится к нежеланию автора платить штраф. Одновременно он боится и ареста и двойного штрафа. И вот страус сидит у себя дома под диваном и изображает из себя профессора. 

Автор вам не смешно это все? Оспорить вы собрались )))) ну Дак оспорьте. Чего обсуждать то? 

Все вступившие в силу штрафы с вас стрясут. И не помогут вам сроки. А тактика прятаться в песок.....иногда помогает, иногда нет. А если это единственная тактика в вашем арсенале.....то обсуждайте подобный бред с друзьями во дворе. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
GREAKLY    0
15 часов назад, cs53 сказал:

Автор редкий идиот. Вся псевдонаучная писанина сводится к нежеланию автора платить штраф. Одновременно он боится и ареста и двойного штрафа. И вот страус сидит у себя дома под диваном и изображает из себя профессора. 

Автор вам не смешно это все? Оспорить вы собрались )))) ну Дак оспорьте. Чего обсуждать то? 

Все вступившие в силу штрафы с вас стрясут. И не помогут вам сроки. А тактика прятаться в песок.....иногда помогает, иногда нет. А если это единственная тактика в вашем арсенале.....то обсуждайте подобный бред с друзьями во дворе. 

Не совсем понимаю, с чем связана такая эмоциональность. Можно попросить Вас отвечать более аргументировано, со ссылками на статьи законов и НПА. Например, у меня сложилось понимание, что:

1. АП по КОАП 20.25 должно быть возбуждено и по нему должно быть вынесено решение строго в 90-дневный срок с момента вступления "первого" постановления в законную силу. При этом, решение по этому делу не может быть вынесено без личного присутствия ЛВОКа в суде.

2. Возбудить дело по КОАП 20.25 могут только строго определенные лица, участвовавшие в порождении первого постановления.

Так ли это? Я привел ссылки на конкретные статьи законов и НПА, которые поддерживают мою точку зрения. Если Вы не согласны с этим, можно ли попросить Вас дать ссылки конкретные статьи законов и НПА, на которых основывается Ваша позиция.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В.Р.    296
3 часа назад, GREAKLY сказал:

АП по КОАП 20.25 должно быть возбуждено и по нему должно быть вынесено решение строго в 90-дневный срок с момента вступления "первого" постановления в законную силу.

В первом сообщении темы срок привлечения по 20.25 был назван верный - если уж говорить про 90-дневный срок, то исчисляется он с момента, когда истек 60-дневный срок на оплату штрафа.

 

3 часа назад, GREAKLY сказал:

При этом, решение по этому делу не может быть вынесено без личного присутствия ЛВОКа в суде.

Практика (с благословения ВС РФ) пошла по тому пути, что без присутствия привлекаемого лица нельзя назначать административный арест, а вот иные меры наказания - легко. По крайней мере, при наличии составленного в присутствии нарушителя протокола удвоенный штраф судьи назначают без угрызений совести, и вышестоящие суды это засиливают. Где-то попадались постановления и с обязательными работами. 

 

3 часа назад, GREAKLY сказал:

Возбудить дело по КОАП 20.25 могут только строго определенные лица, участвовавшие в порождении первого постановления.

А вот с этим вопросом всё намного сложнее.

В связи с тем, что постановления о штрафе (первичные) выносятся должностными лицами ОТ ИМЕНИ органа, уполномоченного рассматривать дела по конкретным категориям дел, то и возбуждать дела за неуплату штрафа вправе тот же самый ОРГАН - в случае ГАИшных штрафов это органы внутренних дел. А уж какое конкретное должностное лицо составит протокол (возбудит дело) от имени органа - абсолютно неважно.

Где-то попадалось разъяснение ВС, что возбуждение дела по 20.25 возможно лишь тем самым подразделением ОВД, в котором выносилось первичное постановление. При этом совершенно не важно, будет это тот же сотрудник или любое другое должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы. Однако, и здесь тоже практика показывает, что ЛЮБОЕ должностное лицо может составить протокол по ст.20.25 при выявлении факта неуплаты, т.к. ОРГАН, назначивший наказание и ОРГАН, от имени которого составляется протокол за неуплату - один и тот же. Орган  внутренних дел. См. п.15 Положения о МВД РФ, утв. Указом Президента РФ.

 

В 07.12.2016 в 17:15, GREAKLY сказал:

Если постановление о штрафе вынес судья, то второй протокол об этом административном нарушении (неуплата штрафа) уже не составляется. Судья, вынесший первоначальное постановление о привлечении лица к ответственности, без составления протокола выносит постановление о возбуждении дела об АП по ст 20.25 КоАП (ответ на вопрос №8 Верховного Суда за 2 кв. 2004 г).

Мне, к сожалению, не удалось найти этот пункт загадочного документа, о котором Вы говорите в скобках, но выводы Ваши - это полная чушь, т.к. порядок возбуждения дела по ч.1 ст.20.25 КоАПа в случаях, когда первичное постановление вынесено судьей, предусмотрен пунктом 12 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ. Судьи НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ не вправе возбуждаться по этой статье.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Piter    43
В 08.12.2016 в 17:44, Assol66 сказал:

Так как одной из санкций по этой статье КОАП является арест, то заочно (без человека) это дело решаться не может.

Так составят административный протокол и доставят в ОВД, где вы пробудете до утра. На следующий день отвезут в суд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
GREAKLY    0
20 часов назад, В.Р. сказал:

Мне, к сожалению, не удалось найти этот пункт загадочного документа, о котором Вы говорите в скобках, но выводы Ваши - это полная чушь, т.к. порядок возбуждения дела по ч.1 ст.20.25 КоАПа в случаях, когда первичное постановление вынесено судьей, предусмотрен пунктом 12 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ. Судьи НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ не вправе возбуждаться по этой статье.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 06.10.2004 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года":

Вопрос 8: Каким органом или должностным лицом должен составляться протокол о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в том случае, если первоначальное постановление о привлечении лица к ответственности вынесено судьей?
 
Ответ: Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП.
Анализ приведенной выше правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что при неуплате административного штрафа составления протокола о данном административном правонарушении не требуется. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, решение о привлечении лица к административной ответственности принимает судья.
На основании изложенного судья, ВЫНЕСШИЙ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении лица к ответственности, без составления протокола выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП. Вопрос о наложении административного взыскания решается судом в процессе судебного разбирательства с вызовом лица, не уплатившего административный штраф.
Изменено пользователем GREAKLY

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Assol66    2 947
17 часов назад, Piter сказал:

 

В 08.12.2016 в 17:44, Assol66 сказал:

Так как одной из санкций по этой статье КОАП является арест, то заочно (без человека) это дело решаться не может.

Так составят административный протокол и доставят в ОВД, где вы пробудете до утра. На следующий день отвезут в суд.

 

Зачем Вы присваиваете  мне фразу. которой я не писала?

2 часа назад, GREAKLY сказал:

Анализ приведенной выше правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что при неуплате административного штрафа составления протокола о данном административном правонарушении не требуется. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, решение о привлечении лица к административной ответственности принимает судья.

А что тут неясного? То, что  составление протокола не требуется не означает, что он не может быть составлен. А составить протокол и передать его на рассмотрение судье может любое должностное лицо. уполномоченное составлять протоколы об АПН

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
GREAKLY    0
45 минут назад, Assol66 сказал:

А что тут неясного? То, что  составление протокола не требуется не означает, что он не может быть составлен. А составить протокол и передать его на рассмотрение судье может любое должностное лицо. уполномоченное составлять протоколы об АПН

Вы почему-то опустили следующий абзац этого же документа:

На основании изложенного судья, ВЫНЕСШИЙ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении лица к ответственности, без составления протокола выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП. Вопрос о наложении административного взыскания решается судом в процессе судебного разбирательства с вызовом лица, не уплатившего административный штраф.

Как это стыкуется вот с этим Вашим утверждением:

Выводы Ваши - это полная чушь, т.к. порядок возбуждения дела по ч.1 ст.20.25 КоАПа в случаях, когда первичное постановление вынесено судьей, предусмотрен пунктом 12 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ. Судьи НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ не вправе возбуждаться по этой статье.

Кроме того, Вы так и не ответили на вопрос, почему, по Вашему мнению, срок давности исполнений постановлений по административным делам три, а не два года. В качестве поддержки моей точки зрения я привел ссылку на ч.1 ст 31.9 КОАП. А Ваше мнение на чем основывается?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В.Р.    296
2 часа назад, GREAKLY сказал:

Как это стыкуется вот с этим Вашим утверждением:

Поскольку это утверждение моё, а не Assol66, то и отвечать мне. Могу повторить то же самое - Судьи НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ не вправе возбуждаться по этой статье.

Вот Вам ссылка на сайт Верховного Суда РФ: http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=151 попробуйте найти там то, что цитируете...

Кроме того, в цитируемом Вами тексте имеется отсылка на часть 1 статьи 32.2 КоАПа:

5 часов назад, GREAKLY сказал:

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Так вот, НИКОГДА (ни в одной из редакций Кодекса) в этой части не было ничего подобного, а с 02.08.2011 года в часть 5 этой статьи были внесены изменения:

Цитата

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Так что в любом случае разъяснение ВС РФ насчет возбуждения дела судьей, утратило силу. Может быть, именно поэтому текст, который Вы цитировали (и который, возможно, был в первоначальной редакции Обзора) теперь отсутствует на официальном сайте ВС.

Честно говоря, мне лениво перерывать все Обзоры, чтобы установить, когда пропал этот текст. Главное - что сейчас его нет, а невозможность судьи возбуждать дела об АПН - это медицинский факт. Попробуйте найти в Кодексе такую возможность...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
GREAKLY    0
2 часа назад, Assol66 сказал:

В первом сообщении темы срок привлечения по 20.25 был назван верный - если уж говорить про 90-дневный срок, то исчисляется он с момента, когда истек 60-дневный срок на оплату штрафа.

С 60+90 днями все понятно. А вот касательно сроков вступления "изначального" постановления в законную силу есть, на мой взгляд, несколько вариантов:

1. ЛВОК с АПН согласен. Постановление составлено на месте и вступает в силу через 10 дней, после его составления.

2. ЛВОК с АПН не согласен. На месте составлен протокол и направлен по подсудности. Начгай (или судья) породил постановление. Дальнейшие варианты:

2.1. Постановление было выслано и ЛВОК постановление получил. В таком случае, оно вступит в законную силу через 10 дней, с даты его получения ЛВОКом.

2.2. Постановление было выслано, но ЛВОК его не получил (не ходил на почту). В таком случае, оно вступит в законную силу через 10 дней после истечения срока хранения письма. Или через 10 дней, после возврата письма отправителю (в законе это четко не прописано).

2.3. Постановление по каким-то причинам ЛВОКу выслано не было. В таком случае, он не имел возможности его получить и, соответственно, в законную силу оно вообще не вступило.

Вопрос: каким образом инспектор ГИБДД, остановивший ЛВОКа на дороге на, скажем, 180-ый день после вынесения изначального постановления и увидевший его фамилию в базе неоплаченных штрафов, может определить, когда именно это постановление вступило в законную силу? А ведь от этого напрямую зависит возможность (или НЕвозможность) возбуждения по КОАП 20.25 (возможное истечение срока давности).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
GREAKLY    0
1 час назад, В.Р. сказал:

Поскольку это утверждение моё, а не Assol66, то и отвечать мне. Могу повторить то же самое - Судьи НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ не вправе возбуждаться по этой статье.

Вот Вам ссылка на сайт Верховного Суда РФ: http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=151 попробуйте найти там то, что цитируете...

............................

Так что в любом случае разъяснение ВС РФ насчет возбуждения дела судьей, утратило силу. Может быть, именно поэтому текст, который Вы цитировали (и который, возможно, был в первоначальной редакции Обзора) теперь отсутствует на официальном сайте ВС.

Я нашел это в Консультанте. Скан прилагаю. На сайте ВС Обзор за 2-ой квартал 2004 года почему-то выложен в сильно урезанном виде.

1.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
GREAKLY    0

Вообще, со временнЫми рамками получается, на мой взгляд, очень интересно. Допустим, по мнению ИДПСа ЛВОК совершил АПН. Сам ЛВОК с этим не согласен. ИДПС составляет протокол и направляет по подсудности. Правильно ли я понимаю, что дальше вырисовывается следующий таймлайн:

1. Разбор будет назначен где-то через неделю. ЛВОК туда не явится. Начгай вынесет постановление в его отсутствие (+7 дней)

2. Постановление будет напечатано и отослано ЛВОКу. С учетом работы канцелярии и почты - еще две недели (+14 дней)

3. Не судебное письмо хранится на почте 30 дней. Хитрый ЛВОК заберет его на 29-ый день (+29 дней)

4. После получения постановления у ЛВОКа есть 10 дней на его обжалование. ЛВОК пошлет жалобу в мировой суд почтой на 9-ый день (+9 дней)

5. С учетом работы почты мировой суд получит жалобу в лучшем случае через неделю (+7 дней)

6. Дату заседания будут назначать неделю (+7 дней)

7. О дате заседания ЛВОКа уведомят письмом. С учетом работы канцелярии и почты это еще минимум неделя (+7 дней)

8. Судебное письмо хранится на почте 7 дней. ЛВОК заберет его на 6-ой день (+6 дней)

Таким образом, пройдет, как минимум, 7+14+29+9+7+7+7+6=86 дней с момента совершения АП, прежде чем будет назначено первое судебное заседание. Если АПН случилось где-то в другом регионе, то сроки еще более затянутся. И даже если умный судья, понимая тактику ЛВОКа, назначит рассмотрение дела на, скажем, 89-ый день с момента совершения АП, то опытный ЛВОК телеграммой попросит его перенести заседание, в связи с болезнью. И стОит ЛВОКу всего недельку посидеть на больничном, как истечет срок его привлечения к ответственности за совершение АП (3 месяца).

Все так или я что-то упускаю?

Еще есть очень интересный нюанс с вопросом подсудности КОАП 20.25:

ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА

Вопрос 8. Как определяется территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершенных иностранными гражданами?


Ответ. Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).
Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация и гражданина с учета по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

Даже если предположить, что ИДПСы, остановившие ЛВОКа на дороге, имеют право возбудиться по КОАП 20.25, то, в соответствии с вышеизложенным, это дело должен рассматривать мировой судья по месту жительства/прописки ЛВОКа. Если подобное случилось в большом городе, то получается, что ИДПСы должны везти ЛВОКа в ОВД соответствующего района. Или договориться с местными ОВД-шниками, что те сами на следующий день повезут его на другой конец города. А если регионы разные? Допустим, задержали полиционеры ЛВОКа-питерца в Москве и возбудились по КОАП 20.25. Кто и каким образом должен обеспечить его привод к мировому судье соответствующего участка в СПб на следующий день?

Изменено пользователем GREAKLY

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
GREAKLY    0
В ‎12‎/‎9‎/‎2016 в 17:35, В.Р. сказал:

Где-то попадалось разъяснение ВС, что возбуждение дела по 20.25 возможно лишь тем самым подразделением ОВД, в котором выносилось первичное постановление. При этом совершенно не важно, будет это тот же сотрудник или любое другое должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы. Однако, и здесь тоже практика показывает, что ЛЮБОЕ должностное лицо может составить протокол по ст.20.25 при выявлении факта неуплаты, т.к. ОРГАН, назначивший наказание и ОРГАН, от имени которого составляется протокол за неуплату - один и тот же. Орган  внутренних дел. См. п.15 Положения о МВД РФ, утв. Указом Президента РФ.

Вы, наверно, имели в виду вот это:

Ответы на вопросы 3 квартала 2005 г.
У Т В Е Р Ж Д Е Н Ы
постановлением Президиума Верховного
Верховного Суда Российской Федерации
от 23 ноября 2005 г.
Утвержден на заседании Президиума
Верховного Суда Российской Федерации
30 ноября 2005 г.


Вопрос 9: В каком порядке подлежит привлечению к ответственности на основании статьи 20.25 КоАП РФ лицо, не уплатившее штраф, если первоначальное постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено не судьей, а иным должностным лицом?

Ответ: Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, или поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дела об административных правонарушениях считаются возбужденными с момента составления протокола (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ). Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ право составлять протоколы по статье 20.25 КоАП РФ предоставлено должностным лицам органов внутренних дел (милиции).

Дела об административных правонарушениях, предусмотрен-ных статьей 20.25 КоАП РФ, рассматривают судьи (часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ).

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в случае обнаружения должностным лицом органа внутренних дел, вынесшим первоначальное постановление о привлечении лица к административной ответственности, факта неуплаты административного штрафа им составляется протокол о данном правонарушении и материал направляется судье. В случае обнаружения этого факта должностным лицом правоохранительных органов и иных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, им направляется материал в орган внутренних дел по месту жительства лица, не оплатившего административный штраф. На основании поступивших сведений должностное лицо органа внутренних дел составляет протокол о данном правонарушении и передает дело на рассмотрение судье.

 

Формально, данное разъяснение было отменено в 2006 году из-за того, что судьям разрешили самостоятельно возбуждаться по КОАП 20.25. Однако, здесь еще раз видна логика законодателя: материалы дела об АПН по КОАП 20.25 должны направляться в ОВД по месту жительства ЛВОКа. Именно там должен быть составлен протокол, возбуждено дело и передано в местный мировой суд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В.Р.    296
1 час назад, GREAKLY сказал:

Я нашел это в Консультанте. Скан прилагаю.

Можно было не прилагать, я этот Обзор видел и в Консультатнте, и в Гаранте. Однако, нужно иметь в виду, что разъяснения, изложенные в ответе на восьмой вопрос, давались исходя из редакции КоАПа по состоянию на октябрь 2004 года. В то время в статье 32.2 пятая часть (а совсем не первая, которая упоминалась в Обзоре!!!) содержала следующий текст:

Цитата

... Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.

С 11.11.2009 года часть 5 ст.32.2 была изменена:

Цитата

...Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В связи с изменением редакции Кодекса вопрос о возбуждении дела за неуплату штрафа, назначенного судьей, оказался вообще не урегулированным. Тем не менее, с учетом изменившейся правовой нормы, относительно которой Верховным Судом давалось разъяснение, применять ответ на вопрос № 8 Обзора за II кв. 2004 года было уже нельзя.

И лишь с 20.11.2011 г. в части 5 ст.32.2 этот вопрос нашел свое правовое регулирование:

Цитата

...Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

С этой редакцией Кодекса, определившей порядок составления протоколов по ч.1 ст.20.25 КоАПа относительно штрафов, назначенных судьями, разъяснения ВС насчет возбуждения дела судьей потеряли всякий смысл, т.к. это разъяснение стало прямо противоречить норме федерального закона. Подозреваю, что в каком-либо из Обзоров, выпущенных с ноября 2009 года, Президиум ВС дезавуировал свои разъяснения по обсуждаемому вопросу.

Что касается Ваших остальных умозаключений по поводу исчисления сроков, получения/неполучения копии постановления нарушителем, мне всё это мало интересно, т.к. каждый конкретный случай должен рассматриваться судьей с учетом конкретных обстоятельств... Извините, но заниматься арифметикой, используя гадание на кофейной гуще, я не хочу. Да и выводить некий общий алгоритм ухода от ответственности не вижу никакого практического смысла.

Если честно, то наплевать мне на всё это...

 

Пока писал, увидел Ваше новое сообщение.

41 минуту назад, GREAKLY сказал:

...судьям разрешили самостоятельно возбуждаться по КОАП 20.25.

Повторно прошу Вас сослаться на норму Кодекса в подтверждение данного заявления. Кто, когда и в какой статье это "разрешил"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
GREAKLY    0
19 минут назад, В.Р. сказал:

Повторно прошу Вас сослаться на норму Кодекса в подтверждение данного заявления. Кто, когда и в какой статье это "разрешил"?

Я так понимаю, разрешил ВС в своих разъяснениях от 2006 года. А новая редакция кодекса от 2011 изменила эту ситуацию в обратную сторону. Хотя, я нигде не смог найти прямого запрета судьям возбуждать дела по 20.25. Равно как не смог найти и информации об отмене разъяснений ВС-а от 2006 года. Новую редакцию кодекса я читаю так, что теперь и пристав может возбуждать дело по КОАП 20.25. Но нигде напрямую не написано, что судья этого НЕ может делать.

24 минуты назад, В.Р. сказал:

Что касается Ваших остальных умозаключений по поводу исчисления сроков, получения/неполучения копии постановления нарушителем, мне всё это мало интересно, т.к. каждый конкретный случай должен рассматриваться судьей с учетом конкретных обстоятельств... Извините, но заниматься арифметикой, используя гадание на кофейной гуще, я не хочу. Да и выводить некий общий алгоритм ухода от ответственности не вижу никакого практического смысла.

Бог с ним, с алгоритмом. Скажите, по Вашему мнению:

1. Каким образом, должностное лицо, составляющее протокол и возбуждающее дело по КОАП 20.25, может определить точную дату вступления в законную силу изначального постановления? Напомню, от этого зависит время совершения АПН, которое должно быть записано в протоколе.

2. С учетом мнения ВСа, может ли кто-то, кроме участкового мирового судьи по МЖ ЛВОКа, выносить решение по КОАП 20.25?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В.Р.    296
31 минуту назад, GREAKLY сказал:

Я так понимаю, разрешил ВС в своих разъяснениях от 2006 года.

Ясно. Еще раз прошу прощения, но обсуждать всякий бред мне не интересно. Когда найдете в Кодексе полномочия судьи возбуждать дела об АПН, приходите, продолжим дискуссию.

Разъяснения 2004 года (или 2006 - Вы уж определитесь) имели под собой хоть какую-то, пусть и весьма слабую, основу в виде части 5 ст.32.2. После внесения изменений в КоАП я считаю вопрос закрытым и уговаривать Вас не собираюсь.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
GREAKLY    0
6 минут назад, В.Р. сказал:

Ясно. Еще раз прошу прощения, но обсуждать всякий бред мне не интересно. Когда найдете в Кодексе полномочия судьи возбуждать дела об АПН, приходите, продолжим дискуссию.

Разъяснения 2004 года (или 2006 - Вы уж определитесь) имели под собой хоть какую-то, пусть и весьма слабую, основу в виде части 5 ст.32.2. После внесения изменений в КоАП я считаю вопрос закрытым и уговаривать Вас не собираюсь.

 

Ок. Давайте закроем вопрос с судьями. Можно Вас попросить ответить на два моих вопроса из предыдущего поста?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
*Аннушка*    5 853
В 09.12.2016 в 13:51, GREAKLY сказал:

Не совсем понимаю, с чем связана такая эмоциональность

Вероятно, с тем, что ни вы первый, ни вы последний на этом форуме создаёте тему, основной мыслью которой является обход закона и неисполнение обязанностей.

В 07.12.2016 в 15:15, GREAKLY сказал:

если доказать, что человек не получал копию постановления, то его вступление в законную силу в будущем можно легко опротестовать

Сейчас есть масса сервисов проверки любым человеком выписанных ему штрафов - федеральный и региональный сайты госуслуг, SMS-запросы, бесплатное информирование с официального сайта ГИБДД в электронной форме. Ознакомьтесь на досуге со ст. 10 ГК РФ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
GREAKLY    0
1 час назад, *Аннушка* сказал:

Сейчас есть масса сервисов проверки любым человеком выписанных ему штрафов - федеральный и региональный сайты госуслуг, SMS-запросы, бесплатное информирование с официального сайта ГИБДД в электронной форме.

Вы хотите сказать, что эти сервисы освобождают ГИБДД от того, чтобы высылать человеку почтой "бумажную" копию постановления? И что потом, когда в суде станет вопрос должного уведомления ЛВОКа, достаточно будет сослаться на федеральный и региональный сайты госуслуг, SMS-запросы и бесплатное информирование с официального сайта ГИБДД в электронной форме? Уже есть такая судебная практика?

Изменено пользователем GREAKLY

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В.Р.    296
В 09.12.2016 в 19:35, В.Р. сказал:

Практика (с благословения ВС РФ) пошла по тому пути, что без присутствия привлекаемого лица нельзя назначать административный арест, а вот иные меры наказания - легко.

Ну вот и соответствующие разъяснения ВС подоспели:

Цитата

ВОПРОС 4. Вправе ли судья рассмотреть по существу дело об административном правонарушении, за совершение которого предусматривается административное наказание в виде административного ареста, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности?

ОТВЕТ. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) связывает производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административное наказание в виде административного ареста, с необходимостью исполнения лицами, осуществляющими производство по делу, ряда специальных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении – в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, – не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

– лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

– санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

– фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела. 

(Обзор практики ВС № 4(2016) от 20.12.2016 г.)

 

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

×