vladislav_d

Распределение зем. участков в дачных объединениях в свете новых веяний законодательства.

3 сообщения в этой теме

Здравствуйте. Такая ситуация.

Вот есть у нас пп. 18 п. 1 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ, которым сказано, что распределение земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - есть исключительная прерогатива Общего собрания. 

Вместе с тем, есть у нас и закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ, именно этим законом внесена указанная норма в вышеуказанный закон № 66-ФЗ. Но, в п. 2.7 ст. 11 этого самого № 171 ФЗ говорится, что член объединения имеет право, условно говоря на "дачную амнистию", если участок распределен ему: 

"по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании ДРУГОГО устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения".

В связи с этим вопросы.
Во-первых, усматриваю некоторое противоречие - в одной норме, распределение участков - прерогратива исключительно ОС, в другой норме - допускается некий ДРУГОЙ документ.

Во-вторых, действует ли данная норма (которая про другой документ), на отношения, возникшие до ее вступления в силу (например, если участок распределен в 2011у). 

В нашем случае - другой документ - это распоряжение председателя СНТ, которое он выносит после получения письменного согласия не менее половины членов СНТ (так согласно уставу). Правда ситуация аховая - наш устав говорит о приеме в члены кооператива, а не о распределении земли. 

На практике, в серии аналогичных дел, наш местный суд внимательно исследовал распоряжение председателя СНТ о приеме в члены кооператива и выделении З/У, факт наличия согласия от половины членов кооператива вообще не проверял, смотрел на выписку из устава, наделяющего председателя полномочием на принятие распоряжения и царственным жестом удовлетворял желание члена СНТ стать в конце концов законным собственником земли. 

Сейчас, есть основания опасаться, что наш местный суд изменит свою политику.

Поделитесь, какие есть тенденции в современной практике по данному вопросу, как убедительно доказать суду, что председатель СНТ, вправе был распорядиться землей в 2011 году (с учетом наличия таких полномочий в уставе).

В нашем случае - земля - не есть собственность СНТ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 07.12.2016 в 16:44, vladislav_d сказал:

В нашем случае - земля - не есть собственность СНТ.

О чем тогда толковать? Тогда председатель с тем же результатом и успехом может распорядиться землей в Российской зоне Антарктиды.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 15.12.2016 в 18:20, Владимир* сказал:

О чем тогда толковать? Тогда председатель с тем же результатом и успехом может распорядиться землей в Российской зоне Антарктиды.

Земля не собственность СНТ, но была предоставлена СНТ в пользование и для распределения. В свете поправок в законодательство 2014 года, СНТ вправе распределять зем. участки, другое дело, какой орган это должен делать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас