vladislav_d

Распределение зем. участков в дачных объединениях в свете новых веяний законодательства.

В теме 3 сообщения

Здравствуйте. Такая ситуация.

Вот есть у нас пп. 18 п. 1 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ, которым сказано, что распределение земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - есть исключительная прерогатива Общего собрания. 

Вместе с тем, есть у нас и закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ, именно этим законом внесена указанная норма в вышеуказанный закон № 66-ФЗ. Но, в п. 2.7 ст. 11 этого самого № 171 ФЗ говорится, что член объединения имеет право, условно говоря на "дачную амнистию", если участок распределен ему: 

"по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании ДРУГОГО устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения".

В связи с этим вопросы.
Во-первых, усматриваю некоторое противоречие - в одной норме, распределение участков - прерогратива исключительно ОС, в другой норме - допускается некий ДРУГОЙ документ.

Во-вторых, действует ли данная норма (которая про другой документ), на отношения, возникшие до ее вступления в силу (например, если участок распределен в 2011у). 

В нашем случае - другой документ - это распоряжение председателя СНТ, которое он выносит после получения письменного согласия не менее половины членов СНТ (так согласно уставу). Правда ситуация аховая - наш устав говорит о приеме в члены кооператива, а не о распределении земли. 

На практике, в серии аналогичных дел, наш местный суд внимательно исследовал распоряжение председателя СНТ о приеме в члены кооператива и выделении З/У, факт наличия согласия от половины членов кооператива вообще не проверял, смотрел на выписку из устава, наделяющего председателя полномочием на принятие распоряжения и царственным жестом удовлетворял желание члена СНТ стать в конце концов законным собственником земли. 

Сейчас, есть основания опасаться, что наш местный суд изменит свою политику.

Поделитесь, какие есть тенденции в современной практике по данному вопросу, как убедительно доказать суду, что председатель СНТ, вправе был распорядиться землей в 2011 году (с учетом наличия таких полномочий в уставе).

В нашем случае - земля - не есть собственность СНТ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 07.12.2016 в 16:44, vladislav_d сказал:

В нашем случае - земля - не есть собственность СНТ.

О чем тогда толковать? Тогда председатель с тем же результатом и успехом может распорядиться землей в Российской зоне Антарктиды.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 15.12.2016 в 18:20, Владимир* сказал:

О чем тогда толковать? Тогда председатель с тем же результатом и успехом может распорядиться землей в Российской зоне Антарктиды.

Земля не собственность СНТ, но была предоставлена СНТ в пользование и для распределения. В свете поправок в законодательство 2014 года, СНТ вправе распределять зем. участки, другое дело, какой орган это должен делать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти