Страховая требует возместить ущерб за уже возмещённый ущерб

[Ольга Ш]

Правильно ли я понимаю, если требование потерпевшего лица было исполнено, т.е. выплачено за ущерб и выдана расписка, то у страховой уже нет права требования перешедшего от потерпевшего по суброгации, потому что оно исполнено добровольно и конфликт исчерпан. 

[*Аннушка*]

Ольга Ш, это необходимо установить решением суда.

Изначально в теме Контра67 рассказывала об итогах своего дела:

20.04.2017 в 23:25, Контра67 сказал:

Суд уже прошёл, соседей привлекли по нашему ходатайству в качестве соответчиков/третьих лиц, судья выслушал наши аргументы, соседи не отрицали нашего ремонта и своей расписки. Суд в иске страховой об суброгации отказал

В Вашем случае первостепенно добиться отмены заочного решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Где Вы уже будете в установленном порядке подавать возражения на иск с имеющимися доказательствами, ходатайствовать о привлечении соседей к участию в процессе  т.п.

1 час назад, Coldplay сказал:

2 часа назад, *Аннушка* сказал:

Например?

Вы автор?

Автор темы уже три года как закончил дискуссию.  И не надо, пожалуйста, вот этих своих штучек с ответом вопросом на вопрос. По существу сказать нечего? Или всё-таки сможете привести объективные примеры возможных дальнейших процессуальных действий Ольга Ш (кроме указанных в ст. 237 ГПК РФ)?

5 часов назад, Coldplay сказал:

Нужно смотреть доки

А что там смотреть? Соседи смошенничали, решив получить компенсацию и от Ольга Ш, и от страховщика. А последний, не зная о взаимоотношениях клиента с Ольга Ш, сначала выплатил страхователю страховое возмещение, а потом, воспользовавшись своим правом на суброгацию в порядке ст. 965 ГК РФ, взыскал ранее выплаченную сумму с Ольга Ш. Ответчик по месту регистрации не проживает, судебные извещения возвращались в суд неврученными. Стандартное дело.

[Coldplay]

7 часов назад, *Аннушка* сказал:

направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Откуда и в связи с чем?

 

7 часов назад, *Аннушка* сказал:

Автор темы уже три года как закончил дискуссию.

Ну бугага, прям Петросян в юбке.

 

7 часов назад, *Аннушка* сказал:

И не надо, пожалуйста, вот этих своих штучек с ответом вопросом на вопрос.

Давайте без давайте.

 

7 часов назад, *Аннушка* сказал:

По существу сказать нечего? Или всё-таки сможете привести объективные примеры возможных дальнейших процессуальных действий Ольга Ш (кроме указанных в ст. 237 ГПК РФ)?

А вы?

 

7 часов назад, *Аннушка* сказал:

А что там смотреть?

Ну вам-то точно смотреть не нужно.

 

7 часов назад, *Аннушка* сказал:

Соседи смошенничали, решив получить компенсацию и от Ольга Ш, и от страховщика. А последний, не зная о взаимоотношениях клиента с Ольга Ш, сначала выплатил страхователю страховое возмещение, а потом, воспользовавшись своим правом на суброгацию в порядке ст. 965 ГК РФ, взыскал ранее выплаченную сумму с Ольга Ш. Ответчик по месту регистрации не проживает, судебные извещения возвращались в суд неврученными.

И какие вы видите основания для отмены решения судом апелляционной инстанции, если, например, Ольга Ш возместила ущерб после выплаты страхового возмещения?

[*Аннушка*]

24.12.2019 в 23:25, Coldplay сказал:

Давайте без давайте.

Всё понятно. Ответить нечего. Очередная пустая болтология.

24.12.2019 в 23:25, Coldplay сказал:

бугага

 

У Ольга Ш достаточно высокие шансы удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку разрешение судом первой инстанции спора по существу в отсутствие ответчика привело к ограничению права на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав, допущены нарушения норм процессуального права.

 

[Малыгин Олег]

24.12.2019 в 16:04, *Аннушка* сказал:

А что там смотреть? Соседи смошенничали, решив получить компенсацию и от Ольга Ш, и от страховщика. А последний, не зная о взаимоотношениях клиента с Ольга Ш, сначала выплатил страхователю страховое возмещение, а потом, воспользовавшись своим правом на суброгацию в порядке ст. 965 ГК РФ, взыскал ранее выплаченную сумму с Ольга Ш.

повторяю вопрос, и предупреждаю, что больно ударю по рукам за неадекватные реакции:

Цитата

о, всевидящая! откуда открылось такое откровение?

 

26.12.2019 в 11:25, *Аннушка* сказал:

достаточно высокие шансы удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку разрешение судом первой инстанции спора по существу в отсутствие ответчика привело к ограничению права на доступ к правосудию

инициатора темы предостерегаю от безоговорочного принятия такого прогноза. к сожалению, процедура отмены заочного решения требует тщательной проработки без чапаевских наскоков и заранее обещанных победных реляций.

[*Аннушка*]

02.01.2020 в 20:14, Малыгин Олег сказал:

процедура отмены заочного решения требует тщательной проработки

Да-да, с учётом ограниченных сроков обжалования это крайне актуально. ?

[Малыгин Олег]

2 часа назад, *Аннушка* сказал:

с учётом ограниченных сроков обжалования

начало срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда связано с другим процессуальным действием. не все юристы это понимают.

[*Аннушка*]

03.01.2020 в 23:43, Малыгин Олег сказал:

не все юристы это понимают

Это заметно.

Ольга Ш, Вы что-то предприняли за две прошедших недели?