Перейти к содержимому

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте! Помогите пожалуйста разобраться в правомерности банка по отношению к заёмщику. 13.08.2013г. подписан кредитный договор . 23.08.2013г. через десять дней мой кредитный договор был переуступлен. Просрочить платежи за столь короткое время я не могла . так как первый платёж мне нужно было вносить только через месяц. Почему банк переуступил мой долг? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Любовь Р сказал:

Почему банк переуступил мой долг?

автор, следует смотреть сам договор, а также задать такой вопрос банку. обсуждать - по результату.

=

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за ответ. Но на руках самого кредитного договора нет .есть только анкета приложение . на этом приложении нет такого пункта где я даю согласие на передачу третьим лицам. А самое главное что и спросить не-ского. У банка отозвали лицензию , а временное руководство даже и не собирается отвечать на данные вопросы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, Любовь Р сказал:

А самое главное что и спросить не-ского. У банка отозвали лицензию , а временное руководство даже и не собирается отвечать на данные вопросы.

автор, тогда может быть вам объяснит тот, кому:

36 минут назад, Любовь Р сказал:

мой кредитный договор был переуступлен.

=

вот некоторые примеры из судебной практики:

=

В исполнительном производстве банки могут передавать коллекторам права по потребкредитам

ВС РФ указал, что можно заменять сторону исполнительного производства на правопреемника. Если нет законодательных или договорных ограничений, этим правом разрешено воспользоваться в том числе при взыскании долга по потребительскому кредиту.

Аналогичной позиции суд придерживался и ранее. Отметим, что рассмотренный подход актуален для отношений, возникших до 1 июля 2014 года. С этой даты вопрос урегулирован Законом о потребительском кредите. Так, кредитор вправе уступать требования третьим лицам. Иное может быть предусмотрено законом или договором, который содержит согласованное условие о запрете уступки.

Документ: Определение ВС РФ от 08.12.2015 N 89-КГ15-19

=

Банк может уступить требования даже лицу, у которого нет банковской лицензии

Закон не ограничивает право взыскателя по исполнительному производству заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом. Согласие должника при этом не нужно, если иное не установлено законом или договором.

Рассматривалась ситуация, когда уступка прав (требований) банка, которые перешли к ИП, произошла на стадии исполнительного производства, т.е. после того, как банк взыскал задолженность с заемщика-гражданина в суде. На данной стадии личность взыскателя для должника существенной быть не может, поскольку в этот период оказание ИП банковских услуг, подлежащих лицензированию, исключается. Кроме того, кредитный договор содержал положение, позволяющее банку переуступить свои права другому лицу без согласия заемщика.

ВС РФ уже не раз приходил к подобному выводу относительно уступки требования по потребкредиту.

Документ: Определение ВС РФ от 19.07.2016 N 18-КГ16-79

=

Новый должник обязан выплачивать долг, пока суд не признает сделку незаконной

По договору о переводе долга новый должник не заплатил деньги, в связи с чем кредитор обратился в суд. Новый должник посчитал, что сделка была заключена с нарушением закона, поэтому исполнять ее не нужно. Вместе с тем сам договор он не оспаривал. Кассация поддержала кредитора: пока суд не признает сделку недействительной, договор о переводе долга считается заключенным, его нужно исполнять в полном объеме.

Документ: Постановление АС Московского округа от 25.08.2016 по делу N А40-220418/2015

=

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, Малыгин Олег сказал:

В исполнительном производстве банки могут передавать коллекторам права по потребкредитам

А при чем здесь исполнительное производство? Кредит только взят. Еще и просрочки никакой не было и нет никакого исполнительного производства

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, Assol66 сказал:

А при чем здесь исполнительное производство? Кредит только взят.

вот именно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Малыгин Олег сказал:

вот именно.

Вот именно, что? Вы процитировали положения по передаче долга. Причем. по передаче долга по уже вынесенному решению. А здесь не просто решения нет, даже и самого долга пока нет. Понятно, что после отзыва лицензии у банка, заемщик обязан продолжать выплачивать кредит и проценты, только кому? Банк обязан уведомить заемщика о новом кредиторе. Полагаю, что у автора должно быть такое уведомление. Но не может быть не кредитная организация. 

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Assol66 сказал:

Вы процитировали положения по передаче долга. Причем. по передаче долга по уже вынесенному решению. А здесь не просто решения нет, даже и самого долга пока нет. 

 удручает ваш прямолинейный подход. :wallbash:

=

ок. это поправимо. попробуйте совсем немного перестроить приведенную конструкцию.

=

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Малыгин Олег сказал:

удручает ваш прямолинейный подход. :wallbash:

Поясните...

Вы, просто, не понимаете, что по исполнительному листу переуступается ДОЛГ, причем без согласия ДОЛЖНИКА. И переуступаться такой долг может даже не кредитной организации. Автор же  пока не является должником, на переуступку прав по кредитным обязательствам согласие не давал. Поэтому положения, на которые Вы ссылаетесь к автору не применимы. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, Assol66 сказал:

Вы, просто, не понимаете, что по исполнительному листу переуступается ДОЛГ, причем без согласия ДОЛЖНИКА. И переуступаться такой долг может даже не кредитной организации. Автор же  пока не является должником, на переуступку прав по кредитным обязательствам согласие не давал. Поэтому положения, на которые Вы ссылаетесь к автору не применимы.

очень хорошо понимаю. вот такая формулировка вас устроит:

"по смыслу и содержанию определения ВС РФ от 08.12.2015 N 89-КГ15-19 для отношений, возникших до 1 июля 2014 года уступка банком третьему лицу (коллектору) права требования по потребительскому кредиту допускается только в рамках исполнительного производства если нет законодательных или договорных ограничений" ?

=

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, Малыгин Олег сказал:

очень хорошо понимаю. вот такая формулировка вас устроит:

"по смыслу и содержанию определения ВС РФ от 08.12.2015 N 89-КГ15-19 для отношений, возникших до 1 июля 2014 года уступка банком третьему лицу (коллектору) права требования по потребительскому кредиту допускается только в рамках исполнительного производства если нет законодательных или договорных ограничений" ?

Не устроит, поскольку она никакого отношения к обсуждаемой теме не имеет. Автор спрашивал, имеет ли банк. в случае отзыва лицензии передать обязательства по кредиту другой организации. Я считаю, что такое вполне возможно. 

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
49 минут назад, Assol66 сказал:

Автор спрашивал, имеет ли банк. в случае отзыва лицензии передать обязательства по кредиту другой организации. Я считаю, что такое вполне возможно

и о чем вы спорите, голословно утверждая о некой возможности, когда автора, по-видимому, интересует не сама по себе возможность переуступки права, а законность такой сделки.

 

53 минуты назад, Assol66 сказал:

..она никакого отношения к обсуждаемой теме не имеет.

в теме мало информации. мы не знаем:

- когда у банка была отозвана лицензия: до подписания кредитного договора или до переуступки права или позднее?

- какому лицу переуступлено право требования? каким образом оформлена сделка? ее основания?

11 час назад, Assol66 сказал:

Поэтому положения, на которые Вы ссылаетесь к автору не применимы.

ладно. откройте рот и глотайте пережеванное (метафора):

11 час назад, Малыгин Олег сказал:

..если нет законодательных или договорных ограничений

так вам, надеюсь, понятно?

=

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как уже было отмечено выше, не видя договора, трудно ответить почему банк переуступил права требования по договору и можно долго рассуждать что к чему. Исходя из практики вероятно причины следующие. Небольшая такая детективная история 9_9

Вы добросовестный плательщик (либо Вас отнесли к данной категории лиц по определенным критериям) и Ваш кредит (для банка с момента выдачи Вам денежных средств - это долг) будет Вами своевременно погашен. То есть право требования долга с Вас - это ликвидный товар, который может принести его владельцу гарантированную прибыль в будущем.

Не удивлюсь если лицо которое приобрело право требования с Вас каким-либо образом связано с банком либо с товарищами там работающими.

В договоре вероятно есть условия о возможности переуступки прав требования по кредиту без какой либо привязки к выходу заемщика на просрочку. Так что никаких нарушений.

В любом случае если кредит погашался вовремя и есть чеки то и переживать особо тоже не из-за чего.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Исхаков Альберт сказал:

В договоре вероятно есть условия о возможности переуступки прав требования по кредиту без какой либо привязки к выходу заемщика на просрочку

Скорее всего. Поэтому действительно

В 30.11.2016 в 22:05, Малыгин Олег сказал:

следует смотреть сам договор

 

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 02.12.2016 в 00:42, Малыгин Олег сказал:

и о чем вы спорите, голословно утверждая о некой возможности, когда автора, по-видимому, интересует не сама по себе возможность переуступки права, а законность такой сделки.

А в чем ответ "возможность" противоречит "законности" ? Просто, Вы ответы даете не по существу дела. Вам бы не гоняться за количеством ответов на форуме, а повнимательнее читать суть вопросов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Assol66 сказал:

А в чем ответ "возможность" противоречит "законности" ?

а это уже правовая демагогия.

40 минут назад, Assol66 сказал:

Просто, Вы ответы даете не по существу дела

дела нет никакого. нет информации. спор высосан из мухи.

=

43 минуты назад, Assol66 сказал:

Вам бы не гоняться за количеством ответов на форуме

улыбнуло)

=

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 06.12.2016 в 01:46, Малыгин Олег сказал:

а это уже правовая демагогия.

дела нет никакого. нет информации. спор высосан из мухи.

=

улыбнуло)

=

Всем Доброго времени суток! Вот мухи здесь точно нет. просто я пытаюсь всё разъяснить .описывая ситуацию.  текст получается большим .меня постоянно выбрасывает до отправки моих ответов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×