Опять в суд, рано радовались

[Дима99]

ога. кстати, у вас решение и исп лист. вы решаете вопросы через приставов. а у сына нет решения - пусть решает те же вопросы ПАРАЛЕЛЬНО но через пдн. понравится всем. в случае дэбильных вопросов "а чо вы отец ЕЩЕ без решения что ле ? " ответ простой "а за каким юридическим органом мне нужно решение суда о порядке? отсутствие решения суда о порядке у меня - вас не ограничивает в работе по административкам 5.35. у моей матери есть решение о порядке - эффект решения и приставов - нулевой. еще вопросы за решения ? тогда давайте начнем работать. "

[Хавьер]

46 минут назад, Дульсинея Тобольская сказал:

Спасибо, Дима. Написала заявление и отправила, чтобы сын распечатал. В четверг подам. 

Дульсинея, вам необходимо не просто такое заявление с просьбой присутствия регулярного судебного пристава исполнителя на исполнительских действиях, а так же просить привлечь на регулярной основе присутствие на исполнительских действиях детского психолога (лучше вашего, который будет именно работать с ребенком, т.е. преодолевать страхи и негатив перед фигурой бабушки, т.е. приближать счастливый час исполнения решения суда, помогать приставу исполнить его задачу поставленную перед ним государством в 229 законе ст.109.3.,а не заниматься тупо отписками со слов ребенка в актах совершения исполнительских действий составляемых приставом) работающего в такой то организации по такому то адресу.

[Марья Ивановна]

Хавьер, что-то я сомневаюсь, что мне будут привлекать психолога да ещё детского.

Психологическую-то экспертизу по решению суда проводили в местном ПНД и то, как её проводили... На мой дилетантский взгляд проводилась по принципу "надо - сделаем". Тем более, сфера такая, что за качество отвечать не придётся. 

Изменено 19 июля, 2017 пользователем Дульсинея Тобольская

[Хавьер]

21 минуту назад, Дульсинея Тобольская сказал:

Хавьер, что-то я сомневаюсь, что мне будут привлекать психолога да ещё детского.

Психологическую-то экспертизу по решению суда проводили в местном ПНД и то, как её проводили... На мой дилетантский взгляд проводилась по принципу "надо - сделаем". Тем более, что сфера такая, что за качество отвечать не придётся. 

"При необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов." Статья 109.3. Исполнение содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком

[ВМР]

13 минуты назад, Хавьер сказал:

просить привлечь на регулярной основе присутствие на исполнительских действиях детского психолога (лучше вашего, который будет именно работать с ребенком, т.е. преодолевать страхи и негатив перед фигурой бабушки

Вы уверены, что детский психолог будет "работать" с ребенком в условиях присутствия конфликтующих до драки сторон и самое главное, что такая "работа" может быть успешной? Ведь ребенок должен в присутствии матери пойти на контакт с ненавидимой матерью бабушкой, т.е против желания матери. И есть такие случаи в практике?

Есть вот  практический опыт Tatik:
 

"Опека, по заявлению БЖ подала на ограничение прав. Был опрос свидетелей в Красноярске, ездил (иск, суд в Железногорске это город рядом с Красноярском) : приставы, инспектора ОДН, знакомая БЖ, БТ, руководитель опеки все указывают- ребенок не хочет идти к отцу. Причины никто выяснять не хочет. Попытки задавать вопросы по бездействию органов отклоняются судом, так как к иску не относятся.

Решение суда не исполняется. На заявления идут отписки, БЖ по 5.35 не привлекают. Футболят по инстанциям. Суды под разными предлогами в рассмотрении отказывают".

Или это просто плохой пример, есть иные, позитивные?
 

Изменено 19 июля, 2017 пользователем ВМР

[Хавьер]

1 минуту назад, ВМР сказал:

Вы уверены, что детский психолог будет "работать" с ребенком в условиях присутствия конфликтующих до драки сторон и самое главное, что такая "работа" может быть успешной? Ведь ребенок должен в присутствиии матери пойти на конфтакт с бабушкой,т.е против желания матери. И есть такие случаи в практике?

Есть вот  практический опыт Tatik:

 

"Опека, по заявлению БЖ подала на ограничение прав. Был опрос свидетелей в Красноярске, ездил (иск, суд в Железногорске это город рядом с Красноярском) : приставы, инспектора ОДН, знакомая БЖ, БТ, руководитель опеки все указывают- ребенок не хочет идти к отцу. Причины никто выяснять не хочет. Попытки задавать вопросы по бездействию органов отклоняются судом, так как к иску не относятся.

Решение суда не исполняется. На заявления идут отписки, БЖ по 5.35 не привлекают. Футболят по инстанциям. Суды под разными предлогами в рассмотрении отказывают".

Или это просто плохой пример, есть иные, позитивные?
 

Сложно сказать. Думаю это пример плохой работы проведенной Татик или его адвокатами. А пример верной тактики, которая в ТЕОРИИ может привести к положительному результату, я привел выше. Положительных прецедентов людей действующих по этой тактике я не знаю, как впрочем и не знаю отрицательных. Так что необходимо пробовать, создавать прецеденты. А какой выход остается? По закону иных рычагов исполнить решение суда нематериального требования без привлечения психолога нельзя. Приставы это просто - дуболомы. Они могут арестовать и забрать затем автомобиль или иное имущество, но ребенок ведь это не имущество. Поэтому тут необходим более тонкий подход - работа психолога. А мама если будет мешать такой работе , ее уже приставы должны будут подвинуть в другую комнату, чтобы ребенок хотя  бы на время не видел и не слышал ее общаясь с психологом и отцом.

[Дима99]

36 минут назад, ВМР сказал:

есть иные, позитивные?

вам их уже приводили, не делайте вид что не знаете.

[ghhg]

9 часов назад, Дима99 сказал:

при всем неуважении, тут, честная, походу только гэхэхэга,

от спасибо за неуважение, хочешь людям помочь, так еще и нарываешься на оскорбления. Нравится убиваться об стенку, убивайтесь. Больше, вроде, никому не мешаю)))

[К_с]

13 часа назад, ВМР сказал:

Как он разрешился? Мне ничего об этом неизвестно.

А говорите, что знаете, как облупленную.

13 часа назад, ВМР сказал:

Как он разрешился? Взрослые дети, совершеннр чуждые отцу. КИД задавал вопрос об этом Вере, если помните. Или по-Вашему мнению так и надо, такие отношения с детьми? Хотя бы теоретически. Как там Вера кому помогла? БЖ Вадима за 60 лет, она тяжело больной человек и ей бы просто пожить уже немного, не до конфликта.

Это неправда. Вы хотя бы предполагайте, что некоторые участники форума общаются и давно знакомы между собой лично. 

 

Не, кому-то, конечно, будет импонировать такая стратегия: признать, что все плохо и неразрешимо, а главное, что "не надо самому ребенку". Пока еще лет 5-7 - можно верить, что на ребенка влияют. А вот когда скажет 10-летний или 13-летний, на этом многие и ломаются и начинают воевать с собственным ребёнком.

 

 

 

17 часов назад, ВМР сказал:

Сейчас я считаю тяжелым конфликтом тот, где присутствует синдром Гарднера.

Сам Гарднер выделяет три степени тяжести. Помимо тяжелой, он называет легкую и среднюю. И на 3 степени тяжести предлагает три разных метода воздействия.

[ВМР]

4 часа назад, Хавьер сказал:

А пример верной тактики, которая в ТЕОРИИ может привести к положительному результату, я привел выше.

Как говорил доктор Фауст из поэмы Гете "Суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет". Это очень интересная проблема в рамках экстремальной психологии. Подобная практика психологической помощи ребенку может стать основой научной работы "Психологическая помощь ребенку в случае экстремального семейного конфликта". Западные специалисты, тщательно изучавшие этот вопрос, говорят о невозможности успешной психотерапии для ребенка в подобной конфликтной ситуации. Поэтому крайне интересен возможный положительный опыт.
 

4 часа назад, Хавьер сказал:

Поэтому тут необходим более тонкий подход - работа психолога. А мама если будет мешать такой работе , ее уже приставы должны будут подвинуть в другую комнату, чтобы ребенок хотя  бы на время не видел и не слышал ее общаясь с психологом и отцом.

Если в решении суда указано "в присутствии матери", то это будет невозможно. Кроме того, приведу пример такого "тонкого подхода" с участием психолога из практики - решения Промышленного суда г.Самары (http://sudact.ru/regular/doc/9okWz6H1qKrK/):

"Заинтересованное лицо - К. в суде, не соглашаясь с доводами жалобы, пояснил, что считает цостановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным. Считает, что мать настраивает против него ребенка, чем чинит препятствия к исполнению решения. Дочь в прошлом году ему говорила, что должница запрещает ей с ним видеться и общаться. Не дают общаться с ребенком и родители Гиль. "дата", когда они приехали на исполнение решения вместе с судебным приставом-исполнителем, Гиль нервничала по поводу того, что он производил съемку, дочь отказалась с ним идти, сказала, что он врет, понятых при этом не было, они были приглашены уже после того, как был составлен акт, в котором они расписались. Заключению психолога он не верит, так как она ранее летом 2010 года давала другое заключение, находит ее некомпетентной.

В суде была допрошена психолог Ф., которая, предварительно проведя беседу с малолетней К.2, 2003 года рождения, пояснила, что ребенок находится в состоянии стресса, повышенного уровня тревожности. С отцом общаться не хочет, объясняя это тем, что он оскорбляет ее и ее мать, постоянно врет, говорит, что во всем виновата мама. Со слов ребенка поняла, что в семье Гиль об отца ничего не говорят. И приходит к выводу, что никакого воздействия со стороны мамы по отношению к отцу не имело место.

Были допрошены в качестве свидетелей понятые К.1 и Б., которые пояснили, что в их присутствии малолетняя К.2 отказалась от общения с отцом "дата", должница никаких препятствий не чинила. Судебным приставом исполнителем был составлен акт, согласно которому ребенок отказался от общений с отцом.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, сделана К. "дата" телефоном, из которой усматривается, что девочка дважды выходила из квартиры в общий коридор по просьбе Гиль Н.А., при втором появлении девочки присутствовали понятые. На вопрос К. девочка пояснила, что мама ей не запрещает видеться с ним, она сама не хочет, так как папа ей врет. Гиль была против видеозаписи, осуществляемой К.. Однако, никаких высказываний по поводу препятствий в общении с дочерью не делала.

Так, суд считает, что нарушитель необоснованно была признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Ее вина ничем конкретным не подтверждается. Мало того, опровергается представленными документами, показаниями свидетелей, заключением психолога, видеозаписью. Согласно акту судебного пристава-исполнителя от "дата", составленному в соответствии с требованиями закона, действительно ребенок сам категорически отказался от общения с отцом. Не отрицают данный факт судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо К., подтверждается показаниями свидетелей, не верить которым у суда нет оснований, ранее они с Гиль и К. близко знакомы не были, заинтересованность не усматривается. Подтверждается данный факт заключением психолога. Мало того, психолог, побеседовав с ребенком, пришел к выводу, что мама никакого воздействия на него по этому поводу не оказывает".

Положительных решений подобного рода мне неизвестно.
 

[Хавьер]

Если вам неизвестно - это еще не значить, что их нет в природе или, что самое важное, их нельзя добиться, следуя указанной мной тактике (конечно речь идет только о решениях суда, где общение без присутствия матери). Надо пробовать. Мне не известен ни один случай, где бы была испробована такая тактика и она не привела к положительным результатам. 

59 минут назад, К_с сказал:

Сам Гарднер выделяет три степени тяжести. Помимо тяжелой, он называет легкую и среднюю. И на 3 степени тяжести предлагает три разных метода воздействия.

И что это за три разных метода при тяжелой стадии  PAS?

Изменено 19 июля, 2017 пользователем Хавьер

[К_с]

25 минут назад, Хавьер сказал:

И что это за три разных метода при тяжелой стадии  PAS?

На каждую степень разные методы. А не на каждую по три.

26 минут назад, Хавьер сказал:

Надо пробовать. Мне не известен ни один случай, где бы была испробована такая тактика и она не привела к положительным результатам. 

Вот именно. А когда никогда не пробовалось, а утверждается - вот это совсем неправильно.

[Хавьер]

Только что, К_с сказал:

На каждую степень разные методы. А не на каждую по три.

ну какие. Можете конкретно перечислить.

[К_с]

Хорошо. Я поищу ссылку на лекцию Гарднера. Просто ВМР всегда называет только одну: изоляцию от матери, что нереально в нашей практике - а значит, в нашей практике методов якобы вообще нет. 

7 часов назад, Хавьер сказал:

"При необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов." Статья 109.3. Исполнение содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком

Только конкретно эта цитата из статьи 109.1. 

Но Дима хорошо подметил, что передача ребенка есть и при порядке общения.

[ВМР]

Только что, Хавьер сказал:

Мне не известен ни один случай, где бы была испробована такая тактика и она не привела к положительным результатам.

Так приведите пример, где такая тактика была испробована и привела к положительным результатам.

2 минуты назад, Хавьер сказал:

речь идет только о решениях суда, где общение без присутствия матери). Надо пробовать.

Разве я спорю? Надо, конечно, - вот Дульсинея Тобольская и будет добровольным полигоном для такого эксперимента.

Отрицательный эффект "без присутствия матери" зафиксирован в судебном решении Ейского городского суда от 03.04.2017 г.:

"Впоследствии, определением Ейского городского суда от 13.10.2014 года был изменен установленный решением Ейского городского суда от 06.09.2010 года порядок общения Павленко Р.А. с несовершеннолетним сыном ФИО\4, следующим образом: каждую среду с 17-00 часов до 20-00 часов и каждую субботу с 09-00 часов до 18-00 часов по месту жительства Павленко Р.А., без присутствия матери Павленко А.А. (том 1 л.д.39).

Однако, 28.12.2016 года в ходе осуществления исполнительных действий, при выезде на место совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю в присутствии Павленко Р.А., Павленко А.А., начальника ОНД, специалиста Управления по делам молодежи муниципального образования Ейский район, а также понятых, был составлен акт о неисполнении решения суда по причине отказа ребенка от общения с отцом (том 1 л.д.241).

Также материалами дела подтверждается, что 31.12.2016 года, 04.01.2017 года, 07.01.2017 года и 11.01.2017 года общение Павленко Р.А. с несовершеннолетним сыном – ФИО\4, без присутствия матери, не состоялось по причине того, что ребенок боится отца и не хочет к нему идти (том 2 л.д.2-3,4-5,6-7,8,9,10).

На основании чего, Павленко Р.А. обратился в адрес ОМВД России по Ейскому району с заявлением о привлечении Павленко А.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ (том 2 л.д.1).

В судебном заседании Павленко Р.А. поддержал доводы жалобы, пояснив, что необходимость исполнения вступившего в законную силу решения суда не может быть поставлена в зависимость от наличия (отсутствия) желания несовершеннолетнего, а также его мнения и возраста. Доводы о наличии у ребенка страхов являются необоснованными и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении матерью своих обязанностей по подготовке ребенка к общению с отцом.

Инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району в судебном заседании просит отказать в удовлетворении доводов жалобы Павленко Р.А., пояснив, что вопреки желанию ребенка, его нельзя передать отцу для общения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в ходе проверки доводов заявления Павленко Р.А. инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району были опрошены Павленко Р.А. и Павленко А.А., из пояснений которых следовало, что 28.12.2016 года, 31.12.2016 года, 04.01.2017 года, 07.01.2017 года и 11.01.2017 года общение Павленко Р.А. с несовершеннолетним сыном – ФИО\4, без присутствия матери, не состоялось по причине того, что ребенок отказался от общения с отцом.

Данные обстоятельства подтверждаются актами совершения исполнительных действий от 28.12.2016 года и от 11.01.2017 года (замечаний к которым у Павленко Р.А. не имелось), а также объяснения опрошенных лиц.

На основании чего, исходя из сущности административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, а также принимая во внимание, что полномочия по возбуждении дела об административном правонарушении принадлежат уполномоченному должностному лицу и КоАП РФ не предоставляет судье право обязать уполномоченное должностное лицо принять решение о привлечении лица к административной ответственности, суд не усматривает вины Павленко А.А. в неисполнении 28.12.2016 года, 31.12.2016 года, 04.01.2017 года, 07.01.2017 года и 11.01.2017 года судебного решения о порядке осуществления родительских прав. 
 

[Марья Ивановна]

4 минуты назад, ВМР сказал:

Инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району в судебном заседании просит отказать в удовлетворении доводов жалобы Павленко Р.А., пояснив, что вопреки желанию ребенка, его нельзя передать отцу для общения.

А мне пристав говорит, что обязана передавать ребёнка, даже если ребенок говорит, что не хочет. 

[Хавьер]

7 минут назад, ВМР сказал:

Так приведите пример, где такая тактика была испробована и привела к положительным результатам.

Разве я спорю? Надо, конечно, - вот Дульсинея Тобольская и будет добровольным полигоном для такого эксперимента.

Отрицательный эффект "без присутствия матери" зафиксирован в судебном решении Ейского городского суда от 03.04.2017 г.:

"Впоследствии, определением Ейского городского суда от 13.10.2014 года был изменен установленный решением Ейского городского суда от 06.09.2010 года порядок общения Павленко Р.А. с несовершеннолетним сыном ФИО\4, следующим образом: каждую среду с 17-00 часов до 20-00 часов и каждую субботу с 09-00 часов до 18-00 часов по месту жительства Павленко Р.А., без присутствия матери Павленко А.А. (том 1 л.д.39).

Однако, 28.12.2016 года в ходе осуществления исполнительных действий, при выезде на место совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю в присутствии Павленко Р.А., Павленко А.А., начальника ОНД, специалиста Управления по делам молодежи муниципального образования Ейский район, а также понятых, был составлен акт о неисполнении решения суда по причине отказа ребенка от общения с отцом (том 1 л.д.241).

Также материалами дела подтверждается, что 31.12.2016 года, 04.01.2017 года, 07.01.2017 года и 11.01.2017 года общение Павленко Р.А. с несовершеннолетним сыном – ФИО\4, без присутствия матери, не состоялось по причине того, что ребенок боится отца и не хочет к нему идти (том 2 л.д.2-3,4-5,6-7,8,9,10).

На основании чего, Павленко Р.А. обратился в адрес ОМВД России по Ейскому району с заявлением о привлечении Павленко А.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ (том 2 л.д.1).

В судебном заседании Павленко Р.А. поддержал доводы жалобы, пояснив, что необходимость исполнения вступившего в законную силу решения суда не может быть поставлена в зависимость от наличия (отсутствия) желания несовершеннолетнего, а также его мнения и возраста. Доводы о наличии у ребенка страхов являются необоснованными и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении матерью своих обязанностей по подготовке ребенка к общению с отцом.

Инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району в судебном заседании просит отказать в удовлетворении доводов жалобы Павленко Р.А., пояснив, что вопреки желанию ребенка, его нельзя передать отцу для общения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в ходе проверки доводов заявления Павленко Р.А. инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Ейскому району были опрошены Павленко Р.А. и Павленко А.А., из пояснений которых следовало, что 28.12.2016 года, 31.12.2016 года, 04.01.2017 года, 07.01.2017 года и 11.01.2017 года общение Павленко Р.А. с несовершеннолетним сыном – ФИО\4, без присутствия матери, не состоялось по причине того, что ребенок отказался от общения с отцом.

Данные обстоятельства подтверждаются актами совершения исполнительных действий от 28.12.2016 года и от 11.01.2017 года (замечаний к которым у Павленко Р.А. не имелось), а также объяснения опрошенных лиц.

На основании чего, исходя из сущности административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, а также принимая во внимание, что полномочия по возбуждении дела об административном правонарушении принадлежат уполномоченному должностному лицу и КоАП РФ не предоставляет судье право обязать уполномоченное должностное лицо принять решение о привлечении лица к административной ответственности, суд не усматривает вины Павленко А.А. в неисполнении 28.12.2016 года, 31.12.2016 года, 04.01.2017 года, 07.01.2017 года и 11.01.2017 года судебного решения о порядке осуществления родительских прав. 
 

Проблема в том, что я лично знаю Павленко Р.А. и он НЕ применял тот алгоритм действий о котором я писал выше Дульсинее. 

3 минуты назад, Дульсинея Тобольская сказал:

А мне пристав говорит, что обязана передавать ребёнка, даже если ребенок говорит, что не хочет. 

верно. а разве в решении суда сказано что то о желаниях ребенка?

[ВМР]

3 часа назад, Дульсинея Тобольская сказал:

А мне пристав говорит, что обязана передавать ребёнка, даже если ребенок говорит, что не хочет.

У Вас по решению суда, как я понимаю, график общения с ребенком установлен по месту жительтва внучки в присутствии матери. "Передавать" - это означает вывести ребенка, если внучка откажется с Вами общаться - все, общение состоялось. "Передавать" в случае Павленко Р.А. - это означало вывести ребенка на улицу и передать отцу, т.к. общение было  отца с ребенком было назначено без присутствия матери.

Честно говоря, мне Ваша позиция тоже малопонятна. Опека, в личной беседе с Вами утверждая о наличии психической манипуляции ребенком матерью, ничего не написала в заключении и не сообщила в суде. Вы это заключение не обжаловали, хотя специалисты опеки по-существу нарушили свой гражданский и профессиональный долг. . Экспертиза дала заключение об отсутствии психического насилия над дочерью со стороны матери, хотя в личной беседе психолог сообщил Вам совершенно иное. Т.е. заключение сделано неверно, специалисты также нарушили свой профессиональный и гражданский долг. Опять Вы не оспаривали. Суд принял решение на основании заключения неверной экспертизы, хотя судья вместе с опекой прекрасно понимали сложность исполнения такого неисполнимого решения в условиях манипуляции ребенком матерью. И отправили Вас к приставам. Типа "баба с возу - кобыле легче". Вы опять согласились. Теперь Вы уперлись в приставов и надеетесь на некий "волшебный алгоритм" и "волшебство психолога", которые никогда и никем успешно применимы на практике  не были, потому что на то есть масса причин.

Почему бабушка бьется за внучку, а отец не подает иск о порядке общения? Почему  физиономию за внучку под удар подставляет бабушка, а не родной отец? Почему Вам не объединиться с сыном и потом уже прессовать приставов и БН вместе?  
 

[Хавьер]

3 минуты назад, ВМР сказал:

Почему бабушка бьется за внучку, а отец не подает иск о порядке общения? Почему  физиономию за внучку под удар подставляет бабушка, а не родной отец? Почему Вам не объединиться с сыном и потом уже прессовать приставов и БН вместе?  

Потому что, скорее всего, отец начитался шовинистических групп в ВК, где ему внушили, что определением порядка общения с дочерью он себя ограничит в правах....А сейчас он типа неограниченный никем и ни чем и может видеться с дочерью, когда захочет и сколько захочет. Однако не видится, но это видимо для него мелочи и козни врагов.

[Селезнева]

18 часов назад, Дима99 сказал:

"ты никому ничего не должна, уж тем более отчитываться." давно я эту фразу не говорил, лет десять. последний раз - незадолго до заявления бывшей о разводе.

Какая увлекательная и информативная история

18 часов назад, Дима99 сказал:

что ни ветка - пафос, язвительность, паясничанье, ехидство, а как поинтересуешься прямо - что ты, что вмр как ужики начинаете вертеться, ничего однозначного и конкретного. 

Совсем слепенький, да? Я ответила на вопрос, имеющий уши- услышал, для непонятливых могу тока процитировать слова Аршавина после евро-2012 года.

Ты не отвлекайся на мой пафос, ога. Я пролистывала твои сообщения последние пару месяцев, пока не процитировал меня. Ну нет желания пробираться сквозь дебри неудобоваримого текста, складывать из него вменяемые предложения, чтоб на выхлопе не получить для себя ничего нового. 

Я в этой теме из-за автора, не засоряй эфир никому не нужными интересами прямо, не имеющими отношения к делу.

7 часов назад, К_с сказал:

Хорошо. Я поищу ссылку на лекцию Гарднера.

То есть, рассуждая о трех разных методах воздействия, вы не имеете представления о самом предмете разговора и даже не в состоянии сходу дать определения этим самым степеням тяжести по Гарднеру? Да уж...

 

 Я вспомнила)  Задавали уже Дульсинее вопрос по поводу сына, понятно, что вдвоем было бы гораздо проще, и многие вопросы бы не задавались в принципе. Но это ее право обсуждать в этой теме взаимоотношения бабушки и внучки, и только.

 

 

 

Изменено 19 июля, 2017 пользователем Селезнева

[Хавьер]

6 часов назад, ВМР сказал:

Отрицательный эффект "без присутствия матери" зафиксирован в судебном решении Ейского городского суда от 03.04.2017 г.:

В данном случае обжаловались действия ПДН, а не приставов. Пристава кстати, до этого, дважды привлекали Павленко А.А. за неисполнение решения суда не смотря на "не желание" ребенка. Вот что пишет сам отец:

"Здесь речь идет о разной трактовке, пристав писал так в протокол, не смотря на мои возражения и говорил "ребенок ведь не хочет, он ведь так мне отвечает а то что его мать настраивает пишите в заявлениях в дополнениях" и т.д. Пристав не смотря на "РЕБЕНОК НЕ ХОЧЕТ" привлекал по 5.35, а Долгих из ПДН отказывалась понимать, что ребенка на такой ответ настраивала мать."

[К_с]

Ричард Гарднер

Кери Линде

 

Стоит послушать тем, кто в этой теме

 

 

Изменено 19 июля, 2017 пользователем К_с

[Марья Ивановна]

6 часов назад, ВМР сказал:

У Вас по решению суда, как я понимаю, график общения с ребенком установлен по месту жительтва внучки в присутствии матери.

Я понимаю, что вы не обязаны помнить именно моё решение суда, но оно есть в этой теме. Без присутствия матери - сутки с пятницы второй недели и 10 часов в четвёртую субботу.

6 часов назад, ВМР сказал:

Честно говоря, мне Ваша позиция тоже малопонятна. Опека, в личной беседе с Вами утверждая о наличии психической манипуляции ребенком матерью, ничего не написала в заключении и не сообщила в суде

Опека была на моей стороне в обоих судах, а заключение было написано в рамках вопроса суда. Первый суд рассматривал иск о запрете моего общения с внучкой, второй - об уменьшении времени (убрать ночёвку у меня).

Вы часто в судах бывали? Знаете, что суду отвечают только на поставленные им (судом) вопросы и суд принимает решения строго по заявленному иску?  Если ещё в ходе суда можно бла-бла, то решение тока в рамках заявленных требований истца. 

6 часов назад, ВМР сказал:

Экспертиза дала заключение об отсутствии психического насилия над дочерью со стороны матери, хотя в личной беседе психолог сообщил Вам совершенно иное. Т.е. заключение сделано неверно, специалисты также нарушили свой профессиональный и гражданский долг.

В личной беседе, когда я усомнилась в его выводе, что у внучки негатива ко мне нет, но она ко мне относится равнодушно, вот тогда он мне сказал, типа: а что вы хотите, если идёт давление со стороны матери и другой бабушки. 

6 часов назад, ВМР сказал:

заключение сделано неверно, специалисты также нарушили свой профессиональный и гражданский долг. Опять Вы не оспаривали.

 Я не записывала на диктофон его слова, чтобы предъявить их, кто бы мне позволил на экспертизе записывать ход экспертизы? Это первое. А потом, мне бегать и со всеми подряд судиться? С опекой, с психологами, с приставами, с судьёй? А может, сразу в - дурку? 

6 часов назад, ВМР сказал:

. Суд принял решение на основании заключения неверной экспертизы

Суд принял решение по заявленному иску и только.

Вопросы психологам подготавливал суд, я могла лишь подать ходатайство, какие вопросы задавать. Там главный вопрос был - могу я негативно влиять на внучку, вывод психологов - нет. 

6 часов назад, ВМР сказал:

И отправили Вас к приставам. Типа "баба с возу - кобыле легче"

А бывает по-другому?

6 часов назад, ВМР сказал:

Вы опять согласились.

Да. 

6 часов назад, ВМР сказал:

Теперь Вы уперлись в приставов и надеетесь на некий "волшебный алгоритм" и "волшебство психолога", которые никогда и никем успешно применимы на практике  не были, потому что на то есть масса причин.

Я не революционер, если вы об этом. Разбивать судебно-исполнительную систему мне не плечу. 

6 часов назад, ВМР сказал:

Почему бабушка бьется за внучку, а отец не подает иск о порядке общения? Почему  физиономию за внучку под удар подставляет бабушка, а не родной отец? Почему Вам не объединиться с сыном и потом уже прессовать приставов и БН вместе?  

Если бы принималось решение, кому из нас подставить физиономию под удар, то сын бы подставил свою, можете не сомневаться, но видите-ли как-то не ждёшь получить по мордасам, это всегда сУрпризом прилетает.)) 

Мне не надо объединятся с сыном, мы с ним в одной лодке. 

Я всего лишь хочу, чтобы не порвалась наша родственная связь с нашей девочкой и напоминаю ей, что мы рядом и мы с ней. Сколько раз я уже хотела отступиться, но пока она ещё эта связь есть, я не могу отойти. 

 

Изменено 20 июля, 2017 пользователем Дульсинея Тобольская

[Дима99]

8 часов назад, Селезнева сказал:

Совсем слепенький, да? Я ответила на вопрос

ога. все тут слепенькие и глухенькие. и кся, и сама дульсинея, которая никак не может получить от ЮРИСТОВ внятных ответов. очередной незачет за слив.

8 часов назад, Селезнева сказал:

для непонятливых могу тока процитировать слова Аршавина после евро-2012 года.

гыыы. переход на личности и попытки искусссссно послать на. ну ну.

в целях предотвращения еще не возникшего конфликта: убедительная просьба - не тащи в семейные ветки все то о чем ты пишешь в курилках и флудилках. что уж там тебе кататель мячика по полям оршавенд сказал в 2012 году - ваши личные с ним дела, мне фиолетово, не слежу за твоей личной жизнью. последнее китайское предупреждение - продолжишь - получишь жалобу на текст не по теме и ПОПЫТКИ оскорблений в мой адрес. адью.

2 часа назад, Дульсинея Тобольская сказал:

ВМРу: Я понимаю, что вы не обязаны помнить именно моё решение суда, но оно есть в этой теме. Без присутствия матери - сутки с пятницы второй недели и 10 часов в четвёртую субботу.

ему зачем помнить, ему набросить, передернуть, уйти от темы, не ответить на вопросы ТСа - эт про него. немаловажно: умными словами и с умным видом это делать. а то что участников в заблуждение вводит - эт детали, никому не интересные.

вы заявление на имя начальника осп подали ? на регулярное присутствие судебного пристава. вас ждут с нетерпением в осп.

9 часов назад, ВМР сказал:

Теперь Вы уперлись в приставов и надеетесь на некий "волшебный алгоритм" и "волшебство психолога", которые никогда и никем успешно применимы на практике  не были, потому что на то есть масса причин.

йопрст. опять понесло. то есть разрешение вопроса Дульсинеи об исполнении решения суда посредством закона, другими словами - через приставов - никогда и никем успешно применимы на практике не были? я прально понял. вы где ВМР? вернитесь на землю. да, и если не трудно, озвучьте ту самую "массу причин" почему решение вопросов о порядке общения по закону не было применимо.

[Хавьер]

3 часа назад, Дульсинея Тобольская сказал:

Суд принял решение по заявленному иску и только.

А встречный иск зарядить не судьба было?

 

3 часа назад, Дульсинея Тобольская сказал:

я могла лишь подать ходатайство, какие вопросы задавать.

Ну да. Вы этим воспользовались? Например можно было сформулировать такие вопросы:

. Каково истинное (действительное) отношение ребенка к бабушке?
2. Совпадает ли оно с декларируемым отношением?
3. Есть ли признаки постороннего влияния (индукции) на формирование негативного мнения ребенка о бабушке? 
4. Если есть, то со стороны кого именно из социального окружения ребенка?
5. Какова степень истинной (действительной) привязанности ребенка к бабушке?

3 часа назад, Дульсинея Тобольская сказал:

А бывает по-другому?

бывает. Когда сторона добивается необходимого ей и главное исполнимого в жизни решения.

 

3 часа назад, Дульсинея Тобольская сказал:

мне бегать и со всеми подряд судиться? С опекой, с психологами, с приставами, с судьёй?

Это война. Война на несколько фронтов сразу. А как вы хотели?

50 минут назад, Дима99 сказал:

никак не может получить от ЮРИСТОВ внятных ответов

а кто тут юрист? Внятных ответов ей дали два: тот который вы, про постоянное присутствие приставов, и тот который я -прибавить к приставу еще и психолога на исполнительские действия.