Александр1 Опубликовано 24 ноября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 ноября, 2016 Только что закончилось слушание в суде 1 инстанции. Вынесено решение о компенсации мною ущерба от затопления соседей, проживающих в квартире подо мной этажом ниже. Но моей вины нет, это указано в акте технической экспертизы, где причиной аварийной утечки теплоносителя указан заводской брак радиатора отопления. ЖЭКу удалось уйти от ответственности, хотя я считаю что в случае нормальной опрессовки на момент приемки внутренней системы отопления дома дефект радиатора был бы выявлен мгновенно. Тем более, что дому всего 3 года и он находится на гарантии подрядчика, но сам подрядчик ликвидирован, как банкрот. Судья основывала свое решение только на том факте, что данный радиатор не является частью общедомовой системы отопления. Ответьте мне, кто компетентен, при чем здесь понятие общедомовая система? Ведь в обязанности ЖЭКа входит осмотр, диагностика и испытание не только стояков отопления, но и самих отопительных приборов. Я согласен произвести замену радиатора за свой счет, но его диагностику также точно обязана производить обслуживающая компания, иначе на черта мне такое обслуживание? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 24 ноября, 2016 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 24 ноября, 2016 2 часа назад, Александр1 сказал: при чем здесь понятие общедомовая система? раздельные зоны ответственности 2 часа назад, Александр1 сказал: на черта мне такое обслуживание? заключите договор с другим лицом Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр1 Опубликовано 24 ноября, 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 24 ноября, 2016 У меня вопрос не в выборе управляющей компании, а в типовых обязанностях и ответственности управляющей компании за приемку в эксплуатацию внутридомовых инженерных систем. Любой радиатор отопления на момент приемки дома в эксплуатацию или ранее на момент испытания системы на прочность является неотделимой частью этой системы. Точно также при подготовке системы к очередному отопительному сезону он должен быть опрессован вместе со всеми общедомовыми узлами, хоть и является собственностью квартиросъемщика. Так можно договориться и до того, что управляющая компания должна периодически испытывать на прочность только стояки, а все остальное обязанность квартиросъемщика? Но это во-первых, а во-вторых, в течении гарантийного срока эксплуатации инженерных систем независимо от собственности прибора ответственность за его безаварийную работу возлагается на подрядчика. А все возникающие проблемы , связанные с некачественным выполнением работ - не квартиросъемщик должен решать с подрядчиком, а служба эксплуатации. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 24 ноября, 2016 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 24 ноября, 2016 автор, уточните: вы не согласны с решением суда и желаете обсудить будущую апелляционную жалобу и перспективы отмены/изменения состоявшегося судебного акта? или вас интересует порядок приемки и обслуживания систем общего имущества в многоквартирном доме? = Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Александр1 Опубликовано 24 ноября, 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 24 ноября, 2016 И вообще, есть такое понятие, как обследование, диагностика и заключение о готовности тепловых приборов к приему тепла. Эта функция должна быть обязательно прописана в главных обязанностях обслуживающей компании. Для этого у нее должны быть специально обученные и аттестованные специалисты. А у нас во многом эти функции всякого рода ЖЭКи пытаются возложить на квартиросъемщика, опираясь при этом на законы, смысл которых сводится не к возложению технических функций, а к нормативам собственности. Я, например, согласен произвести замену неисправного прибора за свой счет, но просто не имею технической возможности установить факт необходимости его замены. Я вообще-то не против чтобы апелляционная инстанция рассмотрела мою жалобу, как прецедент. Жаль, что я не участвовал в комиссии по установлению причин прорыва теплоносителя. Комиссия допустила одну очень существенную недоработку. Она признала причиной прорыва заводской брак в радиаторе отопления, но забыла высказаться по поводу того, что если бы пневматические или гидравлические испытания системы отопления были произведены в в должное время в соответствии со СНИП, хотя бы на двукратное максимальное давление в системе - этот дефект неминуемо вскрылся бы тогда, когда это было ему положено и не было бы того самого ущерба, который и возник из-за этого. Другой интересный момент в этом деле - банкротство гаранта-подрядчика. И кто и как должен нести гарантийную ответственность вместо него? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.