П13.4 ПДД РФ "Долетчики" всегда правы?

[Еккатерина]

Здравствуйте. Произошло ДТП при повороте налево. А\м Форд выехал за стоп-линию на зеленый для совершения левого поворота, остановился пропуская встречных (стоял около 20 сек), на желтый продолжил движение и на красный получил удар перпендикулярно в правый бок от а/м Авео. Скорость Авео не установлена из-за отсутствия тормозного пути, но при этом Форд развернуло на 180 градусов, отбросило на столб и он еще отскочил от столба, так что чисто визуально скорость не маленькая. Экспертизой установлено, что в момент пересечения стоп-линии автомобилем Авео, желтый уже горел 1.37 сек. перед этим был мигающий зеленый.
Помогите разобраться:
Если желтый - запрещающий сигнал, то виновен ли Форд в непредоставлении ему преимущества проезда.

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

1.2.. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

1.2... "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Итого имеем:

Водитель, которому запрещено движение (ибо не его очередность движения), имеет право на движение, причем первоочередное перед водителем, которому движение разрешено (ибо его очередность) и который согласно ПДД обязан очистить перекресток.


PS. И как быть, если стоп-линия за 30 метров от перекрестка (начала скругления) И соответственно тот , кто летит на желтый, въезжая на перекресток уже на красный совершает ДТП с тем, кто заканчивал маневр левого поворота, не применяя торможения?

[sergvb]

проезд на желтый не запрещен в случае необходимости применить экстренное торможение (п. 6.14 ПДД РФ)
форд не пропустил помеху справа при повороте налево (ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ)
очевидно виноват форд
такое ДТП не первое, можно найти массу судебной практики по подобным делам
 

и ответ на ваш главный вопрос - да, "долетчики" (как вы выразились) правы

Изменено 24 ноября, 2016 пользователем sergvb

[Малыгин Олег]

у завершающего движение через перекресток (форд) - преимущество (п.13.8) после того, как он пропустил встречных (прямо и направо).

 

[Еккатерина]

Форд стоял, пропускал, закончить маневр и убраться с перекрестка он был обязан по ПДД. Авео он не видел из-за стоявших на встречке и поворачивающих налево машин. Получается, что таким образом он мог там стоять до лета, ждать долетчика, которого пока не видно. В том то и дилемма, что случаев признания долетчика виновным тоже много, вот один из них

[Малыгин Олег]

5 минут назад, Еккатерина сказал:

Авео он не видел из-за стоявших на встречке и поворачивающих налево машин.

не мог видеть, но должен был видеть

[sergvb]

4 минуты назад, Еккатерина сказал:

 закончить маневр и убраться с перекрестка он был обязан по ПДД.

перед этим он обязан уступить дорогу ТС, которые едут по встречке

[Еккатерина]

Должен, но как уступить дорогу тому, кого нет? В экспертизе у нас написано, что желтый для встречных загорелся когда Авео была 22.8 метрах от стоп- линии, от стоп линии, до ререкрестка там еще 38 метров, Согласно экспертизе Авео въехал на перекресток на красный. Скорость авео была 60км/ч по показаниям свидетеля со стороны Авео.

Обязан ли уступить едущим с нарушением ПДД?

Изменено 24 ноября, 2016 пользователем Еккатерина

[sergvb]

6 минут назад, Еккатерина сказал:

едущим с нарушением ПДД?

кто сказал, что он нарушил?
экспертиза что ответила на вопрос "имел ли возможность водитель авео остановиться перед стоплинией?" ?

[Еккатерина]

Экспертиза ответила, что не имел возможности остановиться перед стоп-линией, но (я созванивалась с экспертом, так как собираюсь задать дополнительные вопросы по экспертизе) он сказал, что при дополнительном запросе можно будет доказать, что Авео имел возможность остановиться перед перекрестком.

[sergvb]

7 минут назад, Еккатерина сказал:

Экспертиза ответила, что не имел возможности остановиться перед стоп-линией, но (я созванивалась с экспертом, так как собираюсь задать дополнительные вопросы по экспертизе) он сказал, что при дополнительном запросе можно будет доказать, что Авео имел возможность остановиться перед перекрестком.

дополнительный запрос в рублевом эквиваленте? 
шикарный эксперт - сначала не имел, а потом вдруг заимел ... 

[Еккатерина]

Не говорите глупостей. До этого эксперту не ставился вопрос о возможности торможения до перекрестка.

Ходатайство об экспертизе составлялось по совету адвоката. Не понимаю почему был сделан запрос "до стоп-линии" а не до "перекрестка". По этому задаю вопросы здесь.

Еще одно решение суда в пользу поворачивающего http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=192&Itemid=63&idCard=54889

[sergvb]

57 минут назад, Еккатерина сказал:

Ходатайство об экспертизе составлялось по совету адвоката. Не понимаю почему был сделан запрос "до стоп-линии" а не до "перекрестка". 

а почему он должен останавливаться перед перекрестком, если он проехал стоп-линию, то есть въехал на перекресток, без нарушения правил?
не понимаете? почитайте п. 6.13 ПДД РФ и все поймете

в решении суда , которое вы привели , черным по белому написано, что " водитель Казаковцев Д.В. в нарушение п. 13.4 ПДД при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся со встречного направления прямо, что привело к столкновению автомобилей " , с чего вы взяли , что это решение в пользу поворачивающего?
кстати, очень странное дело - вместо ч.2 ст. 12.13 выписали ч.2 ст.12.14... 

Изменено 24 ноября, 2016 пользователем sergvb

[Еккатерина]

От стоп-линии до перекрестка (скругления ) 30 метров. Въехал он туда уже на красный.

"При таких обстоятельствах оснований полагать, что в ДТП виновен только водитель Казаковцев Д.В., у суда не имелось. Вывод о том, что ДТП явилось следствием виновных действий обоих водителей, является правильным."

Оба виноваты, в нашем положении это лучше, чем то, что виноват только форд

[sergvb]

11 минуту назад, Еккатерина сказал:

От стоп-линии до перекрестка (скругления ) 30 метров. Въехал он туда уже на красный.

"При таких обстоятельствах оснований полагать, что в ДТП виновен только водитель Казаковцев Д.В., у суда не имелось. Вывод о том, что ДТП явилось следствием виновных действий обоих водителей, является правильным."

Оба виноваты, в нашем положении это лучше, чем то, что виноват только форд

да хоть 50. читайте п. 6.13 ПДД РФ

все равно это не ваш случай - водитель авео не нарушал правил: проехал на желтый,потому что не имел возможности остановиться без применения экстренного торможения (этот факт подтвержден экспертизой), скорость не превышал. 
понятно, что лучше для вас, но это не значит , что так будет по закону

Изменено 24 ноября, 2016 пользователем sergvb

[Assol66]

2 часа назад, Еккатерина сказал:

убраться с перекрестка он был обязан по ПДД

13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

[Еккатерина]

Я вот этот пункт имела ввиду, когда говорила, что форд обязан покинуть перекресток: 13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16 ), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

[sergvb]

4 минуты назад, Еккатерина сказал:

Я вот этот пункт имела ввиду, когда говорила, что форд обязан покинуть перекресток: 13.7. Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16 ), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

и что вы этим пунктом хотите сказать? 
этот пункт как раз говорит в пользу авео, который въехал на желтый, а выезжал с перекрестка уже на красный, а форд при этом ДОЛЖЕН (обязан, как угодно) был его пропускать! 

[Еккатерина]

Этим я пояснила Assol66 что пункт 13.8.  к нам не относится. Пункт 13.7.  относится к форду, так как только он въехал на перекресток на разрешающий, а желтый на который Авео въехал является запрещающим.

[sergvb]

5 минут назад, Еккатерина сказал:

 Пункт 13.7.  относится к форду, так как только он въехал на перекресток на разрешающий, а желтый на который Авео въехал является запрещающим.

этот пункт дает преимущество форду перед ТС, которые двигались в поперечном направлении. перед авео у форда преимущества не было и не могло быть. 

[Еккатерина]

Есть пункт 13.7 - при котором форд должен выехать  и есть пункт 6.14. "Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений." - при котором разрешается движение.

Почему пункт разрешающий, главенствует над пунктом предписывающим (в нашем случае)?

Вот интересное мнение с другого форума:

"... Тот, кто первым занял по зеленому сигналу светофора позицию на перекрестке представляет явную угрозу для продолжения движения тому водителю, который "запаздывает", т.е., еще только приближается к перекрестку.
Эту угрозу по зеленому сигналу светофора он представляет "опаздывающему" водителю в связи с тем, что обязан выехать с перекрестка при любом сигнале светофора, а уступать дорогу встречно идущему транспорту (в том числе, и транспорту "опаздывающего" водителя) обязан только по зеленому сигналу. В случае переключения зеленого сигнала светофора на желтый сигнал, водитель на перекрестке перестает быть обязанным уступать дорогу, но по-прежнему остается обязанным Правилами выехать с перекрестка при любом (в том числе, при желтом) сигнале светофора.

Отсюда, для "опаздывающего" водителя опасность, исходящая от водителя на перекрестке, заключается в том, что после переключения зеленого сигнала на желтый, водитель на перекрестке может начать выполнять свою обязанность по выезду с перекрестка путем поворота или разворота налево.

В оличие от водителя на перекрестке, никакой обязанности по въезду на перекресток у "опаздывающего" водителя, согласно Правил, нет.

Право въезда по желтому сигналу светофора, конечно, есть, но лучше это право использовать только тогда, когда на перекрестке нет транспорта, обязанного завершить его проезд.

Когда же такой транспорт на перекрестке находится, то еще при зеленом сигнале "опаздывающему" водителю необходимо рассматривать этот транспорт как опасность на пути движения по перекрестку, и в соответствии с п.10.1 ПДД РФ, ввиду возможного переключения зеленого сигнала светофора на желтый сигнал, принять возможные меры к снижению скорости.

Я уже не говорю о необходимости для "опаздывающего" водителя срочных предупреждающих действий по снижению скорости (в рассматриваемой ситуации), когда зеленый сигнал светофора, прежде, чем включится желтый, сначала переходит в зеленый мигающий сигнал.

Тем самым, с позиции рассмотрения вопроса о том, чьи "тапки", приоритет имеет тот водитель, который перед включением желтого сигнала светофора успел по зеленому сигналу въехать на перекресток. Тот водитель, который по зеленому или зеленому мигающему сигналу въехать на перекресток не успел, остается без "тапок", то бишь, без приоритета.[/quote] ..."

Что вы думаете об этом?

 

[sergvb]

11 минуту назад, Еккатерина сказал:

Есть пункт 13.7 - при котором форд должен выехать  и есть пункт 6.14. "Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

я вам уже говорил, перед тем как выехать, он обязан пропустить тех, кто едет по встречке. 
демагогию можно разводить до бесконечности. только в пдд все написано, думаете иначе - подавайте в суд и обосновывайте. 
 

Изменено 24 ноября, 2016 пользователем sergvb

[Еккатерина]

В принципе я вам все свои доводы привела, обсуждать с вами больше нечего. Интересно было бы почитать и мнения других людей по этому поводу.

В любом случае я благодарна вам за уделенное время и ваши советы. Суд, если будет, скорее всего решит так же как вы, мои высказывания по этому вопросу больше смахивают на казуистику.

[Piter]

В данном ДТП виновен водитель автомобиля Авео. В действиях водителя Форд нарушения ПДД нет. А для чего назначали проведение экспертизы? Здесь и так все ясно.

[Еккатерина]

2 часа назад, Piter сказал:

В данном ДТП виновен водитель автомобиля Авео. В действиях водителя Форд нарушения ПДД нет. А для чего назначали проведение экспертизы? Здесь и так все ясно.

Было бы конечно здорово, но все-таки Форд виновен в своей невнимательности, Но я пытаюсь выйти хотя бы на обоюдную вину, и доказать, что и с Авео не все гладко. У нее как минимум превышение скоростного режима есть. Применение ей экстренного торможения тоже под вопросом, так как она утверждает, что ехала на зеленый, когда она при таком раскладе успела принять решение об опасности экстренного торможения? Если небыло вопроса применения экстренного торможения, тогда желтый сигнал для нее запрещающий. По крайней мере по логике вещей так получается.

[Малыгин Олег]

30 минут назад, Еккатерина сказал:

Но я пытаюсь выйти хотя бы на обоюдную вину

автор, так вы наверное в гражданском процессе бьетесь, где степень вины участников дтп при взаимодействии влияет на размер возмещения причиненного ущерба?