Исключить сведения о судимости

[Волк]

В Тверской суд г. Москвы

(127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 25 А)

 

Административный Истец: ХХХХХ

 

Административный Ответчик 1: главное управление Министерства внутренних дел РФ по Московской области (ГУ МВД по Московской облати) в лице начальника отдела О.И. Корниловой

Адрес: Москва, Никитский переулок, дом 3. 

Телефоны: +7 (495) 629-78-91, +7 (495) 609-49-52,   +7 (495) 609-49-53, +7 (495) 609-49-51

 

 

Административный Ответчик 2:  Министерство внутренних дел, РФ 

Адрес: 119049,г. Москва, ул. Житная,16

Административный Ответчик 3: ФКУ «Главный информационно- аналитический Центр МВД России»

Адрес: Москва, Новочеремушкинская ул. 67

 

Истец от уплаты госпошлины освобожден, поскольку иск подается в связи с восстановлением прав и свобод в результате уголовного преследования (п.10 ч.1 ст.333-36 НК РФ)

 

 

 

ИСК

о признании сведений недостоверных и признании хранения данных об Истце незаконным

 

 

    ХХ.ХХ.ХХХХ приговором № ХХХХ судьи Головинского межрайонного суда САО г. Москвы ХХХХ Истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Х ст. ХХХ УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 5 (Пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

     ХХ.ХХ.ХХХХ года я был освобожден Варнавинским судом Нижегородской области из ИК ХХ\62 за примерное поведение условно-досрочно.

      

     ХХ.ХХ.2016 года судьей ХХ суда Московской области ХХХ вынесено постановлении о досрочном снятии судимости. Постановление вступило в законную силу ХХ мая 2016 года.

 

 

     06 июня 2016 года я обратился в МВД с заявлением для выдачи справки об отсутствии судимости. К заявлению я прикладывал постановление ХХ суда от ХХ.05.2016 о досрочном снятии судимости.

 

На основании части 1 статьи 50 Конституции РФ: "Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. " 

 

В соответствии с пунктом 6 статьи 86 УК РФ "Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью."

      

     Сегодня, ХХ августа 2016 года, я получил справку от ХХ.07.2016 № ХХХиз главного управления Министерства внутренних дел РФ по Московской области, где не удалены сведения об наличия у меня судимости. Данная информация является клеветой, не соответствующей действительности. Я, в соответствии со статьей 152 ГК РФ, вправе требовать по суду опровержения порочащих мою честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения Ответчик не докажет, что они соответствуют действительности, а так же компенсацию морального ущерба в соответствии со статьей 16 ГК и 151ГК РФ. 

 

В следствии задержки выдачи данной справки, а так же недостоверности сведений указанных в данной справке, я не имею возможности выдвинуть мою кандидатуру на ближайшие выборы 18 сентября 2016 года, не имею возможности быть допущенным к экзамену на получение статуса адвоката, а так же лишен права заниматься педагогической деятельностью, которая мне необходима для аспирантуры. Соответственно созданы неустранимые препятствия для реализации моих Конституционных прав на труд, доступ к государственной службе. Так же опорочена моя честь и достоинство, в соответствии с частью 1 статьи 22 Конституции РФ: "Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления". При этом меня оклеветали недостоверной информацией. 

 

Учитывая то, что я руководитель межрегиональной общественной правозащитной организации с октября 2012 года, аттестованный борец с коррупцией, а так же уполномоченное лицо политической партии, я считаю, что меня преследует Ответчик по идеологическим и политическим мотивам. Для создания неустранимых препятствий в реализации мною моих Конституционных прав, не останавливаясь до нарушения статьи 140 УК РФ "Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан...".

 

  Правовой основой уничтожения данных о судимости, именно о судимости, является ч.8 ст.17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», которая определяет, что персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по  достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей. Применительно к целям хранения и обработки сведений об осуждении полиция наделена лишь двумя обязанностями: 

 предоставлять по запросам избирательных комиссий, комиссий референдума сведения о наличии неснятой или непогашенной судимости у лиц, являющихся кандидатами на должность Президента Российской Федерации, кандидатами в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти, кандидатами на выборные должности местного самоуправления (пункт 31 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции»); 

 

 предоставлять по межведомственным запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, предоставляющих государственные или муниципальные услуги, сведения о наличии у лица непогашенной или неснятой судимости, если для предоставления государственной или муниципальной услуги предусмотрено предоставление таких сведений или документа, содержащего такие сведения, в указанные государственные органы или органы местного самоуправления (пункт 39 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции»). 

 

Учитывая, что Истец не имеет непогашенной и неснятой судимости, а деяние, за которое судимость погашена, уже не является преступлением (декриминализировано), полиция осуществляет обработку персональных данных вопреки выполнению возложенных на полицию обязанностей, незаконно, и тем самым нарушая мои Конституционные права.

 

Вместе с тем закон содержит неопределенности в понятиях «достижение целей обработки» и «утрата необходимости в достижении целей обработки». В соответствии с п.2 ч. 3 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" внесению в банки данных подлежит информация о лицах, осужденных за совершение преступления. Исходя из данной правовой нормы, информация о лицах, не являющихся осужденными, не подлежит внесению в банки данных. В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ осужденным именуется лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор. Правовой статус осужденных определяется Уголовноисполнительным кодексом Российской Федерации, в силу действия которого осужденным является лицо, отбывающее основное и (или) дополнительное уголовное наказание. В силу действия ст. 86 УК РФ лицо является осужденным за совершение преступления лишь до погашения или снятия судимости. Термин «осужденный» встречается в Федеральном законе от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", помимо п.2 ч. 3 статьи 17 ещё 5 раз: Термин «осужденный» встречается в Федеральном законе от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", помимо п.2 ч. 3 статьи 17 ещё 5 раз: 1. согласно п. 13 ч. 1 ст. 12 данного закона полиция обязана: информировать администрацию исправительного учреждения о продлении срока возвращения осужденного в исправительное учреждение, 2. согласно п. 14 ч. 1 ст. 12 данного закона полиция обязана: конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, 3. согласно п. 26 ч. 1 ст. 12 данного закона полиция обязана: участвовать в осуществлении контроля за поведением осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно; 4. согласно п. 6 ч. 1 ст. 21  данного закона полиция имеет право применять специальные средства для доставления в полицию, конвоирования и охраны осужденных к лишению свободы 5. согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 данного закона полиция имеет право применять огнестрельное оружие для пресечения побега  из мест содержания под стражей осужденных к лишению свободы иного смысла в термин «осужденный» Федеральном законе от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" не заложено. Закон изложен на государственном русском языке. Таким образом, Истец не может являться осужденным за совершение преступления, поскольку не являюсь судимым и Ответчик оклеветал его, предоставив . 

 

Другое дело, что в федеральных законах имеется такая категория как лица, имевшие судимость. Например: - ст. 331 ТК РФ; - ст. 351.1 ТК РФ; - п. 9 ч. 1 ст. 127 Семейного кодекса РФ; - абзац третий пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса РФ; - часть 4 ст. 16 

 

Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»; - часть 4 ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» пр. Вместе с тем категория данных лиц – лиц, имевших судимость, не определена в ч. 3 ст. 17 ФЗ «О полиции» в качестве субъектов персональных данных. 

 

Учитывая то, что Ответчики являются организациями, в которых работают квалифицированные аттестованные специалисты, прошедшие многоуровневый отбор и аттестацию, ошибки тут быть не может. 

 

На основании вышесказанного, прошу Вас:

 

1. Признать неполной и заведомо ложной информацию полученную Истцом от Ответчика в справке от ХХ.ХХ.ХХ № ХХХ из главного управления Министерства внутренних дел РФ по Московской области;

 

2. Обязать Ответчикам исключить (удалить) из базы данных информацию об Истце;

   

Истец                                                         /ХХХХ./

ХХ августа 2016 года

 

Приложение: 

1. Справка о наличии судимости от ХХ № ХХ

2. Постановлении о досрочном снятии судимости от ХХ.05.2016;

3. Постановление об удо от ХХ.ХХ.2010;

4. Справка от ХХ.ХХ.2010 года № ХХХ.

 

 

 

 

 

[Малыгин Олег]

третий месяц прошел. каков же результат?

[Волк]

Еще не рассмотрели. Увы. Загрузка у суда большая. Там сначала без движения, судья решил что это административный иск и пошлина нужна 300 рублей. Я сначала не заплатил, сослался на льготу. Сейчас в середине декабря предварительное заседание.  Результат доложу, обещаю.

[Малыгин Олег]

В 23.11.2016 в 20:48, Волк сказал:

Административный Истец:

 

1 час назад, Волк сказал:

Там сначала без движения, судья решил что это административный иск

по каким же правилам рассматривается дело? неужели по касому кодексу?

=

[Волк]

Это я потом исправил на Административный иск и пошлину заплатил. Судья Москаленко.

[Малыгин Олег]

сроки пропущены. или продлены свыше месяца председателем?

и почему предварительное назначено кроме подготовки?

[Волк]

Председателю на ускорение писал. В суде бардак, работы много, сайт их не пашет.

Я сам хочу побыстрее, но.......... пока я сам ножками до суда не дошел, суд молчал.

[Катерина 1980]

Результат сообщите. Интересно очень.

[Недобрый]

В ‎23‎.‎11‎.‎2016 в 20:48, Волк сказал:

Административный Истец: ХХХХХ

Спасибо,   Волчара,  повеселил от души! Буквально из небытия меня вернул! Как ты ловко вот этими своими ХХХХХ зашифровал истца!  Ведь в жисть не догадаться, кто же такой этот загадочный «мистер ХХХХХ», который к тому же:

В ‎23‎.‎11‎.‎2016 в 20:48, Волк сказал:

руководитель межрегиональной общественной правозащитной организации с октября 2012 года, аттестованный борец с коррупцией,

По сути: а по сути все просто – читайте определения КС РФ от 25.02.2016 №№333-О,334-О,335-О; от 28.01.2016 №№136-О, 137-О, 138-О, 139-О и т.д. и т.п. и поймете, Ярослав Владимирович, что судимость с Вами очень надолго.

[Катерина 1980]

Волк, не слушай ни кого. В Странсбург пиши. Недоброму просто завидно.

[Волк]

Катя, спасибо за поддержку. Недобрый не исправим.

Спасибо Недобрый, определения я почитаю.

[Шишoк]

В ‎12‎.‎12‎.‎2016 в 17:42, Катерина 1980 сказал:

В Странсбург

В Странсбург это правильно и очень интересно. Я даже думаю, что Волк всю кашу заварил сразу с прицелом на Странсбург.

Ему как кандидату наук без Странсбурга полный швах.

Вот научится со Странсбургом  общаться и начнет деньги по недетски закалачивать на исках в Странсбург.

Странсбург это конечно вещь!

[Волк]

В 11.12.2016 в 16:01, Недобрый сказал:

По сути: а по сути все просто – читайте определения КС РФ от 25.02.2016 №№333-О,334-О,335-О; от 28.01.2016 №№136-О, 137-О, 138-О, 139-О и т.д. и т.п.

Ну и что там написано? Просто неграмотно подали документы в КС и КС им отказал в рассмотрении. По существу же КС не разрешил суть дела по существу!

[Недобрый]

10 часов назад, Волк сказал:

По существу же КС не разрешил суть дела по существу!

Читайте внимательно:

Цитата

Таким образом, оспариваемые положения частей 1, 3 и 8 статьи 17 Федерального закона "О полиции", закрепляющие право полиции обрабатывать данные о лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию, и хранить указанные данные в целях выполнения возложенных на нее функций по защите прав и свобод граждан, обеспечению правопорядка и общественной безопасности и рассматриваемые во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

 

[Волк]

Оценочный характер, блин, ну значит нужно написать по другому жалобу в КС с ссылкой на определения данные. 

[Недобрый]

2 часа назад, Волк сказал:

Оценочный характер, блин, ну значит нужно написать по другому жалобу в КС с ссылкой на определения данные. 

Конституционность какой нормы собираетесь оспаривать?

[Волк]

Пока не решил точно, но оспорю. Защита чести и достоинства, личной жизни. То что наказать нельзя дважды и доступу к труду. Такая запись мешает гражданину стать прокурором, к примеру. 

[Недобрый]

10 часов назад, Волк сказал:

Пока не решил точно, но оспорю

А какие есть еще варианты кроме статьи 17 Закона "О полиции"?

[Катерина 1980]

Нужно службу в правоохранительных органах приравнять к судимости. В полиции то же бандитов хватают. Пресса воет об оборотнях в погонях, а что толку?!

[Недобрый]

24.11.2016 в 22:21, Волк сказал:

Еще не рассмотрели.

Уже рассмотрели:

Цитата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

02 марта 2017 года                                                            город Москва

 

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре Ситкевич Е.О.,

с участием административного истца Сергеева Я.В.,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Московской области – Серокурова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1908/17 по административному иску Сергеева Я*** В*** к ГУ МВД России по Московской области о признании действий незаконными, об обязании исключить информацию из базы данных,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Сергеев Я.В.  обратился в суд с заявлением к ГУ МВД России по Московской области о признании действий незаконными, об обязании исключить информацию из базы данных.

В обоснование заявления указано, что  в 2007  г. приговором Головинского межрайонного суда САО г.Москвы  истец был признан виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет. В настоящее время судимость досрочно погашена, однако заинтересованное лицо указанные сведения из базы данных не исключает. Истец полагает, что погашение судимости является основанием для исключения из информационных баз данных сведений о факте привлечения его к уголовной ответственности.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного  ответчика  против удовлетворения  требований возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 5 Конвенции о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных, персональные данные, подвергающиеся автоматизированной обработке: собираются и обрабатываются на справедливой и законной основе; хранятся для определенных и законных целей и не используются иным образом, несовместимым с этими целями; являются адекватными, относящимися к делу и не чрезмерными для целей их хранения; являются точными и, когда это необходимо, обновляются; сохраняются в форме, позволяющей идентифицировать субъекты данных, не дольше, чем это требуется для целей хранения этих данных.

Персональные данные, касающиеся расовой принадлежности, политических взглядов или религиозных или других убеждений, а также персональные данные, касающиеся здоровья или половой жизни, не могут подвергаться автоматизированной обработке, если внутреннее законодательство не устанавливает соответствующих гарантий. Это положение действует также в отношении персональных данных, касающихся судимости (ст.6 Конвенции).

В судебном заседании установлено, что в 2007 г. приговором Головинского межрайонного суда САО г.Москвы  Сергеев Я.В. был признан виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ч.4 ст.111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Постановлением Клинского городского суда Московской области от 10.04.2006г. судимость по приговору Головинского межрайонного суда САО г.Москвы от 13.08.2007 г. Сергееву Я.В. снята досрочно.

Статьей 43 «Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений» утвержденного Приказом Генпрокуратуры России №39, предусмотрено, что снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора, чего в отношении Сергеева Я.В.  не имеется. 

Сведения в базу данных Информационного центра ГУ в отношении Сергеева Я.В. были внесены на законных основаниях и их исключение не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ  "О полиции" правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел).

Полиция в своей деятельности руководствуется также законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции.

Деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций (ч.1 ст .8 ФЗ «О полиции»).

Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (ч.2 ст.8 ФЗ «О полиции»).

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Внесение в банки данных подлежит информация, в том числе о лицах                                                       осужденных за совершение преступления.

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (далее - Положение), утвержденное приказом МВД России и Генеральной прокуратуры РФ от 29 декабря 2005 г. N 39/1070 определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

В силу пп. 27, 28 Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.

Пунктами 40, 41 Положения предусмотрено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и основания учета лица, совершившего преступление является: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Пунктом 2 Типового положения об информационном центре МВД России (далее - ИЦ), утвержденного Приказом МВД России от 28 марта 2002 г. N 288, ИЦ в системе органов внутренних дел субъекта Российской Федерации является головной организацией в областях: обеспечения статистической, оперативно-справочной, архивной информацией и т.д. ИЦ в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, в том числе настоящим Типовым положением.

К числу основных функций ИЦ относится формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных и оперативных учетов, выдача в установленном порядке правоохранительным органам РФ запрашиваемой информации.

Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел РФ и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

В соответствии с пп. 15.1, 15.2 Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 9 июля 2007 г. N 612ДСП, в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости; сроки хранения учетных документов: на осужденных независимо от срока и вида наказания - до достижения ими 80 летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости; на лиц, привлекавшихся к качестве обвиняемых, уголовные дела в отношении которых прекращены по нереабилитирующим основаниям - 25 лет со дня прекращения дела.

Таким образом, сведения в отношении Сергеева Я.В. были внесены в базы данных на законных основаниях, носят достоверный характер и подлежат длительному хранению, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

 При этом наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом, сведений о наличии судимости заявителя не ущемляет прав последнего, не может рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью, поскольку никем не оспаривается, что судимость заявителя погашена, соответственно аннулированы все правовые последствия, связанные с ней.

Доводы заявителя  о нарушении заинтересованными лицами его конституционного права на уважение личной жизни, международных принципов и норм в области автоматизированной обработки персональных данных, незаконном сохранении сведений о привлечении заявителя к уголовной ответственности  суд считает несостоятельными, основанными на  ошибочном толковании заявителем данных норм во взаимосвязи с нормами федерального законодательства.

Не установив в ходе судебного разбирательства нарушений со стороны административного ответчика действующего законодательства, фактов нарушения им прав заявителя, а также создания каких либо препятствий в реализации прав и свобод заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления.

 

 

 

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ,

 

РЕШИЛ :

 

В удовлетворении административного иска Сергеева Я*** В*** к ГУ МВД России по Московской области о признании действий незаконными, об обязании исключить информацию из базы данных  – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда города Москвы.

 

Судья :                                                                              М.С. Москаленко