Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

159 УК ит 327 УК лишили человека квартиры, не возбуждают уголовное дело


Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте.

О как легко попасть в тюрьму и сложно из нее выйти - говорят одни.

О как сложно растолкать полицию, что б она работала, а не писала отписки - говорят другие.

Может я что то не понимаю, человеку свойственно ошибаться, но, по-моему тут явное преступление.

Гражданин Железнов покупает у  гражданки Полещук квартиру. В связи с невозможности сделать в квартире ремонт Железнов получив свидетельство о праве собственности уезжает на заработки в другую область. Приезжает через полгода - в квартире другие люди, некие Гусейновы, которые утверждают, что они собственники. Железнов встречается с Полещук и она ему подтверждает, что документы подписывала только с ним и деньги принимала лишь у него. Гусейновых Полещук знает, но квартиру им не продавала. При этом Гусейновы предъявляют Железнову свидетельство о праве собственности на эту квартиру.

1. Суд назначает экспертизу договора, акта и расписки о получении денег. Документы Железнов - Полещук ПОДЛИННЫЕ, документы Гусейнова - Полещук ФАЛЬШИВЫЕ. Железнов выигрывает суд и апелляцию. На суде и апелляции выступает Полещук, которая заявляет, что брала деньги и подписывала документы на куплю-продажу квартиры с Железновым, а с Гусейновыми не подписывала и денег не брала.

Интересна позиция регистрационной палаты г. Солнечногорска.   Они объясняют выдачу ДВУХ свидетельств на одну и ту же квартиру - ТЕХНИЧЕСКИМ СБОЕМ В КОМПЬЮТЕРЕ. Свет неожиданно отключился и за место данных Железнова появились данные Гусейновой. Виновато короткое замыкание.

2. Заявление в полицию.

Заявление

в порядке ст 144-145 УПК РФ

по признакам мошенничества в особо крупном размере, повлекшее лишение собственности гражданина на единственное жилье, совершенное по предварительному сговору группой лиц

15 октября 2015 года судьей Солнечногорского суд МО Филатовой Л.Е. Был удовлетворен иск Железнова Александра Сергеевича по делу № 2-3796/2015.

04 апреля 2016 года Московский областной суд оставил решение по делу без изменения.

В порядке ст. 90 УПК РФ факты доказанные вступившем в законную силу решения суда признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

В судебном процессе было доказано следующее:

Железнов купил у Полещук квартиру по адресу: Солнечногорский район, ХХХХ. В связи с тем, что у Железнова не хватало денег на ремонт он уехал на заработки, оставив квартиру без надлежавшего присмотра.

В это время, увидев бесхозное жилье и нуждаясь в жилье, гражданка Гусейнова вступив в коррупционный сговор с сотрудниками регистрирующего органа УФСГРКиК по г. Солнечногорск, зарегистрировала за собой право собственности на квартиру, используя поддельные доверенности, договор, акт передачи квартиры и иные документы.

В рамках судебного процесса проводилась почерковедческая экспертиза, которая однозначно доказала поддельность подписи продавца квартиры Полещук на документах Гусейновой, а так же допрашивалась Полещук, которая однозначно заявила, что квартиру продавала Железнову, а не Гусейновой. По утверждению Полещук именно от Железнова она получала деньги за квартиру в полном объеме и подписывала ему документы, а Гусейновой Полещук квартиру не продавала и документы не подписывала.


В ходе исследование документов и материалов по данному судебному делу, как квалифицированный эксперт по борьбе с коррупцией, я пришел к выводу, что регистрация права собственности на квартиру Гусейновой была невозможна без сговора с сотрудниками регистрирующего органа УФСГРКиК по г. Солнечногорск и с участковым уполномоченным. В ходе судебного процесса Гусейнова неоднократно заявляла в неофициальных разговорах, о том что и в УФСГРКиК по г. Солнечногорск и в полиции г. Солнечногорск у нее все проплачено.


Просим Вас, в порядке ст. 144-145 УПК РФ, привлечь к уголовной ответственности неизвестных нам сотрудников регистрирующего органа УФСГРКиК по г. Солнечногорск, участкового уполномоченного по г. Солнечногорск, курирующего данную территорию и Гусейнову Светлану Алексеевну.


3. Отказной материал полиции обжалую уже третий раз. В связи с тем, что не могут допросить Гусейнову, скрывшуюся в Дагестане, не возбуждают уголовное дело.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(об отказе в возбуждении уголовного дела)

г. Зеленоград                                                                   август 2016г.

Я, и.о. дознавателя Крюковского ОП ОМВД по Солнечногорскому району капитан полиции Гаретов В.В. рассмотрев материал проверки по заявлению председателя президиума «Народная Совесть» Сергеева Я.В. КУСП: 14684/5001 от 11.07.2016 года.

УСТАНОВИЛ:

11.07.2016 года в Крюковский ОП ОМВД по Солнечногорскому району поступило заявление председателя президиума «Народная Совесть» Сергеева Я.В. о принятии мер к сотрудникам УФСГРКиК по г. Солнечногорску и Гусейнову С.А., которая путем подлежи документов зарегистрировала за собой право собственности по адресу: М.О. Солнечногорский район, пос. Лунево ХХХХХХ.

В ходе проведения проверки Железнов А.С. пояснил, что в начале 2014 года он через знакомых нашел квартиру по адресу: М.О. Солнечногорский район ХХХХХХ, хозяйка квартиры Полещук Е.К. согласилась ее продать, они договорились о цене, после чего 25.03.2014 года между им и Полещук Е.К. был заключен договор купли- продажи на указанную квартиру и подписан передаточный акт. Далее документы были сданы в регистрационную палату г. Солнечногорска, для оформления свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру на мое имя. Далее он передал Полещук Е.К. денежные средства за покупку квартиры. Получив документы, а именно свидетельство на право собственности, он направился в управляющею компанию п. Лунево, где ему сообщили, что в настоящее время собственником квартиры является Гусейнова С.А., он спросил у Полищук Е.К. как могла Гусейнова С.А. стать собственником квартиры, на что она ответила, что никаких документов с Гусейновой С.А. она не подписывала и квартиру ей не продавала, о случившемся узнала от Железнова А.С. После чего он обратился в суд г. Солнечногорска с иском к Полещук Е.К. и Гусейновой С.А. о прекращении право собственности Гусейновой С.А. на данную квартиру. По решению суда иск был удовлетворен полном объеме. В настоящее время право собственности получено.

В ходе проведения проверки Полещук Е.К. пояснила, что около 8 лет она знает Гусейнову С.А. она проживает по адресу: М.О. Солнечногорский район ХХХХХХХ, с нею она поддерживала дружеские отношения.

25.03.2016 года она заключила договор купли-продаяси с Железновым А.С. о продаже квартиры по адресу: М.О. Солнечногорский район ХХХХХ. После чего документы по продаже квартиры были сданы в регистрационную палату г. Солнечногорска, далее она получила от Железнова А.С. денежные средства от продажи квартиры.

В марте 2014 года, Гусейнова С.А. пригласила Полищук Е.К. к себе в гости в дом, она согласилась. Там они стали выпивать спиртное, в этот же день в ночное время суток Полещук Е.К. проснулась уже дома и не помнила, что с ней происходило. После продажи квартиры Железнову А,С. она стала проживать у своей тети по адресу: г. о. Химки мкр. ХХХХХ, через какое то время к ней обратился Железнов А.С. и сообщил, что по непонятной ему причине собственником проданной квартиры является Гусейнова С.А, она удивилась и сказала ему, что такого не может быть т.к. квартиру я продавала ему т.е. Железнову А.С., никаких договоров купли-продажи квартиры между ей и Гусейновой С.А. не подписывались, денежных средств от нее она не получала, после чего Железнов А.С. сказал ей, что необходимо обращаться в суд, я дала свое согласие, В судебном заседании она так же подтвердила, что никаких договоров купли-продажи квартиры между мной и Гусейновой С.А. не подписывались, денежных средств от нее я не получала, на что Гусейнова С.А. все опровергала.

Суд запросил документы на основании которых Гусейнова С.А. стала собственником квартиры, в документах имелись расписки о получении Полшцук Е.К. денежных средств а так же договор купли-продажи на имя Гусейновой С.А., но указанные документы она не подписывала. Суд провел экспертизу предоставленных Гусейновой С .А. документов в Бюро Независимых судебных Экспертиз (АНО «ЦБ НСЭ»), согласно заключения эксперта подписи от имени Полищук Е.К. выполнены другим лицом.

В ходе проведения проверки опросить Гусейнову С.А. не представилось возможным так как в настоящее время она находится в Махачкале, прибудет 22.08.2016 года. В месте с тем к материалу проверки приобщена - экспертиза Бюро Независимых судебных Экспертиз (АНО «ЦБ НСЭ»), согласно заключению эксперта: рукописный текст «Полещук Елена Константиновна» и подписи от ее имени в представленных на исследование договоре купли-продажи квартиры от 04.04.2014 года, передаточном акте от 04.04.2014 года, расписке от 2014 года в получении денежных средств в размере 1800000 рублей по договору купли-продажи квартиры от 04.04.2014 года выполнены самой Полещук Е.К.

Исходя из вышеизложенного, в материале проверки отсутствуют достаточные данные, для возбуждения уголовного дела по ст. 159 УКРФ, между Полещук Е.К., Гусейновой С.А. и Железновым А.С. наличествуют гражданско-правовые отношение.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, Волк сказал:

В ходе исследование документов и материалов по данному судебному делу, как квалифицированный эксперт по борьбе с коррупцией, я пришел к выводу, что регистрация права собственности на квартиру Гусейновой была невозможна без сговора с сотрудниками регистрирующего органа УФСГРКиК по г. Солнечногорск и с участковым уполномоченным. В ходе судебного процесса Гусейнова неоднократно заявляла в неофициальных разговорах, о том что и в УФСГРКиК по г. Солнечногорск и в полиции г. Солнечногорск у нее все проплачено.

Волк, ты этот абзац реально в заявления впихивал???!!:lol::lol:

Квалифицированный эксперт по борьбе с коррупцией- этапять!!:add_wegbrech:  В каких университетах, стесняюсь спросить, кончали?:lol: Аттестованный, блин, борец)))))

3 часа назад, Волк сказал:

Отказной материал полиции обжалую уже третий раз. В связи с тем,

что господа полицейские на билетах в цирк экономят))))  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не понимаю чего Вам смешно? Это мое мнение, как аттестованного эксперта, и показания Железнова, которому Гусейнова действительно это говорила.

Вы по существу возразите. Зачем флудить? Я член многих комиссий по борьбе с коррупцией.

! --- Корупция апрель 2014.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
2 часа назад, Волк сказал:

Вы по существу возразите.

а в чем вопрос то? полиция указывает на разные выводы одного и того же заключения:

10 часов назад, Волк сказал:

Суд провел экспертизу предоставленных Гусейновой С .А. документов в Бюро Независимых судебных Экспертиз (АНО «ЦБ НСЭ»), согласно заключения эксперта подписи от имени Полищук Е.К. выполнены другим лицом.

 

10 часов назад, Волк сказал:

В месте с тем к материалу проверки приобщена - экспертиза Бюро Независимых судебных Экспертиз (АНО «ЦБ НСЭ»), согласно заключению эксперта: рукописный текст «Полещук Елена Константиновна» и подписи от ее имени в представленных на исследование договоре купли-продажи квартиры от 04.04.2014 года, передаточном акте от 04.04.2014 года, расписке от 2014 года в получении денежных средств в размере 1800000 рублей по договору купли-продажи квартиры от 04.04.2014 года выполнены самой Полещук Е.К.

?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Значит нужна ТРЕТЬЯ экспертиза, подведомственная Минюст или МВД. Тут 159 УК или против Полещук, которая дважды продала квартиру или против Гусейновой. Логично? Что это за основания отказа: "Гусейнова в Дагестане - допросить невозможно". Дагестан не часть России? На основании показаний Железнова и Полещук возбудить уголовное дело, объявить в розыск и ...............................

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
1 минуту назад, Волк сказал:

Логично? Что это за основания отказа:

прокурор должен был при отмене указать дознавателю, что конкретно необходимо предпринять в ходе дополнительной проверки. а что он на самом деле указал в своем постановлении (ях) ?

3 минуты назад, Волк сказал:

Значит нужна ТРЕТЬЯ экспертиза

хоть четвертая. мне не понятно, откуда разница? один вывод положен судом в основу решения. другой вывод откуда полиция откопала? если заключение одно и то же :shocking:

=

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1. Прокурор просто отменяет из за неполной и не всесторонней проверки.

2. А как же показания Полещук? На суде и апелляции она уверенно заявила, что деньги получала и документы подписывала ТОЛЬКО с Железновым, а с Гусейновой - НЕТ.

Вот палка операм не нужна? Или Гусейнову сажайте или Полещук. Я не прав?

Я извиняюсь, дело резонансное. Во-первых, регпалата Солнечногорска модоТцы, а во вторых, там Гусейнова на прописывала 4-5 детей и опека очень возмущалась: "Ну как же детей, на улицу?"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
3 минуты назад, Волк сказал:

1. Прокурор просто отменяет из за неполной и не всесторонней проверки.

тогда либо вы невнимательны, либо прокурор некомпетентный (часть 2 прим.1 статьи 124 упк)

5 минут назад, Волк сказал:

2. А как же показания Полещук? На суде и апелляции она уверенно заявила, что деньги получала и документы подписывала ТОЛЬКО с Железновым, а с Гусейновой - НЕТ.

в гражданском деле эта дама была свидетель? это я об ответственности.

7 минут назад, Волк сказал:

Вот палка операм не нужна? Или Гусейнову сажайте или Полещук. Я не прав?

через прокурора. он надзирает и указания выдает.

=

8 минут назад, Волк сказал:

"Ну как же детей, на улицу?"

это сопли ..

=

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1. Постановление об отмене отказа в возбуждении уголовного дела СТАНДАРТНОЕ и СУХОЕ, без предписаний на конкретные действия;

2. Да. Свидетель, она же Ответчик, а Железнов заявил и на Гусейнову и на Полещук в суд, была и четко ясно уверенно ЭТО говорила.

3. Уже который раз 124 УПК. Ну палка то нужна МВД! Сажайте хоть кого то!

4. Согласен. Но крик был велик. Типа, деспотичная власть и Железнов..... негодяи.... прям на снегу детям жить.... Сопли? А вот некоторым именно эти сопли и нужны, увы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
2 минуты назад, Волк сказал:

1. Постановление об отмене отказа в возбуждении уголовного дела СТАНДАРТНОЕ и СУХОЕ, без предписаний на конкретные действия;

обжалуйте постановление прокурора вышесидящему прокурору либо в суд либо в 2 адреса. в чем проблема?

=

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
22 минуты назад, Волк сказал:

Время. Проблем нет. Просто непонимание полиции, как органа дознания.

наше вам сочувствие. вы за этим пришли?

=

.. свидетельство от минюста - супер! :clap:

=

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я не раз борюсь с этим. Им нужна статистика (палки), мне уголовное дело. Почему такое непонимание?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
4 минуты назад, Волк сказал:

Почему такое непонимание?

может пойдем в курилку обсуждать бездушие прокуроров и полицейских?

=

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тут практика. Увы. большинство в таких случаях полиция не хочет глубоко капать и возбуждать.............. Можете перенести в курилку, извините.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 часов назад, Волк сказал:

Им нужна статистика (палки), мне уголовное дело. 

Полещук с деньгами, Железнов с квартирой, Гусейнова в Махачкале. Все при своих интересах, лишь одному председателю президиума неймется.

5 часов назад, Волк сказал:

Почему такое непонимание?

Общественных организаций развелось как собак на стройке, в каждого второго безработного ткни- на общественника нарвешься, потому и без понимания. Железнову иск удовлетворили, он без претензий, ты зачем хочешь Гусейнову посадить?

8 часов назад, Волк сказал:

Вы по существу возразите. Зачем флудить? Я член многих комиссий по борьбе с коррупцией.

Так я и по существу тащемта.  Независимый эксперт, уполномоченный на проведение экспертизы нормативных правовых актов и проектов актов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

 

17 часов назад, Волк сказал:

В ходе исследование документов и материалов по данному судебному делу, как квалифицированный эксперт по борьбе с коррупцией, я пришел к выводу, что регистрация права собственности на квартиру Гусейновой была невозможна без сговора с сотрудниками регистрирующего органа УФСГРКиК по г. Солнечногорск и с участковым уполномоченным.

Такие заключения уполномочены делать несколько другие органы, не? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В ‎18‎.‎11‎.‎2016 в 02:40, Селезнева сказал:

Волк, ты этот абзац реально в заявления впихивал???!!:lol::lol:

Квалифицированный эксперт по борьбе с коррупцией- этапять!!:add_wegbrech:  В каких университетах, стесняюсь спросить, кончали?:lol: Аттестованный, блин, борец)))))

что господа полицейские на билетах в цирк экономят))))  

)))

Тоже поржал.

Доказательством по делу может являться только судебная экспертиза, на основании которой вынесено судебное решение. Решение суда - неоспоримое доказательство - ст. 90 УПК. преюдиция, мать её...

Минимум, сотрудник полиции должен был опросить по поводу разногласий экспертов, раз уж ссылается на заключение эксперта - противоречащее заключению, признанному решением суда.

Оснований для обжалования мильён. Но, зачем вам? Взыщите все расходы с ответчика, как полагается и с регистратора за моральный ущерб, чтоб следили за напряжением.

В рамках уголовного дела проведут свою экспертизу. Прикинь, если она выявит факт не в вашу пользу и подтвердит подпись Полищук?

Дело возобновят по новым обстоятельствам, лишитесь квартиры и оплатите все расходы за устроенное шоу

Не, ну если вор должен... Боритесь

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 9 месяцев спустя...
В ‎22‎.‎11‎.‎2016 в 12:04, tytt сказал:

)))

Тоже поржал.

Доказательством по делу может являться только судебная экспертиза, на основании которой вынесено судебное решение. Решение суда - неоспоримое доказательство - ст. 90 УПК. преюдиция, мать её...

Минимум, сотрудник полиции должен был опросить по поводу разногласий экспертов, раз уж ссылается на заключение эксперта - противоречащее заключению, признанному решением суда.

Оснований для обжалования мильён. Но, зачем вам? Взыщите все расходы с ответчика, как полагается и с регистратора за моральный ущерб, чтоб следили за напряжением.

В рамках уголовного дела проведут свою экспертизу. Прикинь, если она выявит факт не в вашу пользу и подтвердит подпись Полищук?

Дело возобновят по новым обстоятельствам, лишитесь квартиры и оплатите все расходы за устроенное шоу

Не, ну если вор должен... Боритесь

 

Вот я тоже прочел все и не понял, после победоносного завершения гражданского процесса зачем бередить эту тему с учетом новых экспертиз и прочего. Абсолютно правильное опасение высказывает Tytt - эксперт нарисует с подачи Гусейновых какой-нибудь НПВ в заключении. Они ж тогда наверняка попрут в гражданский процесс пытаться по вновь открывшимся изменить. Лучше не надо. А вот взыскать с них ущерб - святое дело.

Пы.Сы.  Не совсем понял про Сулиашвили. Кто это и при чем он тут, в этой ветке

Изменено пользователем Беляев Сергей
орфография
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...