ГАРАНТИИ ОКАЗАНИЯ И КАЧЕСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ ПО ДОГОВОРУ

[ALEXXEVI4]

Существует ли вариант заключения договора на оказание юридических услуг, гарантирующий клиенту качество этих самых услуг?
Как он должен называться и какие пункты может/должен содержать?

 

Спрашиваю я это не только из праздного любопытства, и не только как неоднократно напарывавшийся на адвокатов-мошенников человек, но и как начинающий юрист, который не желает, чтобы его с этими мошенниками отождествляли.
Проще говоря, предлагаю по мере возможностей попытаться помочь клиентам не напороться на юристов-мошенников, которые, благодаря тому, что в законодательстве почти не упоминается такое понятие, как КАЧЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ, зарабатывают гораздо более быстрые легкие и крупные деньги, чем те Адвокаты/Юристы/Коллегии, которые действительно работают и стараются защитить права их клиентов

Все мы понимаем, что для большинства населения юридические услуги стоят довольно немалых денег.
А вот каких либо гарантий того, что после подписания соглашения/договора с адвокатом/юристом/коллегией... обратившийся к ним клиент получит, нечто кроме того, что адвокат/юрист/коллегия... помогут ему составить иск и будут появляться в суде в некоторые из дней, на которые по его делу будут назначаться слушания клиент не получает. Вместо этого клиент приобретает обязанность оплачивать юридические услуги, которые он пока еще не получил...

И, чаще всего, заплатив за юридические услуги вперед клиент не просто не получает самих услуг, но теряет и деньги и, что часто страшнее, время и возможности подготовиться к делу должным образом, теряет уйму возможностей реализоваться в суде те способы защиты его интересов, которые предоставлены ему по закону. И в результате клиент остается и без денег и без юридических услуг, за которые он заплатил и теряет время и возможности (шансы) защитить свои законные интересы/права, а честные адвокаты/юристы теряют клиентов, готовых платить.

 

Приведу простой пример...
Если даже (что далеко не всегда) в договоре на оказание юридических услуг оговаривается некая сумма (по Москве около 3000-5000 и более рублей) за выезд в суд, то заплатив за него клиент не получает никаких гарантий, кроме той, что сам выезд состоится...
Ведь всем известно, что заседания часто откладываются, переносятся, длятся 5 минут (без особых сдвигов и юридически значимых изменений по делу)... А деньги-то клиентом заплачены, и формально выезд в суд состоялся...
И часто получается, что денег клиент не вернет и услуги не получит.

Думаю спорить о том, что выезд юриста в суд (без непосредственного его участия в судебном заседании) несильно отличается от работы курьера разумные люди не станут...
И вряд ли клиенты были бы согласны оплачивать проезд их адвоката до суда и обратно в размере 3000-5000 рублей за "выезд".

 

И это только одна услуга, которая по сути даже юридической можно назвать с большой натяжкой... А ведь если вдуматься, то суммарно люди под честное слово платит "юристам-мошенникам" вперед гораздо бОльшие средства, чем те, которые зарабатывают реально работающие Адвокаты/Юристы. А ведь они чаще всего даже элементарно с делом не знакомятся ни разу за весь процесс... Конечно проще всего сказать, что люди виноваты сами, и что пусть ищут нормальных юристов, только вот проблема в том, что пока они их найдут у них чаще всего ни средств, ни возможностей отстоять то, что им по закону положено уже не останется.

 

Отдельно просьба высказываться по вопросу насколько реально, а главное юридически грамотно составление/заключение договора подряда на юридические услуги. 

[gleb]

В 11.10.2016 в 04:21, ALEXXEVI4 сказал:

Существует ли вариант заключения договора на оказание юридических услуг, гарантирующий клиенту качество этих самых услуг?
Как он должен называться и какие пункты может/должен содержать?

Странный вопрос от начинающего юриста.

[ALEXXEVI4]

8 часов назад, gleb сказал:

Странный вопрос от начинающего юриста.

Что же в нем странного?

Любой договор содержит условия сотрудничества, которые, как правило, стараются основывать на действующем законодательстве.

Законодательство само по себе и практика его применения настолько разношерстно, что вопрос сам вытекает из сложившейся ситуации на рынке юридических услуг.

Человек обращается к юристу, проверяет его статус (допустим адвокат - то есть человек получивший в установленном законодательством порядке, статус, который свидетельствует, что он имеет соответствующую подготовку и может/имеет право профессионально заниматься юридической деятельностью), платит деньги - все по закону!
А этот самый закон даже на бумаге его никак не защищает ни от того, что он в принципе не получит услуги, за которую уже заплатил, ни от того, что услуга эта, как правило (к сожалению, поскольку дармоедов и мошенников пожалуй больше нежели порядочных и профессионально трудящихся юристов) хоть чем-то поможет ему ЗА ДЕНЬГИ!!! отстоять его интересы и права, которыми закон же его и наделил.

Из моей скромной практики (еще до того, как я стал юристом) могу сказать, что большинство граждан вполне себе способны отстаивать свои собственные интересы намного лучше и активнее, лишь иногда обращаясь за какими-то краткими разъяснениями по процедурным вопросам к специалистам, нежели это делают большинство тех, кого государство специалистами признало.

Отсюда вопрос, если у человека нет никаких гарантий не то, что интересы свои отстоять, а хотя бы получить более или менее адекватную юридическую помощь ЗА ДЕНЬГИ!!! тогда какой смысл вообще ему к юристам обращаться? Не проще ли бодаться самому?

Не кажется ли Вам, что странен не мой вопрос, а то, что про это большинство клиентов и порядочных юристов, к которым они могли обратиться (вместо того, чтобы дарить свои денежные средства мошенникам), тихонько отмалчиваются?
И не от того ли практическая сторона вопроса даже до зародышевого состояние не доросла (ведь большая часть договоров заключаемых между клиентами и юристами отличается от самой формы (рыбы) этих договоров только тем, что в них указаны конкретные персональные данные сторон, сумма договора, и лишь в самых общих чертах повод, по которому клиент к юристу обратился и совсем кратко (чаще всего в две-три строчки) суть договора и ответственность сторон).

В любой сфере есть какие-то минимальные гарантии (медицина, образование...) А в отрасли права получается что сапожники без сапог вынуждены конкурировать с теми, кто тупо бабло сгребает и в лучшем случае ходит в суд в качестве зрителя...

 

 

Изменено 12 октября, 2016 пользователем ALEXXEVI4

[Малыгин Олег]

В 11.10.2016 в 02:21, ALEXXEVI4 сказал:

Существует ли вариант заключения договора на оказание юридических услуг, гарантирующий клиенту качество этих самых услуг?
Как он должен называться и какие пункты может/должен содержать?

автор, к сожалению, в сфере оказания юридической помощи (услуг), к и в сфере услуг вообще, встречаются исполнители-бракоделы.

и ежели вы желаете иметь универсальный формат такого договора - дерзайте, исследуйте, работайте своими мозгами, руками и даже ногами. посетите юридические фирмы, сайты адвокатских палат. совсем недавно правительство рф утвердило форму типового договора в сфере жкх, а еще ранее - в сфере туризма (для примера вам подойдут).

за вас эту работу никто не будет делать.

=

[ALEXXEVI4]

18 часов назад, Малыгин Олег сказал:

за вас эту работу никто не будет делать.

=

Странный подход к вопросу. Я на всякий случай не работаю с сфере юридических услуг, поэтому не понятно с чего Вы пришли к выводу, что это моя работа.
И вроде как ни к кому не обращался с просьбой поработать над чем бы-то ни было.

Тема актуальней некуда, но если она кому-то неинтересна, то их никто не призывает отписываться в ней.

А если есть опыт и человек решит им поделиться, то не понимаю кому, кроме исполнителей-бракоделов от этого хуже станет.

Изменено 13 октября, 2016 пользователем ALEXXEVI4

[cs53]

Автор, Весь ваш текст не имеет смысла. И даже его прочтение это тяжелый и бессмысленный труд. Вы извините, но вы деревянный человек, который пришел с рулеткой и весами и ходит и спрашивает, как бы измерить качество юридических услуг.  Хотя очевидна совсем другая идея у вас. Вы измеряете качество полученным результатом. То есть выиграл суд- значит качественно оказал услугу. Проиграл- значит халтурщик и деньги назад, потому что услугу признаем некачественной. А лучше еще и проигранные деньги в основном суде взыскать с юриста ))))) и вот не понимая, что и качественно оказав услугу можно проиграть вы хотите найти измеритель качества услуги. а нет такого измерителя. Если ваш юрист не будет ходить в суд или не подаст жалобу- да это не качественно. Но это крайности. А вот обычное течение дела нельзя взвесить на весах. Слишком все субъективно 

в общем вас надо изолировать от юридических тем.

[ALEXXEVI4]

В 14.10.2016 в 04:47, cs53 сказал:

Автор, Весь ваш текст не имеет смысла. И даже его прочтение это тяжелый и бессмысленный труд. Вы извините, но вы деревянный человек, который пришел с рулеткой и весами и ходит и спрашивает, как бы измерить качество юридических услуг.  Хотя очевидна совсем другая идея у вас. То есть выиграл суд- значит качественно оказал услугу. Проиграл- значит халтурщик и деньги назад, потому что услугу признаем некачественной. А лучше еще и проигранные деньги в основном суде взыскать с юриста ))))) и вот не понимая, что и качественно оказав услугу можно проиграть вы хотите найти измеритель качества услуги. а нет такого измерителя. Если ваш юрист не будет ходить в суд или не подаст жалобу- да это не качественно. Но это крайности. А вот обычное течение дела нельзя взвесить на весах. Слишком все субъективно 

в общем вас надо изолировать от юридических тем.

Нет уж это Вы меня извините.

Но Вам, как и большинству Ваших коллег просто не хочется смотреть правде в лицо. Это Вы - деревянный человек!

Вам проще всего свалить все на меня и на то, что у меня дескать позиция неверная.

Вот обоснуйте с чего Вы сделали вывод, что я "измеряю качество полученным результатом"? Где в моем посте хоть слово об этом?

 

Я обращался ко многим юристам и могу сказать, что многие из них, несмотря на то, что проигрывали дела (что действительно было обидно поскольку закон был на нашей стороне, но безнаказанность судейского произвола царит практически по всей России), но те адвокаты работали!

Понимаете такое слово? РАБОТАЛИ! Ездили в суд, знакомились с делом, готовились к заседаниям, составляли письменные ходатайства, писали замечания на протокол и даже вели аудиозапись заседаний...

 

Если Вы внимательно прочтете текст, то поймете, что нигде в посте и речи не было о том, что Вы проигрыш - всегда результат некачественных услуг.

 

Могу Вам привести свой личный опыт.

Есть такой адвокат в Москве Самохоткин Матвей Александрович (Московская адвокатская палата - у них еще там Резник главный - слышали про такого надеюсь?)

Так вот адвокат этот составил иск, который заведомо, согласно норм законодательства не мог быть удовлетворен.

(Для справки иск был о признании права собственности на недвижимое имущество по дарственной, которая при жизни дарителя зарегистрирована не была, что как теперь уже мне понятно согласно пленума 10/22 в принципе нереально, поскольку признать можно только то право, которое некогда возникло, а право на недвижимое имущество, согласно упомянутого пленума, возникает с момента регистрации такого права).

Адвокат мой либо не знал этого, либо ему вообще было по фигу на интересы клиента.

Иск у него приняли с третьего раза. А когда приняли естественно отказали.

Я потерял 2 года и чудом не упустил срок, чтобы обратиться в суд с иском, который действительно отвечал моим законным интересам.

За эти два года адвокат ни разу не удосужился ни с делом ознакомиться ни составить какого-либо письменного документа (исключая бракованный не подлежащий удовлетворению иск), несмотря на явные нарушения со стороны суда не написал ни одной жалобы, ни одного замечания на протокол, не попытался оспорить ни одного определения, которое откровенно нарушало мои интересы).

За все время он побывал на двух заседаниях (одно из которых отложилось еще до его начала - поскольку в коридоре выяснилось, что противоположная сторона не явилась) и все!!! И само собой ни о каком возврате гонорара адвокат и слушать ничего не хотел.

Вы вылили на меня ушат помоев и попытались выставить дурачком, Вам, видимо, так проще, чем посмотреть на реальную проблему.

Я, как раз и пишу Вам, что измерителя такого нет! И люди, обратившиеся к адвокату все равно что в лотерею играют.

А ведь зачастую речь идет о довольно серьезных вещах. Большинство людей в суд по мелочам не ходят!

Во многих сферах такие понятия как качество и порядок оказания услуг есть, а в сфере юридических услуг (казалось бы одной из наиболее важных) о таких понятиях почти не упоминается.

 

Я не знаю что лично для Вас называется обычным течением дела, но мой личный опыт и опыт подавляющего большинства моих знакомых, которые обращались за юридическими услугами, говорит о том, что то, что Вы называете крайностями случаются намного чаще, чем встреча с адвокатом, который реально работает.

 

Писать за меня что и чем я меряю - при всем уважении решать не Вам!
Если Вы не считаете нужным обсуждать, что действующее законодательство в принципе не определяет такого понятия как качество юридических услуг - это Ваше право. Как и право, скажем, заблокировать меня если Вы - модератор.

[Jonny]

я не дочитал до конца публикацию автора, просто выскажусь: качество услуг юриста приписать не возможно. Гарантировать юрист ничего не может, т.к. решение по делу принимает суд, с учетом позиции другой стороны и доказательств представленных ею (эти док-ва могут не быть известны юристу другой стороны). Вместе с тем, характеристика некачественных услуг юриста очевидна: например, составление иска без учета нормативных требований. Также считаю недопустимым, когда юрист вводит клиента в заблуждение, обещая беспроигрышность и перспективу в "гиблом" деле.

лирическое отступление

[Freelancer77]

Мне кажется топикстартер не понимает сути работы адвоката(юриста) и очень однобоко воспринимает этот процесс, да и не понимает его толком, а только чисто механистически - ходатайства, ознакомления, исправления и пр. Ну во-первых, как правильно отметил пользователь Джонни, качество услуг - это прежде всего достижение результата, но конечный результат лишь косвенно зависит от адвоката. Вон какие замечательные адвокаты у Ходорковского или Навального. Умнички, все знают, пониманию суть права и пленумы с правоприменительной практикой изучили лучше самих судей. И что? Результата нет - значит надо их считать плохими? Можно оттолкнуться например от количества бумаг. И тут не получится - бывает адвокат пишет кучу каких-то процессуальных документов, постоянно что-то обжалует, изводит следователя - в итоге получается негатив и человек получает если не больше, то уж точно не меньше, чем если бы вообще ничего не писалось. А бывают, наоборот, адвокаты-решатели, которые, прости господи, в северокавказской республике и диплом и корочки достали, исковое даже не смогут написать, но такие пройдохи, что без мыла куда угодно залезут и все решат. Поэтому основной гарантией я бы наверное считал репутацию человека, место работы, объем соответствующей практики по искомой тематике, рекомендации знакомых. А надеяться на нормы прописанные в договоре просто наивно, тем более и прописать-то толком ничего не возможно. То, что вы указываете какие-то странные цены за какие-то непонятные выходы в суд лично меня очень сильно удивляет - нет такой практики у адвокатов - выходить разок в суд, тем более за такие смешные деньги. Причина проста - прежде чем выйти в заседание нужно знакомиться с делом, вникать - в общем это точно не три и даже не пять тысяч и в принципе это бессмыслица - а если не уложишься в одно заседание(а в нашей стране в одно заседание вообще нереально уложиться) - и что тогда? бросать все на полпути, если не заплатят за следующее, а потом выслушивать претензии? Мне думается вы просто пытались сэкономить деньги и получили за эти деньги ровно ту работу, которую оплатили.

Изменено 7 декабря, 2016 пользователем Freelancer77

[cs53]

Второй ответ автора я читать не стал. Это какая то бесконечная болтовня.

вот отлично люди попытались объяснить автору, что механический подход не работает. И результат рассмотрения дела не говорит ничего о качестве работы юриста и подсчет ходатайств и доугих бумаг это ерунда. 

[Афина Паллада]

В 11.10.2016 в 02:21, ALEXXEVI4 сказал:

выезд юриста в суд (без непосредственного его участия в судебном заседании) несильно отличается от работы курьера разумные люди не станут...
И вряд ли клиенты были бы согласны оплачивать проезд их адвоката до суда и обратно в размере 3000-5000 рублей за "выезд".

ничто не мешает прописать стоимость услуг юриста при отложении рассмотрения дела вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска и т.п., что обуславливает невозможность рассмотрения дела в конкретный день.

Однако, с другой стороны, кто сказал, что 

В 11.10.2016 в 02:21, ALEXXEVI4 сказал:

3000-5000 рублей за "выезд".

- это не средняя стоимость услуг юриста, с учетом возможностей "простоя", когда оплачиваются не сами услуги, а расходы на проезд и затраченное время?

Однако, вполне может быть и такое, если установить, что за "проезд" / работу "курьера" цена - 500 рублей, то за полноценное заседание услуги уже будут стоить не 3000-5000, а 7000-8000 рублей?

А что касается качества услуг, было бы желание..

Суды взыскивают с исполнителей юридических услуг ущерб, причиненный заказчику вследствие явной недобросовестности или явной некомпетентности. 

[ALEXXEVI4]

В 11.11.2016 в 13:08, Jonny сказал:

я не дочитал до конца публикацию автора, просто выскажусь: качество услуг юриста приписать не возможно. Гарантировать юрист ничего не может, т.к. решение по делу принимает суд, с учетом позиции другой стороны и доказательств представленных ею (эти док-ва могут не быть известны юристу другой стороны). Вместе с тем, характеристика некачественных услуг юриста очевидна: например, составление иска без учета нормативных требований. Также считаю недопустимым, когда юрист вводит клиента в заблуждение, обещая беспроигрышность и перспективу в "гиблом" деле.

лирическое отступление

странный у Вас подход к профессии юриста/адвоката...
Во-первых, если юрист не может ничего гарантировать, то какой смысл к нему обращаться?
Принимая на себя обязательства представлять и защищать интересы клиента всеми не запрещенными законом способами, юрист как минимум должен гарантировать, что он будет работать!
А не являться в суд в качестве слушателя и растворяться по окончании заседания, не отвечая на звонки клиента...

Во-вторых, никто и не говорит, что юрист вместо суда должен решение по делу принять, но это совершенно не мешает ему подготовиться к процессу, внимательно изучить доказательства и выстроить позицию по делу, которая отвечала бы законным интересам его доверителя.

В-третьих, (и пожалуй в главных) ЕЩЕ РАЗ призываю уважаемых опытных профессиональных юристов, не зацикливаться на теме результат дела/решения суда...
Я вот уже раз нацатый пишу, что речь в теме не о результате, а о качестве услуг!!! И все равно почти в каждом ответе так или иначе пишут про результат.

Ну и потом причем тут доказательства, которые представляет другая сторона?
Это разве каким-то образом характеризует работу адвоката, с которым заключен договор у клиента?

 

А вот про то, что "характеристика некачественных услуг юриста очевидна"... вот об этом-то я и призываю писать!!!!
Тем более тех, кому она (видимо в отличие от меня и простых, не имеющих опыта общения с юристами людей) так очевидна...
вот что например вы имеете в виду под нормативными требованиями составления иска...?
Адвокат скажем пленум по данному вопросу изучить должен?

[ALEXXEVI4]

В 08.12.2016 в 00:23, Freelancer77 сказал:

Мне кажется топикстартер не понимает сути работы адвоката(юриста) и очень однобоко воспринимает этот процесс, да и не понимает его толком, а только чисто механистически - ходатайства, ознакомления, исправления и пр. Ну во-первых, как правильно отметил пользователь Джонни, качество услуг - это прежде всего достижение результата, но конечный результат лишь косвенно зависит от адвоката. Вон какие замечательные адвокаты у Ходорковского или Навального. Умнички, все знают, пониманию суть права и пленумы с правоприменительной практикой изучили лучше самих судей. И что? Результата нет - значит надо их считать плохими? Можно оттолкнуться например от количества бумаг. И тут не получится - бывает адвокат пишет кучу каких-то процессуальных документов, постоянно что-то обжалует, изводит следователя - в итоге получается негатив и человек получает если не больше, то уж точно не меньше, чем если бы вообще ничего не писалось. А бывают, наоборот, адвокаты-решатели, которые, прости господи, в северокавказской республике и диплом и корочки достали, исковое даже не смогут написать, но такие пройдохи, что без мыла куда угодно залезут и все решат. Поэтому основной гарантией я бы наверное считал репутацию человека, место работы, объем соответствующей практики по искомой тематике, рекомендации знакомых. А надеяться на нормы прописанные в договоре просто наивно, тем более и прописать-то толком ничего не возможно. То, что вы указываете какие-то странные цены за какие-то непонятные выходы в суд лично меня очень сильно удивляет - нет такой практики у адвокатов - выходить разок в суд, тем более за такие смешные деньги. Причина проста - прежде чем выйти в заседание нужно знакомиться с делом, вникать - в общем это точно не три и даже не пять тысяч и в принципе это бессмыслица - а если не уложишься в одно заседание(а в нашей стране в одно заседание вообще нереально уложиться) - и что тогда? бросать все на полпути, если не заплатят за следующее, а потом выслушивать претензии? Мне думается вы просто пытались сэкономить деньги и получили за эти деньги ровно ту работу, которую оплатили.

 

Думаю Вам и правда это кажется...
поскольку для примера я привел механические действия адвоката, без которых в принципе не представляю себе нормального процесса работы адвоката...
вот казалось бы все эти "ходатайства, ознакомления, исправления" - но а куда без них-то?
ну давайте не знакомиться с делом, не читать что в протоколах напишут... а какой тогда смысл вообще в суд приходить? чисто в процессе поучаствовать...?

Все таки не соглашусь с Вами, что качество работ - это достижение результата. Далеко не всегда (и даже крайне нечасто) результат сильно зависит от этого самого качества.
Если скажем изначально нет доказательств свидетельствующих в пользу интересов (и возможной позиции) доверителя, то шансов на то, что они вдруг каким-то образом появятся не так уж много (хотя они безусловно могут быть добыты путем скажем запросов адвоката и суда (для которых, кстати неплохо бы написать те самые ходатайства...)

Вот как мне написать, что тема не про результат дела? А? Ну причем тут адвокаты-решатели и суды Навального и Ходорковского? зачем в крайности-то впадать уходя от темы?
Вы пишете про мою наивность, а сами? ну причем тут "плохой-хороший"? просто есть люди, которые берут деньги и работают (и не важно какой результат получают... ТЕМА НЕ О РЕЗУЛЬТАТЕ)...
ну вот работают люди... ну как еще написать? пишут запросы, пытаются доказательства добыть... (пусть часто безрезультатно)... НО РАБОТАЮТ!!!!
а есть те которые и денюшку взяли и не пойми чем занимаются ходят... вот совсем не пойми чем... да ознакомиться с делом - рутина... механическое действие, но без него-то как?
типа пусть пишут что хочут?... так что ли?

И не соглашусь вот я с Вами про репутацию... сколько людей столько мнений... репутация понятие слишком условное...
А самое главное ее никак не проверишь... Рекомендации знакомых - вообще сильно... знакомые прям эксперты-юристы сплошь... вы что считаете что все кругом судятся? и все смогут по одному-двум процессам, которые допустим их адвокат выиграл судить о том, насколько он хорошо работает?
А вот меня удивляете Вы, что значит нет такой практики? не смешите уж... в любой конторе есть услуга "выезд в суд" с расценками... А вот о такой услуге, как знакомиться с делом и вникать я реально впервые слышу... не подскажите о чем Вы?
Причем тут бросать на полпути и претензии? Вы что? готовы работать даром лишь бы претензий не было? - да Вы - адвокат-альтруист!!! с Вас иконы писать впору...
уложится - не уложится - это другой вопрос, а заплатят за следующее или нет - это вообще никакого отношения не имеет... мне неизвестны адвокаты, которые работают без предоплаты...
не заплатили - тогда непонятно о каких вообще претензиях Вы говорите? 
Вот вместо того, чтобы додумывать и гадать, пытаясь выставить меня скрягой, лучше бы внимательней пост читали и исходили бы из того, о чем в нем речь....

 

Именно о том я и говорю, что услуги адвоката почти всегда стоят немалых денег...
И соглашусь, что многие 

 

 

 

[ALEXXEVI4]

В 28.12.2016 в 11:29, Афина Паллада сказал:

ничто не мешает прописать стоимость услуг юриста при отложении рассмотрения дела вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска и т.п., что обуславливает невозможность рассмотрения дела в конкретный день.

Однако, с другой стороны, кто сказал, что 

- это не средняя стоимость услуг юриста, с учетом возможностей "простоя", когда оплачиваются не сами услуги, а расходы на проезд и затраченное время?

Однако, вполне может быть и такое, если установить, что за "проезд" / работу "курьера" цена - 500 рублей, то за полноценное заседание услуги уже будут стоить не 3000-5000, а 7000-8000 рублей?

А что касается качества услуг, было бы желание..

Суды взыскивают с исполнителей юридических услуг ущерб, причиненный заказчику вследствие явной недобросовестности или явной некомпетентности. 

вооот!!! голос разума!!!
хоть тут я не скряга и не радетель результата!!! за что просто нечеловеческое спасибо!!!!
а не читая посты (как cs53 ) это ведь гораздо легче все свести к идиотизму автора... ну что вот он тут декскать пишет... "они сами не знают чего они хочут"...

и еще большее за то, что хоть об одной услуге в тему!!!
действительно никто не мешает оговорить стоимость выезда в случае, если заседание будет отложено!!!!

и действительно (БРАВО!!!) за "учет возможностей простоя"
ну ведь об этом же и тема!!! ведь только об этом и речь!!

Просто мне так думается, что это в первую очередь задача конторы и юристов - составить такой договор, чтобы и самим не простаивать даром и клиент был бы заранее представлял сколько он платит и за что!!!

Разве это не в общих интересах?
И претензий меньше будет со стороны клиентов, и репутация, когда человек заранее понимает за что заплатил и свой бюджет скорректировать может.... и т.д. и т.п.
это же почти как вежливость и взаимное уважение...

только про качество услуг не совсем согласен... тут вот как раз желания совсем не поможет...
как говорится - "имя сестра!!!!"
какими нормативами это качество регламентируется?
какие еще суды с исполнителей взыскивают? - практики нигде не найти!!! (примеры дел - хоть несколько!!!)
что такое "явная недобросовестность" - как обосновать и доказать?

Изменено 22 февраля, 2017 пользователем ALEXXEVI4

[Assol66]

6 часов назад, ALEXXEVI4 сказал:

какими нормативами это качество регламентируется?

Никакими.

 

6 часов назад, ALEXXEVI4 сказал:

какие еще суды с исполнителей взыскивают?

Все суды взыскивают, если докажите, что услуга оказывалась ненадлежащим образом

 

6 часов назад, ALEXXEVI4 сказал:

практики нигде не найти!!!

Плохо искали. Таких решений предостаточно.

 

6 часов назад, ALEXXEVI4 сказал:

что такое "явная недобросовестность" - как обосновать и доказать?

Есть ст.421 ГК РФ, свобода договора. Все, что Вы пропишите в договоре, все условия его исполнения, обязанности сторон, отвпетственность, порядок оплаты услуг ( что это будет оплата за каждое заседание, оплата услуг в целом), что будет входить в услугу (только составление документов,ходатайств и т.д.,  консультация, участие в судебных заседания, обжалование, участие в судах последующих инстанций, составление и написание жалоб, обжалование решений, получение суд. актов, исп.листов, предъявление их к исполнению. и т.д. и т.п.) Все в Ваших правах, прописывайте вс е в договоре. Что-то не было исполнено из условий, тогда и можно будет говорить о ненадлежашем оказании услуги. 

[ALEXXEVI4]

3 часа назад, Assol66 сказал:

Никакими ...Все суды взыскивают, если докажите, что услуга оказывалась ненадлежащим образом

Раз уж нормативов нет, то если возможно подробнее... примеры юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуг

 

Плохо искали. Таких решений предостаточно.

возможно... скорее всего плохо представляю где или как искать... разве форум не для такого обмена опытом и ссылками
пожалуйста хотя бы пару примеров таких решений

 

Есть ст.421 ГК РФ, свобода договора. Все, что Вы пропишите в договоре, все условия его исполнения, обязанности сторон, отвпетственность, порядок оплаты услуг ( что это будет оплата за каждое заседание, оплата услуг в целом), что будет входить в услугу (только составление документов,ходатайств и т.д.,  консультация, участие в судебных заседания, обжалование, участие в судах последующих инстанций, составление и написание жалоб, обжалование решений, получение суд. актов, исп.листов, предъявление их к исполнению. и т.д. и т.п.) Все в Ваших правах, прописывайте вс е в договоре. Что-то не было исполнено из условий, тогда и можно будет говорить о ненадлежашем оказании услуги. 

вот в нашем договоре было почти все кроме четкого порядка оплаты услуг...
почему тема и возникла... 

как мне представляется честным юристам должно быть на руку, если их клиент будет точнее представлять за какие конкретно услуги какую сумму он должен заплатить, но практика к огромному удивлению говорит о том, что договора юр услуг чуть ли не на коленке подписываются...

и люди оказываются в ловушке того, договора который который был у адвоката/юриста под рукой, подписывают его поскольку по неопытности радуются - мол нашли... адвоката!!! интересы будет защищать... а в итоге мало что средства тратятся без осознания того, что получают в обмен... и самое главное уходит время, чтобы не пропустить срок обращения в суд с действительно важными документами...

Неужели честным адвокатам/юристам плевать на то, что шарлатаны пользуясь ситуацией людей (как правило растерянностью и неопытностью), нуждающихся в защите их прав, получают деньги только за то, что время от времени посещают с ними суд..?
Ведь эти люди могли бы их клиентами стать и принести им не только доход, но и репутацию!!!

Раз уж сами говорите, что качество никакими нормативами не регламентируется - помогите людям конкретными советами по какой услуге, как правильнее прописать условия, чтоб за оплаченные деньги они получали именно, то о чем договариваются с адвокатом. (НЕ РЕЗУЛЬТАТ конечно НЕ РЕШЕНИЕ СУДА)
но чтобы их интересы хотя бы пытались отстоять, а не формально в суде появлялись...

[Assol66]

3 часа назад, ALEXXEVI4 сказал:

Раз уж нормативов нет, то если возможно подробнее... примеры юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании услуг

К примеру, в договоре прописано: участие представителя в судебных заседаниях, а представитель по судам не ходит, или пропускает судебные заседания, не обжалует, подлежащие обжалованию, судебные акты или пропускает сроки обжалования, не подает или задерживает подачу необходимых ходатайств, возражений, не приобщает к делу документы и доказательства по делу, своевременно не получает судебные акты, исполнительные листы, много всего можно прописать. Но, опять же, все должно быть прописано в договоре.

 

3 часа назад, ALEXXEVI4 сказал:

вот в нашем договоре было почти все кроме четкого порядка оплаты услуг...

Я в своих договорах пишу сроки, за других юристов не отвечаю. Всегда составляется акт выполненных работ по договору, где прописываю сумму за каждую услугу. И мне так удобнее и моим доверителям. Так они понимают, за что и сколько заплатили. 

 

3 часа назад, ALEXXEVI4 сказал:

как мне представляется честным юристам должно быть на руку, если их клиент будет точнее представлять за какие конкретно услуги какую сумму он должен заплатить, но практика к огромному удивлению говорит о том, что договора юр услуг чуть ли не на коленке подписываются...

Разумеется, Вы правы. Честный юрист дорожит своей репутацией, оттого у него и отбоя от клиентов нет, но есть и хапуги. Так в любой профессии.

 

3 часа назад, ALEXXEVI4 сказал:

Неужели честным адвокатам/юристам плевать на то, что шарлатаны пользуясь ситуацией людей (как правило растерянностью и неопытностью), нуждающихся в защите их прав, получают деньги только за то, что время от времени посещают с ними суд..?
Ведь эти люди могли бы их клиентами стать и принести им не только доход, но и репутацию!!!

Честный юрист делает честно свою работу, за работу шарлатанов он не может нести ответственность. Согласитесь, что шарлатанов достаточно в любой сфере деятельности.

3 часа назад, ALEXXEVI4 сказал:

но чтобы их интересы хотя бы пытались отстоять, а не формально в суде появлялись..

Ищите юристов, которые работают по результату. Т.е. без предоплаты. Таких сейчас становится все больше.