Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Рекомендуемые сообщения

Добрый день. Пожалуйста, подскажите как быть в сложившейся ситуации.

Я случайно увидела переписку мужа с его уже совершеннолетней дочерью от предыдущего брака (алименты всегда исправно платил, внимание уделял, подарки дарил и в денежном эквиваленте тоже). 

Речь шла о том, чтобы мой муж взял потребительский кредит, видно на последний айфон и прочую "мишуру", хорошо же жить не запретишь. Но у него итак "долг" перед банком, брал до брака и на своё имя (хоть и не себе), поэтому на нём и "висит". В переписке он утонил, что по некоторым банкам отказ, возможно как раз из-за непогашенного крупного кредита. Судя по разговору, о котором мне ничего не было сказано (вероятно, потому что я всегда была против "жизни взаймы") - они пробивают возможности получения кредита по всем банкам, и скорее всего это далеко не просто болтовня. Очень переживаю за то, что влезет в долги, один банк - отказ дал, а другой может - "добро", чтобы вогнать человека в кабалу. Может ли супруг взять без моего письменного согласия потребительский кредит (слышала что до 100 000р. согласие второго супруга не нужно)? В случае развода из моей доли может быть извлечена некая сумма на погашения этого кредита? Ведь он может сослаться, что деньги потрачены на семью. Можно ли в качестве доказательства в суде представить скриншоты переписки, хотя с другой стороны, если я видела переписку, то и знала, получается так? Заранее, спасибо. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 часов назад, KATYUSHA1 сказал:

слышала что до 100 000р. согласие второго супруга не нужно)?

В настоящий момент обязанности предоставлять согласие второго супруга при получении банковского кредита законом не предусмотрено. На практике при оформлении ипотечных кредитов многие банки требуют обязательного привлечения супруга в качестве созаемщика. По потребительским же кредитам такая практика отсутствует.

 

5 часов назад, KATYUSHA1 сказал:

В случае развода из моей доли может быть извлечена некая сумма на погашения этого кредита? Ведь он может сослаться, что деньги потрачены на семью. Можно ли в качестве доказательства в суде представить скриншоты переписки

Отсутствие подтверждения согласия второго супруга на оформление кредита может стать одной из причин, по которой суд может не признать долг по кредиту общим и, соответственно, откажет в его распределении. Такое возможно, например, если второй супруг заявит, что не знал об этом кредите и что деньги были потрачены заемщиком исключительно на свои нужды, а доказательств обратного не сохранилось.

Вот, например, определение суда

 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2015 г. по делу N 33-16649

 

Ф/судья Вахитова Р.Р.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.

с участием адвоката Кораблева А.А.

при секретаре П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2015 г., которым постановлено: В удовлетворении иска И. к Д. о разделе долгов по кредитным договорам, взыскании денежных средств - отказать.

 

установила:

 

Истец И. обратилась в суд с иском к Д. о разделе долгов по кредитным договорам, о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ХХ.ХХ.2011 г. между сторонами был зарегистрирован брак. На основании решения мирового судьи судебного участка N 20 района "Южное Бутово" г. Москвы от 09.06.2014 г. брак сторон 10.07.2014 г. был прекращен. В период брака истцом было заключено несколько кредитных договоров, выпущены кредитные карты, и заключены договоры на предоставление и обслуживание банковских карт, по которым, общая сумма задолженности по кредитным договорам и банковским картам составила 1 242 667 руб. 59 коп., в связи с чем, истец просила суд разделить долги бывших супругов по кредитным договорам и банковским картам, оформленным на ее имя в период нахождения в браке сторон, в равных долях, и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме, приходящейся на его долю.

Истец И. в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представитель истицы Л.Ф.С. в суде первой инстанции, уточненные исковые требования поддержал, и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Д. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ЗАО "Кредит Европа Банк", ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, ООО "Сетелем Банк", ОАО "ИКБ "Совкомбанк", ЗАО "Банк Русский Стандарт", ОАО "Московский Кредитный Банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в суд первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО КБ "Ренессанс Кредит" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по иску, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит И., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя И. - адвоката по ордеру К.А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ХХ.ХХ.2011 г. между И. и Д. был заключен брак.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 20 района "Южное Бутово" г. Москвы от 09.06.2014 г. брак сторон был прекращен 10.07.2014 г. (л.д. 13, 14).

В период брака истец И. заключила договора: от ХХ.04.2013 г. с ЗАО "Кредит Европа Банк", кредитный договор N ***, задолженность по которому по состоянию на ХХ.ХХ.2014 г. составляет 67 292 руб. 13 коп.; где основной долг 55 465 руб. 99 коп., 6 753 руб. 14 коп. - просроченный основной долг, проценты - 121 руб. 36 коп., просроченные проценты - 4 010 руб. 71 коп.; с ЗАО "Кредит Европа Банк" на имя И. была выпущена кредитная карта Mastercard, задолженность по договору по состоянию на ХХ.ХХ.2014 г. составляет 45 799 руб. 21 коп., где ссудная задолженность - 41 023 руб. 12 коп., проценты по ссудной задолженности - 1 083 руб. 68 коп., просроченные проценты - 1 667 руб. 57 коп., проценты на просроченный основной долг - 474 руб. 84 коп.; от ХХ.05.2013 г. с ЗАО "Тинькофф Кредитные системы", кредитный договор N ***, задолженность по которому по состоянию на ХХ.09.2014 г. составляет 95 146 руб. 59 коп.; от ХХ.09.2013 г. с ООО КБ "Ренессанс Кредит", договор предоставления и обслуживания банковских карт N ***, задолженность по которому по состоянию на ХХ.ХХ.2014 г. составляет 59 076 руб. 98 коп.; от ХХ.07.2013 г. с ООО КБ "Ренессанс Кредит", договор предоставления и обслуживания банковских карт N ***, задолженность по которому по состоянию на ХХ.ХХ.2014 г. составляет 32 497 руб. 69 коп.; от ХХ.11.2013 г. с ООО "Сетелем Банк", договор о предоставлении целевого потребительского кредита N ***, задолженность по которому по состоянию на ХХ.09.2014 г. составляет 4 273 руб. 86 коп.; от ХХ.08.2012 г. с ЗАО "ДжиИ Мани Банк", кредитный договор N ***, задолженность по которому по состоянию на ХХ.ХХ.2014 г. составляет 37 908 руб. 21 коп.; с ЗАО "Банк Русский Стандарт" открыт кредитный счет N ***, задолженность по которому по состоянию на ХХ.ХХ.2014 г. составляет 49 684 руб. 11 коп.; с ЗАО "Банк Русский Стандарт" открыт кредитный счет N ***, задолженность по которому по состоянию на ХХ.ХХ.2014 г. составляет 152 770 руб. 71 коп.; от ХХ.11.2012 г. с ОАО "Московский Кредитный Банк", кредитный договор N ***/12, задолженность по которому по состоянию на ХХ.10.2014 г. составляет 386 814 руб. 02 коп.; от ХХ.05.2013 г. с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", кредитный договор N ***, задолженность по которому по состоянию на ХХ.ХХ.2014 г. составляет 232 776 руб. 85 коп.; от ХХ.03.2014 г. с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", кредитный договор N ***, задолженность по которому, по состоянию на ХХ.ХХ.2014 г. составляет 78 627 руб. 23 коп.

ХХ.03.2013 г. ЗАО "Кредит Европа Банк" на имя И. выпущена кредитная карта Mastercard CLASSIC N ***, задолженность по которой по состоянию на ХХ.ХХ.2014 г. составляет: ссудная задолженность - 41 023 руб. 12 коп., проценты по ссудной задолженности - 1 083 руб. 68 коп., просроченные проценты - 1 667 руб. 57 коп., проценты на просроченный основной долг - 474 руб. 84 коп.

ХХ.05.2013 г. между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" и И. был заключен договор кредитной карты N ***, выпущена кредитная карта N ***, задолженность по которой по состоянию на ХХ.09.2014 г. составляет 95 146 руб. 59 коп.

ХХ.09.2013 г. между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и И. заключен договор предоставления и обслуживания банковских карт N ***, задолженность по которому по состоянию на ХХ.ХХ.2014 г. составляет 59076 руб. 98 коп.

ХХ.07.2013 г. между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и И. заключен договор предоставления и обслуживания банковских карт N ***, задолженность по которому по состоянию на ХХ.ХХ.2014 г. составляет 32 497 руб. 69 коп.

ХХ.11.2013 г. между ООО "Сетелем Банк" и И. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита N ***, задолженность по которому по состоянию на ХХ.09.2014 г. составляет 6 933 руб. 22 коп.

ХХ.08.2012 г. между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (в связи с реорганизацией - ОАО ИКБ "Совкомбанк") и И. заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме N ***, задолженность по которому по состоянию на ХХ.ХХ.2014 г. составляет 37 908 руб. 21 коп.

ХХ.11.2013 г. ЗАО "Банк Русский Стандарт" на имя И. открыт счет N ***, задолженность по которому по состоянию на ХХ.ХХ.2014 г. составляет 49 684 руб. 11 коп.

ХХ.07.2012 г. ЗАО "Банк Русский Стандарт" на имя И. открыт счет N ***, задолженность по которому по состоянию на ХХ.ХХ.2014 г. составляет 152 770 руб. 71 коп.

ХХ.11.2012 г. между ОАО "Московский Кредитный Банк" и И. заключен кредитный договор N ***/12, задолженность по которому по состоянию на ХХ.10.2014 г. составляет 387 921 руб. 23 коп.

ХХ.05.2013 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и И. заключен кредитный договор N ***, задолженность по которому по состоянию на ХХ.ХХ.2014 г. составляет 208 426 руб. 33 коп.

ХХ.03.2014 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и И. заключен кредитный договор N ***, задолженность по которому по состоянию на ХХ.ХХ.2014 г. составляет 46 355 руб. 87 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что кредитные договоры, заключенные истцом И. с различными кредитными организациями в период нахождения сторон в браке, по смыслу ст. 8 ГК РФ, не являются основанием возникновения долговых обязательств у ответчика Д., который не был стороной данных договоров, и при этом, суд также исходил из того, что возникшие из кредитных договоров задолженности не являются общим долгом сторон по настоящему делу, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 39 СК РФ, предусматривающих возможность распределения общих долгов супругов.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и считает ошибочными, и подлежащими исключению из мотивировочной части решения суда, по тем основаниям, что заключение кредитных договоров одним из супругов в период брака не освобождает другого супруга от обязательств по общим долгам, так как в силу требований закона общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, вклады, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК РФ не препятствует разделу между супругами общих долговых обязательств, и регулирует порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для их удовлетворения, так как фактически истец заявляет требования о разделе неисполненных кредитных обязательств путем возложения на третьих лиц обязанности произвести замену непосредственно стороны в кредитном договоре и договорах о кредитной карте, договорах предоставления и обслуживания банковских карт, указав в качестве заемщика на 1/2 доли кредитных средств, подлежащих уплате в будущем, в счет исполнения истцом обязательств по погашению кредитов.

При этом, стороной по указанным кредитным договорам ответчик Д. не является, а с учетом положений ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон. Также, в силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Однако такого согласия третьи лица не давали.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что взятые истцом денежные средства в виде займов до настоящего времени полностью истцом не возвращены, тогда как истец вправе обратиться в силу требований закона к другому бывшему супругу о разделе долгов, только в случае полной выплаты денежных средств по кредитным договорам, в связи с чем, супруг, исполнивший полностью по погашению кредита, полученного в период брака, и направленного на удовлетворение потребностей семьи вправе требовать от другого супруга выплату денежной компенсации, произведенной им части расходов, в силу положений ст. 39 Семейного кодекса РФ.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Однако требований о взыскании с ответчика Д. половины израсходованных денежных средств со дня прекращения семейных отношений в счет погашения кредитов истцом в рамках настоящего дела не было заявлено, в связи с чем, суд исходил из требований п. 3 ст. 196 ГПК РФ, и постановил решение в пределах заявленных истцом требований.

Поскольку исключение из мотивировочной части решения суда вышеуказанного вывода суда не влияет на правильность принятого судом решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, то оснований к отмене решения суда не имеется.

При этом, судебная коллегия отмечает, что распределение долга путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами и возложение обязанности по выплате его части на другого супруга, не являющегося стороной обязательства, противоречит нормам гражданского законодательства, что не лишает истца права в случае погашения общих кредитов после расторжения брака на их денежную компенсацию.

Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит обоснованными, они основаны на правильном толковании норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы И. со ссылкой на определение Московского городского суда от 21 сентября 2010 г. по гражданскому делу N 33-ХХХ/2010, не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как вышеуказанное определение апелляционной инстанции не является преюдициальным для настоящего дела, так как суд, при рассмотрении каждого дела исходит из фактических обстоятельств по конкретному делу.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно разрешил спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального закона, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И. без удовлетворения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...
  • 1 месяц спустя...

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...