Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Взыскание разницы между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением по ст. 1072 ГК РФ


Рекомендуемые сообщения

  • Модераторы

Коллеги, важно Ваше мнение.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Потерпевший (гражданин) обратился к своему страховщику по ОСАГО с заявлением о прямом возмещении ущерба и после экспертного заключения о повреждении транспортного средства (ТС) получил от страховщика страховое возмещение. После произведённого восстановительного ремонта ТС образовалась разница между стоимостью фактически произведенного ремонта ТС и полученным страховым возмещением за вред, причинённый ТС (ремонт обошёлся дороже, чем возместил страховщик).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина лица, причинившего вред (гражданина) установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. Основания для освобождения Ответчика от обязанности по возмещению причиненного им вреда, предусмотренные ст.ст. 1066, 1078, 1083 ГК РФ, отсутствуют.

Страховщик, к которому потерпевший вышел с претензионным требованием о доплате страхового возмещения, отказал, сославшись на то, что существует Единая методика (утв. Банком России в сентябре 2014 года), по которой исчислена сумма страхового возмещения, для него нормы этой методики являются императивными, и доплата не возможна.

Вправе ли потерпевший, с учётом ситуации и учитывая вышеназванные нормы ГК РФ, обратиться в суд с иском к виновнику ДТП с требованием о взыскании с него разницы между полученным по ОСАГО страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта ТС?

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 недели спустя...

Сейчас уже нет.

В силу п.22 Обзора ВС от 22.06.2016г. при предъявлении требований к причинителю вреда, при превышении лимита ОСАГО, тоже необходимо руководствоваться единой методикой:

"В случае если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (400 тысяч рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. "

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 4 недели спустя...
  • Модераторы

Izola, спасибо за рекомендации по новому Обзору практики. С 22 пунктом всё понятно.

Но как же взыскать убытки в виде разницы между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта, если ущерб менее предельной максимальной суммы? Есть какой-то законный способ? :dontknow:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 20.07.2016 в 16:40, *Аннушка* сказал:

Вправе ли потерпевший, с учётом ситуации и учитывая вышеназванные нормы ГК РФ, обратиться в суд с иском к виновнику ДТП с требованием о взыскании с него разницы между полученным по ОСАГО страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта ТС?

 

Право на обращение в суд у нас законодательно закреплено. Другой вопрос, удовлетворят ли такой иск. Нет, конечно. Что означает, по-Вашему, разница между выплаченным страховым возмещением и фактически понесенными затратами на ремонт? Есть определенная методика расчета ущерба, которая предусматривает амортизационный износ деталей и агрегатов,. Этой методикой предусмотрены расценки на запасные части,, расходные материалы, нормочасы и стоимость деталей для каждой марки машины по регионам с учетом года выпуска ТС. В момент восстановления на машину, как правило, ставятся новые детали, СТО устанавливает свои нормочасы на работу, делает надбавку на стоимость деталей и агрегатов. У каждой СТО свои расценки и свои надбавки. Вы получаете машину с новыми деталями. Потому и ремонт выходит дороже. Никакой суд не обяжет виновника оплачивать Вам расходы в такой разнице. 

 

В 03.09.2016 в 20:37, *Аннушка* сказал:

Но как же взыскать убытки в виде разницы между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта, 

В 03.09.2016 в 20:37, *Аннушка* сказал:

если ущерб менее предельной максимальной суммы?

Это что за сумма такая????

Страховаться по КАСКО. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
1 час назад, Assol66 сказал:

Это что за сумма такая????

В настоящее время - 400 тыс.руб.

1 час назад, Assol66 сказал:

Этой методикой предусмотрены расценки на запасные части,, расходные материалы, нормочасы и стоимость деталей для каждой марки машины по регионам с учетом года выпуска ТС

Эта методика обновляется раз в полугодие.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Аннушка, да кто ж судей сейчас разберет-то. Иногда такие решения выносят, что закачаться можноO.o

Вот правильно Вы говорите, есть ст. 1072 ГК РФ (моя любимая была) где ничего придумывать не надо. Есть выплата, есть факт затраты - будьте добры разницу заплатите.

А теперь ВС сказал, ничего подобного - со всех по единой методике расчета (сокращенно ЕМР). И вот как теперь? ЕМР насчитывает вразы меньше затраченного.

Незнаю. Хотя я в корне с такой постановкой не согласна. Зачем привязывать причинителя вреда к закону об ОСАГО? Осаго само по себе, а гражданско-правовые отношения сами по себе.    

ГК РФ при предъявлении требований о возмещении ущерба к гражданину не предусмотрено представление какого-либо расчета износа при восстановительном ремонте, по ст.15 должно быть произведено полное возмещение убытков.

Но ВС судя по всему виднее, что к чему. Они же теперь законотворчеством занимаются, а не разъяснениями.

Изменено пользователем Izola
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 месяца спустя...
  • Модераторы
В 09.09.2016 в 13:33, Izola сказал:

Иногда такие решения выносят, что закачаться можноO.o

С августа я пустила процесс на самотёк (нет возможности постоянно отпрашиваться и через весь город в середине рабочего дня ездить на заседания) и лишь периодически, заглядывая в карточку дела на сайте судебного участка, направляла по почте ходатайства о рассмотрении дела в моё отсутствие и последующем составлении/ направлении мне решения суда в полном объёме. Четыре заседания прошли без меня.

Честно говоря, морально была готова к тому, что в иске мне откажут.

Каково же было моё удивление, когда сегодня я открыла на сайте карточку дела, скачала прикреплённый файл с резолютивной частью решения суда и обнаружила, что мои требования удовлетворены в полном объёме! Только не к первоначальному ответчику (виновнику ДТП), а к его страховщику, привлечённому в моё отсутствие третьим соответчиком. :shocking:

Я, конечно, радоваться преждевременно не буду. Дождусь вступления решения мирового судьи в силу. Либо апелляции от страховщика... 

Но приятно удивлена, это факт.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, *Аннушка* сказал:

Только не к первоначальному ответчику (виновнику ДТП), а к его страховщику, привлечённому в моё отсутствие третьим соответчиком. :shocking:

Ничего странного. п.6 Постановления пленума ВС РФ № 2. от  29.01.2015 г. ,  При предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

В 09.09.2016 в 13:33, Izola сказал:

ГК РФ при предъявлении требований о возмещении ущерба к гражданину не предусмотрено представление какого-либо расчета износа при восстановительном ремонте, по ст.15 должно быть произведено полное возмещение убытков.

А с чего такое мнение, что полное возмещение убытков это возмещение без учета износа? Ваша вещь до момента причинения убытков не была абсолютно новой. Так на каком основании Вам обязаны возместить "новое за старое"? Вы ошибочно понимаете ст.15 ГК РФ

2 часа назад, *Аннушка* сказал:

Я, конечно, радоваться преждевременно не буду. Дождусь вступления решения мирового судьи в силу. Либо апелляции от страховщика..

Правильное решение. Мировые судьи иногда такую ахинею  выносят, а страховщики просто не ходят на заседания к мировым. А обжаловать могут даже через год, даже уже после получения исполнительного листа и даже после получения денег по исполнительному листу. Сама чуть ли не каждое второе решение мирового обжалую. Кто их только учит? Такой бред пишут в своих решениях...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

20 часов назад, Assol66 сказал:

А с чего такое мнение, что полное возмещение убытков это возмещение без учета износа? Ваша вещь до момента причинения убытков не была абсолютно новой. Так на каком основании Вам обязаны возместить "новое за старое"? Вы ошибочно понимаете ст.15 ГК РФ

Так и требуйте "вещь за вещь"  старое за старое. Что ж вы всё деньги взыскиваете? А их ведь и на "старое " не хватает, и вы прекрасно об этом знаете. Толкователь.....

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
22 часа назад, Assol66 сказал:

обжаловать могут даже через год, даже уже после получения исполнительного листа и даже после получения денег по исполнительному листу

Ну, если я получу деньги, им это вряд ли удастся. 9_9 Тем более, если заочное решение вынесено в отсутствие представителя ответчика - копию ему направят.

22 часа назад, Assol66 сказал:

на каком основании Вам обязаны возместить "новое за старое"?

То есть, если толковать ваши слова буквально, потерпевший должен найти на каком-нибудь развале деталь того же года выпуска, что и его пострадавший автомобиль, и этой б/у деталью отремонтироваться? Нет уж, дудки. Если бы виновник ДТП соблюдал ПДД, аварии не произошло бы, ущерб автомобилю не был бы причинён и у второй невиновной стороны не возникло бы необходимости восстановительного ремонта и замены деталей.

Лично у меня кучу времени отняли поиски крыла и поездки в сервис (на предварительную калькуляцию, сдачу машины в ремонт и её получение). И крыло нашли через Exist по минимальной цене, и сервис в Подмосковье - ибо там нормо-час дешевле.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 месяц спустя...
  • Модераторы

Перед Новым годом решение суда наконец-то вступило в законную силу. После новогодних праздников получила исполнительный лист и сразу же отвезла его в банк должника на исполнение. В тот же вечер поступило SMS от моего банка: на карту пришли деньги по исполнительному листу. Оперативно!

Заодно получила и копию мотивированного решения. Красиво изложено, мне понравилось.

Должник (ответчик) копию решения тоже получил (со слов специалиста суда), в установленном апелляционном порядке не обжаловал.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 месяц спустя...

Аннушка, большая просьба! скинуть скан или текст решения в любом удобном вам виде в эту тему, в личку или на адрес [email protected]

Заранее спасибо!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 24.11.2016 в 18:10, *Аннушка* сказал:

Ну, если я получу деньги, им это вряд ли удастся

Это еще почему? Даже после получения денег, решение можно обжаловать, отменить и произвести возврат исполнения.

В 24.11.2016 в 18:10, *Аннушка* сказал:

Тем более, если заочное решение вынесено в отсутствие представителя ответчика

А-а, так у Вас заочное решение? Тогда понятно.... Просто ответчик лоханулся, не ходил на суды и не  представил возражения. А судье до фонаря. Считайте, Вам просто свезло. Хорошо, если Вам так будет везти всегда и Вы никогда не встанете на место виновника ДТП. И с Вас не потребуют отремонтировать старую рухлядь новыми деталями.

В 24.11.2016 в 18:10, *Аннушка* сказал:

То есть, если толковать ваши слова буквально, потерпевший должен найти на каком-нибудь развале деталь того же года выпуска, что и его пострадавший автомобиль, и этой б/у деталью отремонтироваться?

Это не мое толкование права, так наши законодатели придумали. А Вы считаете, что можно раздолбать старый столетний жигуленок и отремонтировать его новыми деталями и так будет справедливо?

В 24.11.2016 в 18:10, *Аннушка* сказал:

Если бы виновник ДТП соблюдал ПДД, аварии не произошло бы, ущерб автомобилю не был бы причинён и у второй невиновной стороны не возникло бы необходимости восстановительного ремонта и замены деталей.

Вам никто не обязан возмещать ущерб свыше того, что Вы потеряли. У Вас были старые изношенные детали. Именно стоимость старой изношенной детали Вам и возмещается, если Вы требуете за старую деталь получить новую, то это называется неосновательное обогащение. 

В 20.02.2017 в 15:30, Осовец сказал:

Аннушка, большая просьба! скинуть скан или текст решения в любом удобном вам виде в эту тему, в личку или на адрес [email protected]

А что Вам даст это решение? Оно вынесено с нарушением норм материального права, любой мало-мальски грамотный судья ничего похожего не повторит.

В 24.11.2016 в 15:51, nivasik сказал:

Так и требуйте "вещь за вещь"  старое за старое. Что ж вы всё деньги взыскиваете?

А с чего это Вы решили, что я у Вас что-то требую? Закон позволяет возмещать ущерб как в натуре, так и в денежном эквиваленте. Т.ч. все, кто требует возмещения ущерба деньгами действует в рамках закона. Если Вам нравится, можете просить возместить Вам вещью.

В 24.11.2016 в 15:51, nivasik сказал:

А их ведь и на "старое " не хватает, и вы прекрасно об этом знаете. Толкователь.....

Знаю, потому, что сама активный автомобилист и в аварии попадаю. Только ко мне-то какие претензии? Все вопросы к законодателям.  Виновником ДТП может быть каждый. От этого никто не застрахован. И тогда стоит посмотреть на ситуацию с другой колокольни.

Изменено пользователем Assol66
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

17 часов назад, Assol66 сказал:

А что Вам даст это решение? Оно вынесено с нарушением норм материального права, любой мало-мальски грамотный судья ничего похожего не повторит.

Мне надо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

18 часов назад, Assol66 сказал:

 

 

 Хорошо, если Вам так будет везти всегда и Вы никогда не встанете на место виновника ДТП. И с Вас не потребуют отремонтировать старую рухлядь новыми деталями.

 

Это не мое толкование права, так наши законодатели придумали. А Вы считаете, что можно раздолбать старый столетний жигуленок и отремонтировать его новыми деталями и так будет справедливо? 

 

Аннушка, я-то думала Вы хоть что-то понимаете в принципах возмещения ущерба. Вам никто не обязан возмещать ущерб свыше того, что Вы потеряли. У Вас были старые изношенные детали. Именно стоимость старой изношенной детали Вам и возмещается, если Вы требуете за старую деталь получить новую, то это называется неосновательное обогащение. 

.

Когда , к примеру , я стану на место виновника ДТП, тогда и увидим как я буду рассуждать. А пока речь идёт об откровенном обмане потерпевших, узаконенных лоббистами от страховых компаний и активно поддерживаемых Вами вопреки здравому смыслу. И беда Ваша в том, а может прикидываетесь , что машину Вы рассматриваете как набор деталей. Заменив некоторые из них на новые получаешь "незаконное" обогащение. Машина же при этом теряет в цене , качестве и спросе. Но Вам на это наплевать.  Вам жаль виновника ДТП. А потерпевший? да гори он в аду хапуга! 

Избитый пример: за машину 30 летнего возраста (а такие ещё есть и не мало) , сколько положено возмещения ущерба? А машина при этом куда девается? Была и нету. А возмещение ущерба есть. Ура! Справедливость и Assol66 торжествуют и отсылают к законодателю.....  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, nivasik сказал:

Когда , к примеру , я стану на место виновника ДТП, тогда и увидим как я буду рассуждать. А пока речь идёт об откровенном обмане потерпевших, узаконенных лоббистами от страховых компаний и активно поддерживаемых Вами вопреки здравому смыслу. И беда Ваша в том, а может прикидываетесь , что машину Вы рассматриваете как набор деталей. Заменив некоторые из них на новые получаешь "незаконное" обогащение. Машина же при этом теряет в цене , качестве и спросе. Но Вам на это наплевать.  Вам жаль виновника ДТП. А потерпевший? да гори он в аду хапуга! 

Избитый пример: за машину 30 летнего возраста (а такие ещё есть и не мало) , сколько положено возмещения ущерба? А машина при этом куда девается? Была и нету. А возмещение ущерба есть. Ура! Справедливость и Assol66 торжествуют и отсылают к законодателю.....  

Насчет лоббирования СК своих корыстных интересов подмечено четко. Сам столкнулся с тем же самым. И этот неадекватный справочник цен, которым обязаны руководствоваться оценщики совершенно не соответствует реальным рыночным ценам. И спасает только одно минфиновское письмо 2015 года, носящее рекомендательный характер, где указано что если разница более 10% между ценами по справочнику и рыночными ценами, то справочник не используется.

Кстати всем советую почитать новость!

http://kommersant.ru/doc/3225049

Изменено пользователем Осовец
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 21.02.2017 в 12:10, nivasik сказал:

Когда , к примеру , я стану на место виновника ДТП, тогда и увидим как я буду рассуждать. А пока речь идёт об откровенном обмане потерпевших, узаконенных лоббистами от страховых компаний и активно поддерживаемых Вами вопреки здравому смыслу.

А при чем здесь страховые компании? Вы вообще о чем? Речь в дискуссии идет о взыскании с виновника ДТП ущерб без учета износа, т.е. за старые детали Вы хотите получить новые. Т.е. Вам разбили старый автомобиль, а Вы требуете взамен получить новый, т.с. "с иголочки". При таких обстоятельствах, на дорогах будут процветать так называемые, подставы. Каждый "умелец" будет норовить подставить свою рухлядь под ДТП, чтобы нахаляву отремонтировать его за счет какого-нибудь "лопуха". Рано или поздно, таким "лопухом" можете оказаться и Вы

В 21.02.2017 в 12:10, nivasik сказал:

от страховых компаний и активно поддерживаемых Вами вопреки здравому смыслу.

Ну, ка ткните меня носом, где это и когда я активно поддержала хоть одну страховую компанию?

В 21.02.2017 в 12:10, nivasik сказал:

за машину 30 летнего возраста (а такие ещё есть и не мало) , сколько положено возмещения ущерба?

На сколько пострадали, столько и положено.

В 21.02.2017 в 13:58, Осовец сказал:

И спасает только одно минфиновское письмо 2015 года, носящее рекомендательный характер, где указано что если разница более 10% между ценами по справочнику и рыночными ценами, то справочник не используется.

Интересно и как Вас спасает какое-то Минфиновское письмо?

Изменено пользователем Assol66
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад, Assol66 сказал:

Интересно и как Вас спасает какое-то Минфиновское письмо?

Хотя бы тем, что оно есть)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 минуты назад, Осовец сказал:

Хотя бы тем, что оно есть)

забавно... Душу греет по ночам, когда на ремонт не хватает?:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
В 20.02.2017 в 17:39, Assol66 сказал:

Это не мое толкование права, так наши законодатели придумали

Наши законодатели придумали нормы ГК РФ. Которые защищают пострадавших в ДТП и позволяют им предъявить требования о возмещении к причинителю вреда.

В 20.02.2017 в 17:39, Assol66 сказал:

Хорошо, если Вам так будет везти всегда и Вы никогда не встанете на место виновника ДТП

Не встану. Вы лучше о себе и о собственной безопасной езде переживайте. Судя по всему, она отнюдь не безупречна. :D

В 20.02.2017 в 17:39, Assol66 сказал:

если Вы требуете за старую деталь получить новую, то это называется неосновательное обогащение

Это ваше мнение. Президент и Правительство считают иначе и поддержали доплату к ОСАГО за счет виновника ДТП. Жалобу на разницу страховой и реальной стоимости ремонта в ближайшее время рассмотрит Конституционный суд РФ.

В 21.02.2017 в 18:33, Assol66 сказал:

А при чем здесь страховые компании? Вы вообще о чем?

Мы о том, что если бы Единая методика была составлена с учётом интересов не страховщиков, а страхователей (пострадавших от ДТП) и учитывала реальную стоимость деталей и нормочасов восстановительного ремонта - и проблем бы не было.

Лично у нас было ДТП (оба - по чужой вине). Первый раз возмещение получали до вступления в силу Единой методики - нормальная сумма, которая полностью покрыла ремонт. Но в этот раз страховщик вообще обнаглел, стоимость была занижена более чем в 1,5 раза...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

12 часа назад, *Аннушка* сказал:

Наши законодатели придумали нормы ГК РФ. Которые защищают пострадавших в ДТП и позволяют им предъявить требования о возмещении к причинителю вреда.

Так с этим никто и не спорит. Только возмещение должно быть именно в таком объеме, на сколько причинен ущерб, а Вы предлагаете возмещать "новое" за "старое". 

 

12 часа назад, *Аннушка* сказал:

Не встану.

Не зарекайтесь, от этого никто не застрахован. Поверьте мне, ка автоюристу с многолетним стажем. Ко мне такие асы вождения обращаются за помощью, когда ГИБДД признают их виновными в ДТП.

 

12 часа назад, *Аннушка* сказал:

Вы лучше о себе и о собственной безопасной езде переживайте.

Я об этом позаботилась. Ежегодно покупаю полис ДоСАГО с расширением до 3 000 000 руб.

 

12 часа назад, *Аннушка* сказал:

Судя по всему, она отнюдь не безупречна. :D

А можно поподробней? Назовите хотя бы одного пострадавшего от моей езды. 

 

12 часа назад, *Аннушка* сказал:

Это ваше мнение. Президент и Правительство считают иначе и поддержали доплату к ОСАГО за счет виновника ДТП.

Вам бы не следовало читать псевдостатейки несведующих журналистиков. Никто еще пока ничего не поддержал, и КС  РФ пока по этому вопросу ничего не решил. Мне вот так кажется, что вопрос решится не в пользу пострадавших. А Вы уже трезвоните на весь форум, что Президент и правительство уже решило взыскивать недостающий ущерб с виновников.

12 часа назад, *Аннушка* сказал:

Мы о том, что если бы Единая методика была составлена с учётом интересов не страховщиков, а страхователей (пострадавших от ДТП) и учитывала реальную стоимость деталей и нормочасов восстановительного ремонта - и проблем бы не было.

Ну, так в чем проблема? Создайте отдельную тему и давайте пообсуждаем ЕМ, я с ее расценками так же не согласна, поскольку, как активный автомобилист, езжу много и ДТП много и так же мне, как и другим, страховые выплачивают по ЕМ. В этой теме обсуждается вопрос взыскания ущерба не со страховщиков, а с виновников

12 часа назад, *Аннушка* сказал:

Лично у нас было ДТП (оба - по чужой вине). Первый раз возмещение получали до вступления в силу Единой методики - нормальная сумма, которая полностью покрыла ремонт. Но в этот раз страховщик вообще обнаглел, стоимость была занижена более чем в 1,5 раза...

Расчет ущерба по ЕМ предусмотрен ЗАКОНОМ ОСАГО. Это не моя прихоть. Так придумали наши законники, которых выбрали мы все, и вы в том числе. Что Вам мешает обжаловать эти нормы права, Вы же такой активный юрист. Или ваша активность дальше этого форума не катит? Вот в Краснодаре нашлись активисты....

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Виновники ДТП это такие же граждане страны, как и пострадавшие в ДТП. И их интересы тоже надо защищать. А требовать с виновника оплаты превращения старой машины в новую это как?) во первых в таком случае не работает ОСАГО. Получается гражданин купил полис, попал в ДТП и не просто лимита не хватило. С этим все в порядке. Но оказывается страховая платит не всю сумму, а часть. И за остальным идут к виновнику. Зачем тогда ОСАГО? Во вторых получается, что владелец старой машины заинтересован попасть в ДТП. Его задача грамотно подставится. И тогда ему будут менять старые детали на новые.

вам хочется более приятного положения для пострадавших? Нет проблем. Добивайтесь того, что бы платила страховая по ОСАГО. И только если не хватило денег и нет полиса добровольного страхования ответственности- платил виновник. В этом случае все добрые и странные пожелания столкнутся не с неорганизованными виновниками ДТП, которые виновниками станут в будущем. А столкнутся со страховщиками. Люди это активные и способные отстаивать свои интересы.

 

а в идеале все правила должны побуждать человека избегать ДТП и по возможности машину держать в хорошем состоянии и чаще менять на новую. А еще страховать по КАСКО. Это движении к цивилизации. А наоборот ездить на старых убитых машинах, стараться попасть в ДТП и нажиться на виновнике и часть деталей поменять и продолжать ездить на старом ведре- это наоборот путь в прошлое

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

23 часа назад, *Аннушка* сказал:

Лично у нас было ДТП (оба - по чужой вине).

Ой ли?:biggrin: Помню другую информацию с задействованием административно-дружеского ресурса.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В ‎23‎.‎02‎.‎2017 в 11:40, Assol66 сказал:

Так с этим никто и не спорит. Только возмещение должно быть именно в таком объеме, на сколько причинен ущерб, а Вы предлагаете возмещать "новое" за "старое". 

Ущерб нанесён на столько, сколько пришлось выложить денег для его устранения.

Не подменяйте понятия. Вы всё стараетесь свести к НОВОЙ  МАШИНЕ.  А речь порой идёт о замене -например- фары, крыла, решётки и т.п. Речь идёт о деталях о , а не о машине.  Отчего это  МАШИНА стала новее? Можете даже нам доказать это. Замените на своей машине крылья на новые и продайте её дороже, чем она стоила до замены. А мы зараз подывимся.

Приведите хоть один пример экспертизы, где бы было доказано, что в результате ремонта МАШИНА стала новее и главное , дороже -получено обогащение.

И по поводу 30 летних и подобных машин ,тоже лукавите.    По нормам износа они ничего не стоят , а следовательно возмещать нечего.....

Боитесь автоподстав?  А их что   сейчас нет??  Так  УК для этого есть. Работайте. Не охота? Лучше заранее предотвратить? Так может ножи из магазинов убрать....

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

6 часов назад, nivasik сказал:

Не подменяйте понятия.

Поясните, где и когда я что-то подменила.

 

6 часов назад, nivasik сказал:

Вы всё стараетесь свести к НОВОЙ  МАШИНЕ.  А речь порой идёт о замене -например- фары, крыла, решётки и т.п.

Совершенно не важно, меняете вы одно крыло или полмашины. Даже при замене одной фары, виновник обязан возместить вам ущерб не новой фары, а стоимость такой детали, какая у вас была на момент ДТП. Если Вы требуете заменить старую фару на новую, наступает неосновательное обогащение за счет виновника.

 

6 часов назад, nivasik сказал:

Отчего это  МАШИНА стала новее?

Никто и не говорит о новой машине в целом. 

 

6 часов назад, nivasik сказал:

Можете даже нам доказать это. Замените на своей машине крылья на новые и продайте её дороже, чем она стоила до замены.

Все довольно относительно, есть такое понятие , как утрата товарной стоимости. Вам ничто не мешает взыскать ее с виновника.

 

6 часов назад, nivasik сказал:

А мы зараз подывимся.

Да не вопрос. Дывитесь на здоровье, могу жаде пари заключить.Только как бы Вам потом не пришлось не дЫвиться, а дАвиться от жадности. Если я на 20 летнем  корыте заменю ржавый  кузов на новый. Как вы считаете, можно будет такую машину продать дороже?

 

6 часов назад, nivasik сказал:

Приведите хоть один пример экспертизы, где бы было доказано, что в результате ремонта МАШИНА стала новее и главное , дороже -получено обогащение.

Я юрист, а не эксперт. За экспертизами на другой форум. То, что в результате замены старых деталей на новые машина может как потерять в цене так и вырасти, причем во много раз я уже описала выше. Все относительно, зависит и от машины и от ее состояния на момент ДТП. Потеряла ваша машина в цене? взыскивайте УТС.

 

6 часов назад, nivasik сказал:

И по поводу 30 летних и подобных машин ,тоже лукавите.    По нормам износа они ничего не стоят , а следовательно возмещать нечего....

Это что еще за нормы износа такие, когда наступает момент, что машина уже ничего не стоит? ссылку дайте. 

7 часов назад, nivasik сказал:

Боитесь автоподстав?

не скажу так уж, что бось-ночами не сплю, я свою ответственность страхую от любых пакостей.

 

7 часов назад, nivasik сказал:

А их что   сейчас нет??

А кто говорит, что нет, я просто писала, что их будет еще больше.

 

7 часов назад, nivasik сказал:

Так  УК для этого есть

УК существует ни одно десятилетие и что? Сами же пишите, что подставы никуда не делись. Вывод?

 

7 часов назад, nivasik сказал:

Работайте.

А то что?

 

7 часов назад, nivasik сказал:

Лучше заранее предотвратить?

Флаг вам в руки - предотвращайте.

 

7 часов назад, nivasik сказал:

Так может ножи из магазинов убрать...

а ножи-то вам чем помешали?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...