Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Пропуск срока исковой давности


Рекомендуемые сообщения

В кратце дело в следующем. У меня есть старая спорная  задолженность - я должен ресурсоснабжающей организации, долг образовался в 2008г., то есть почти 8 лет назад. Я им говорю - срок исковой давности прошёл - спишите долг. В ходе переписки организация, которой я как бы должен, долг списывать отказывается и грозится подать в суд вот уже 1,5 года как. Однако не подаёт, а с недавнего времени стали начислять пени по драконовским ставкам и набежала уже только пеней приличная сумма. Сейчас я сам хочу подать в суд, чтобы признать их требования об оплате долга незаконными в связи с истечением срока исковой давности. Но вот возникло у меня сомнение - примет ли суд мою сторону, и вообще заведёт ли дело, ведь они то на меня в суд не подавали, а только шлют мне претензии по почте. Процессуально такое возможно, что я сам, как возможный должник подаю в суд на кредитора, который выступит не в роли истца, а ответчика по моему заявлению ???

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

10 часов назад, aud3010 сказал:

Сейчас я сам хочу подать в суд, чтобы признать их требования об оплате долга незаконными в связи с истечением срока исковой давности.

иск принять может, но в удовлетворении заявления откажет, т.к. требования РСО правомерны. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Зачем Вам подавать в суд? Просто игнорируйте их требования, не отвечайте. Подадут иск в суд, тогда и заявите ходатайство об истечении срока ИД.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 18.06.2016 в 08:33, нетто сказал:

иск принять может, но в удовлетворении заявления откажет, т.к. требования РСО правомерны. 

А почему Вы так уверены, что требования РСО правомерны ??? Сами работаете в  ресурсоснабжающей организаци? Я же говорю, что  задолженность спорная. Мало того, ещё и 8 лет прошло с тех пор. Почему же суд в удовлетворении заявления откажет ? Даже если предположить, что требования РСО правомерны, кто им мешел вовремя подать в суд, а не пропускать  срок исковой давности !

3 часа назад, Assol66 сказал:

Зачем Вам подавать в суд? Просто игнорируйте их требования, не отвечайте. Подадут иск в суд, тогда и заявите ходатайство об истечении срока ИД.

Если бы не начали начислять пени по драконовским ставкам - то да, я с Вами согласен - я собственно говоря так и поступал всё это время и ничем особо не рисковал. Но дело в том, что мы живём в России, и суды у нас принимают иногда такие решения, что всё может быть, ни в чём нельзя быть уверенным на 100%. Вот я и подумал - буду ждать дальше, а потом окажется, что РСО права и мне придётся платить и долг и пени. Да и потом вся эта бодяга надоела - квитанции с долгом, письма с угрозами отключения и т.д. Поэтому и возникла мысль самому подать в суд.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, aud3010 сказал:

А почему Вы так уверены, что требования РСО правомерны ??? 

Я не знаю, есть у вас действительный долг или нет. Как бы задача была не об этом

Я лишь хотел сказать, что истечение срока давности по тому или иному требованию не ничтожит задолженность. Т.е. если, например, у Вас была задолженность, но вы её не оплатили, то истечение СИДа по такому долгу не означает, что он вдруг стал недействительным. Соответственно, РСО также вправе продолжать требовать от Вас уплаты долга - хоть через 15 лет.

Т.е. вы заблуждаетесь в том, что истечение СИДА ничтожит само требование.

Т.е., если вы поступите так:

В 18.06.2016 в 04:28, aud3010 сказал:

Сейчас я сам хочу подать в суд, чтобы признать их требования об оплате долга незаконными в связи с истечением срока исковой давности.

то вам откажут... 

Надеюсь, доступно объяснил. 

1 час назад, aud3010 сказал:

Сами работаете в  ресурсоснабжающей организаци?

зачем меня подозревать в таком :)

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, нетто сказал:

Я не знаю, есть у вас действительный долг или нет. Как бы задача была не об этом

Я лишь хотел сказать, что истечение срока давности по тому или иному требованию не ничтожит задолженность. Т.е. если, например, у Вас была задолженность, но вы её не оплатили, то истечение СИДа по такому долгу не означает, что он вдруг стал недействительным. Соответственно, РСО также вправе продолжать требовать от Вас уплаты долга - хоть через 15 лет.

Т.е. вы заблуждаетесь в том, что истечение СИДА ничтожит само требование.

Т.е., если вы поступите так:

то вам откажут... 

Надеюсь, доступно объяснил. 

зачем меня подозревать в таком :)

 

Ну если всё действительно так, как Вы говорите, то непонятно в чём тогда вообще смысл этой нормы про истечение СИД. Если даже через 15 лет можно требовать старые долги. Я лично был свидетелем, когда сторона в процессе была права на 100%, но пропустила СИД и ей в иске было отказано, суд она проиграла. Там была немного другая ситуация, но общий принцип - тот же.Если долг вовремя не взыскан, то он "сгорает". Разве не так ?????????????

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, aud3010 сказал:

Ну если всё действительно так, как Вы говорите,

именно так... 

Только что, aud3010 сказал:

Если даже через 15 лет можно требовать старые долги.

вправе требовать. долг остается действительным. 

Только что, aud3010 сказал:

Я лично был свидетелем, когда сторона в процессе была права на 100%, но пропустила СИД и ей в иске было отказано, суд она проиграла.

Я не только видел, но сам время от времени заявляю о применении последствий истечения СИДа - когда на стороне ответчика. Истцам, разумеется отказывают по указанному основанию. 

Только что, aud3010 сказал:

Если долг вовремя не взыскан, то он "сгорает". Разве не так ?????????????

нет, не так... 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, нетто сказал:

именно так... 

вправе требовать. долг остается действительным. 

Я не только видел, но сам время от времени заявляю о применении последствий истечения СИДа - когда на стороне ответчика. Истцам, разумеется отказывают по указанному основанию. 

нет, не так... 

 

 

В чём тогда смысл статьи о сроке исковой давности, если по-вашему всё равно сколько лет прошло ???

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, aud3010 сказал:

В чём тогда смысл статьи о сроке исковой давности, если по-вашему всё равно сколько лет прошло ???

 

Цитата

ГК РФ Статья 195. Понятие исковой давности

 

 Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

 

Понимаете, срок ДЛЯ ЗАЩИТЫ

 

 

 А вот правовое значение, т.е. правовые последствия истечения СИДа:

 

Цитата

ГК РФ Статья 199. Применение исковой давности

1.Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

 

 

Т.е. нарушенное право так и остается действительным, соответственно, кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения по обязательству, например, по обязательству об уплате долга. И заявления кредитора о том, что должник ему должен денег, - будут соответствовать действительности.

Другое дело, что заявление должника (ответчика) в суде о применении сроков исковой давности по тем или иным требованиям будет являться основанием к ОТКАЗУ в ЗАЩИТЕ нарушенных прав кредитора (истца). Т.е. суд, например, по иску РСО к ВАМ установит, что требования РСО к вам действительны (обоснованы, правомерны), но Вы ЗАЯВИТЕ о применении последствий истечения СИДа, то суд будет вынужден отказать истцу в ЗАЩИТЕ его права, т.е. откажет в взыскании денег. 

Напротив, если НЕ заявите о применении СИДа, то суд УДОВЛЕТВОРИТ иск РСО.

Но вот если Вы обратитесь в суд, попросив, например, убрать из базы/квитанций сведения о долге, т.е. о признании долга недействительным - по тем основаниям, что истекли сроки, то вам в таком требовании суд откажет, и установив, что долг есть - так и напишет в решении.

Доступно?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, нетто сказал:

 

 

Понимаете, срок ДЛЯ ЗАЩИТЫ

 

 

 А вот правовое значение, т.е. правовые последствия истечения СИДа:

 

 

Т.е. нарушенное право так и остается действительным, соответственно, кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения по обязательству, например, по обязательству об уплате долга. И заявления кредитора о том, что должник ему должен денег, - будут соответствовать действительности.

Другое дело, что заявление должника (ответчика) в суде о применении сроков исковой давности по тем или иным требованиям будет являться основанием к ОТКАЗУ в ЗАЩИТЕ нарушенных прав кредитора (истца). Т.е. суд, например, по иску РСО к ВАМ установит, что требования РСО к вам действительны (обоснованы, правомерны), но Вы ЗАЯВИТЕ о применении последствий истечения СИДа, то суд будет вынужден отказать истцу в ЗАЩИТЕ его права, т.е. откажет в взыскании денег. 

Напротив, если НЕ заявите о применении СИДа, то суд УДОВЛЕТВОРИТ иск РСО.

Но вот если Вы обратитесь в суд, попросив, например, убрать из базы/квитанций сведения о долге, т.е. о признании долга недействительным - по тем основаниям, что истекли сроки, то вам в таком требовании суд откажет, и установив, что долг есть - так и напишет в решении.

Доступно?

Доступно то доступно, но главный вопрос всё же остался. Я, извините не профессиональный юрист, как (возможно) Вы, может чего то недопонимаю. По первому, описанному Вами варианту, когда РСО сама подаёт в суд и я там заявляю о пропуске СИД - всё понятно, я абсолютно со всем согласен. Но вот непонятно, почему когда я сам подам в суд всё будет иначе ? Заявить о пропуске СИД может одна из сторон в споре - я являюсь одной из сторон. Важно, что бы инициатором судебного разбирательства была сторона, чьи права нарушены ? А разве я таковой не могу быть - с меня требуют вернуть долг (пусть и не в суде, но претензии то писменные ко мне предъявляют), который я по закону уже возвращать не обязан ? Кроме того РСО уведомило меня, что подаёт в суд уже год назад, а сама этого не сделала и, видимо не сделает, понимая, что суд не выиграет. А пени успешно начисляет и будет начислять. То есть РСО злоупотребило правом и сознательно ввело меня в заблуждение. Что же мне делать - замкнутый круг получается - сам я в суд подам - не выиграю ничего, а РСО в суд ещё лет 10 не подаст и начислит мне пеней тыс. 100. Почему от перемены мест слагаемых сумма в данном случае меняется ? Может быть хотябы начисление пеней как то можно оспорить и приостановить? Может суд побудить к действию РСО, такая статья есть в ГК ? Или подавайте в суд на человека, если считаете, что он вам должен и не отдаёт, или прощайте (списывайте) долг. Опять не то ???

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, aud3010 сказал:

который я по закону уже возвращать не обязан ?

В этом корень заблуждения. 

Поймите - возвращать Вы ОБЯЗАНЫ, но истец ЛИШАЕТСЯ права на СУДЕБНУЮ, т.е. государственную ЗАЩИТУ его прав (разумеется, если Вы заявите суду о применении СИД).

Только что, aud3010 сказал:

То есть РСО злоупотребило правом и сознательно ввело меня в заблуждение.

Нету такого. В заблуждение себя Вы ввели сами.

 

Только что, aud3010 сказал:

Что же мне делать - замкнутый круг получается - сам я в суд подам - не выиграю ничего

Я такого не говорил. Вдумайтесь в выделенное синим...

7 часов назад, нетто сказал:

Т.е., если вы поступите так:

В 18.06.2016 в 04:28, aud3010 сказал:

Сейчас я сам хочу подать в суд, чтобы признать их требования об оплате долга незаконными в связи с истечением срока исковой давности.

Если Вы обратитесь в суд с иском, например, об исключении сведений о долге по другим основаниям, например, в связи с тем, что спорная задолженность была неправомерно начислена с самого начала, то вполне возможно, суд удовлетворит Ваш иск, и Вы добьетесь желаемого результата... Но по другим основаниям, понимаете?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, нетто сказал:

Если Вы обратитесь в суд с иском, например, об исключении сведений о долге по другим основаниям, например, в связи с тем, что спорная задолженность была неправомерно начислена с самого начала, то вполне возможно, суд удовлетворит Ваш иск, и Вы добьетесь желаемого результата... Но по другим основаниям, понимаете?

Понимаю, мне тоже эта мысль пришла в голову. Но всё же, если мне удастся втянуть таким образом в процесс РСО и они всё-таки предъявят в суде (скажем встречный иск подадут)

 

Только что, нетто сказал:

Нету такого. В заблуждение себя Вы ввели сами

А чем я сам ввёл себя в заблуждение ? Две стороны спорят, мирно решить не могут и решают разбираться в суде. Одна из сторон письменно уведомляет другую, что подаёт в суд, а сама сознательно не подаёт, тянет время и начисляет пени, получая дополнительную выгоду. Разве не злоупотребление правом ?

Только что, aud3010 сказал:

Понимаю, мне тоже эта мысль пришла в голову. Но всё же, если мне удастся втянуть таким образом в процесс РСО и они всё-таки предъявят в суде (скажем встречный иск подадут)

Понимаю, мне тоже эта мысль пришла в голову. Но всё же, если мне удастся втянуть таким образом в процесс РСО и они всё-таки предъявят в суде (скажем встречный иск подадут) я смогу защититься пропуском имим СИД ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, aud3010 сказал:

Но всё же, если мне удастся втянуть таким образом в процесс РСО и они всё-таки предъявят в суде (скажем встречный иск подадут)

и... продолжайте

Только что, aud3010 сказал:

 

Только что, aud3010 сказал:

Одна из сторон письменно уведомляет другую, что подаёт в суд, 

Уведомила, и?.. Какие правовые последствия из этого? Она, что, обязана была или право имела? Я полагаю, имела право, но не обязана. 

Поэтому, 

Только что, aud3010 сказал:

а сама сознательно не подаёт, тянет время

подавать - не подавать - её личное дело (право)

Только что, aud3010 сказал:

начисляет пени, получая дополнительную выгоду.

и это её право 

Только что, aud3010 сказал:

Разве не злоупотребление правом ?

Из изложенного я лично пока не усмотрел признаков злоупотребления правом со стороны РСО. 

Только что, aud3010 сказал:

А чем я сам ввёл себя в заблуждение ?

тем, что не имея собственных достаточных (актуальных) представлений о праве, в частности о праве на применение СИДа, принялись судить по соответствующим правовым вопросам... - одна из форм "самолечения".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, нетто сказал:

тем, что не имея собственных достаточных (актуальных) представлений о праве, в частности о праве на применение СИДа, принялись судить по соответствующим правовым вопросам... - одна из форм "самолечения".

Думаю, что люди, которые имеют собственные достаточные (актуальные) представления о праве на подобных форумах вопросы не задают, а и так сами всё знают. А насчёт самолечения .............   Если человек пытается разобраться в происходящем, пусть даже в чём то заблуждаясь и пытаясь сделать свою точку зрения более правильной, чем она есть на самом деле - какое же здесь самолечение ??? И потом это форум юридический, а не медицинский. А Вы, если можете реально помочь - поделитесь знанием, а не надувайте щёки !

Изменено пользователем aud3010
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, aud3010 сказал:

А насчёт самолечения .............   Если человек пытается разобраться в происходящем, пусть даже в чём то заблуждаясь и пытаясь сделать свою точку зрения более правильной, чем она

Не в этом самолечение, а в том, что вы уже много лет заняли определенную "линию обороны". Вы ведь поведение свое из чего выстраивали? "Час суда" посмотрел, соседку послушал, что-то в суде реально увидел (но сути не понял). 

Вы ведь сами пишите: 

В 18.06.2016 в 04:28, aud3010 сказал:

У меня есть старая спорная  задолженность - я должен ресурсоснабжающей организации, долг образовался в 2008г., то есть почти 8 лет назад.

т.е. конфликт "застарелый"...

В 18.06.2016 в 04:28, aud3010 сказал:

Я им говорю - срок исковой давности прошёл - спишите долг.

Вот с чего бы они списывали? А с какой стати Вы такие "указания" даете, выводы делаете? У юриста консультировались? 

В 18.06.2016 в 04:28, aud3010 сказал:

В ходе переписки организация, которой я как бы должен, долг списывать отказывается и грозится подать в суд вот уже 1,5 года как.

Переписку вели...

Только что, aud3010 сказал:

А Вы, если можете реально помочь - поделитесь знанием, а не надувайте щёки !

Не стоит мне указывать - это в любом случае.

Во-вторых,  ведь внимательный читатель перечитает тему, и поймет, что я Вам и так уже достаточно помог.

Вы ведь вместо того, чтобы сказать "спасибо" за то, что я ПОМОГАЮ ВАМ 

в том, что 

Только что, aud3010 сказал:

пытается разобраться в происходящем, пусть даже в чём то заблуждаясь и пытаясь сделать свою точку зрения более правильной, чем она есть на самом деле

обвиняете меня в надувании щек ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, нетто сказал:

Не в этом самолечение, а в том, что вы уже много лет заняли определенную "линию обороны". Вы ведь поведение свое из чего выстраивали? "Час суда" посмотрел, соседку послушал, что-то в суде реально увидел (но сути не понял). 

Вы ведь сами пишите: 

т.е. конфликт "застарелый"...

Вот с чего бы они списывали? А с какой стати Вы такие "указания" даете, выводы делаете? У юриста консультировались? 

Переписку вели...

Не стоит мне указывать - это в любом случае.

Во-вторых,  ведь внимательный читатель перечитает тему, и поймет, что я Вам и так уже достаточно помог.

Вы ведь вместо того, чтобы сказать "спасибо" за то, что я ПОМОГАЮ ВАМ 

в том, что 

обвиняете меня в надувании щек ...

За помощь спасибо конечно. Обвинение в надувании щёк - ответ на упрёк в самолечении. Я так и не понял, к чему Вы это вдруг? Час суда здесь, кстати ни при чём и уж соседка тем более. Если разбирать по косточкам все высказывания мои, или чьи то ещё - можно много чего навыискивать при желании.  "Не стоит мне указывать - это в любом случае" - это уж вообще смешно. Я считаю, что если Вы, допустим в каком-то вопросе или теме сильнее меня, более осведомлены - то не нужно смотреть свысока, а просто помочь человеку, развенчать его заблуждения, а не высмеивать его незнание или неумение. По крайней мере я всегда делаю именно так. В любом случае я не хотел Вас обидеть. Надо быть проще (это относится и ко мне тоже). 

Изменено пользователем aud3010
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 часа назад, aud3010 сказал:

Но вот непонятно, почему когда я сам подам в суд всё будет иначе ?

А какие исковые требования Вы  собираетесь предъявить? В чем нарушение Ваших прав? В том, что с Вас требуют долг? Так Вы и сами не отрицаете, что должны...

 

3 часа назад, aud3010 сказал:

Заявить о пропуске СИД может одна из сторон в споре - я являюсь одной из сторон. Важно, что бы инициатором судебного разбирательства была сторона, чьи права нарушены ?

Инициатором может быть любая сторона. Главное, что бы у нее были достаточные основания. 

3 часа назад, aud3010 сказал:

А разве я таковой не могу быть - с меня требуют вернуть долг (пусть и не в суде, но претензии то писменные ко мне предъявляют), который я по закону уже возвращать не обязан ?

Это что же за закон такой, который позволяет не возвращать Вам долги? Это суд решает, есть основания для применения срока ИД, а не Вы.

 То, что прошло уже достаточно времени еще не означает, что срок исковой давности не был прерван. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...