"статья128 ч 2 УК РФ"

[Filipp]

Уважаемые специалисты, я дал деньги в займы под проценты, но человек тянул время и не собирался выплачивать ни проценты, ни сумму долга. В суде утверждал что ни чего не брал и расписка написана не им, но проведя экспертизу суд вынес решение о взыскании суммы долга и процентов, и после должник начал мне мстить. В прошлом году это было заявление о возбуждении уголовного дела что я не законно веду микрофинансовую деятельность, в возбуждении ему отказали, в этом году мотивируя всё все тем же занятием микрофинансовой деятельностью привёл ко мне на работу свою группу поддержки и телевидение и они стали объяснять корреспонденту что здесь я веду незаконную банковскую деятельность, обманываю якобы людей и ещё кучу всякой гадости. Отснятое видео было выложено в эфир, даже не проверена журналистами правдоподобность всего происходящего, но на этом не успокоились, человек продолжает распространять сплетни и открыто говорит что не успокоится пока не отомстит. Я подал заявление о клевете в прокуратуру, начали рассматривать, вроде действия подпадают под состав ч.2 ст. 128 УК РФ, но хоть статья и есть, но на практике очень редко дело доходит до суда, а там ещё не известно как суд рассмотрит. Если откажут в возбуждении уголовного дела конечно попробую подать   иск о защите чести и достоинства в порядке статьи 152 ГК. Посоветуйте что сделать,  как  найти управу на этого гражданина, каким образом его можно успокоить, а то это мщение у него уже в фобию превратилось?

Изменено 19 апреля, 2016 пользователем Малыгин Олег
удалил ссылку на сайт

[Малыгин Олег]

32 минуты назад, Filipp сказал:

В прошлом году это было заявление о возбуждении уголовного дела что я не законно веду микрофинансовую деятельность, в возбуждении ему отказали

автор, подайте на обидчика заявление в полицию за заведомо ложный донос.

[Filipp]

Ну да, как то не подумал, но уже прошёл год. Дело в том что я не знаю как подавать,  там писали в прокуратуру 4 человека(писали каждый за себя), что они брали у меня деньги под % и я вот вдруг на них подал в суд, что брали деньги они согласны, а вот отдавать не хотели, особенно %, потому что на их взгляд это не законно с моей стороны. И жалуются они теперь по очереди то туда, то сюда, а ещё ищут сообщников которым обещают что если те напишут на меня в прокуратуру или полицию то им не надо будет отдавать долг. Получается что если не прошел срок подачи то я могу подать заявление в полицию на конкретные лица, в соответствии с их заявлениями и мотивируя отказом в отношении меня в возбуждении уголовного дела?

[tytt]

По гражданскому делу - покушение на присвоение ст. 160 УК РФ

1 час назад, Filipp сказал:

В суде утверждал что ни чего не брал и расписка написана не им, но проведя экспертизу суд вынес решение о взыскании суммы долга и процентов,

 

[Filipp]

Благодарю, а каков срок подачи, год прошел.

[Недобрый]

2 часа назад, Малыгин Олег сказал:

автор, подайте на обидчика заявление в полицию за заведомо ложный донос.

По этому факту в возбуждении уголовного дела уже отказано.

1 час назад, tytt сказал:

По гражданскому делу - покушение на присвоение ст. 160 УК РФ

Чем дальше, тем больше Вы отжигаете! Какое имущество было вверено злодею?!

 

1 час назад, Filipp сказал:

Дело в том что я не знаю как подавать,  там писали в прокуратуру 4 человека(писали каждый за себя), что они брали у меня деньги под % и я вот вдруг на них подал в суд, что брали деньги они согласны, а вот отдавать не хотели, особенно %, потому что на их взгляд это не законно с моей стороны

То есть, Вы все-таки занимались микрофинансовой деятельностью?

[Малыгин Олег]

25 минут назад, Недобрый сказал:

По этому факту в возбуждении уголовного дела уже отказано.

ну и?

 

25 минут назад, Недобрый сказал:

Вы отжигаете! Какое имущество было вверено злодею?!

неисправимый троль! если пришли в тему с целью помочь автору - излагайте по существу его вопросов. надоел уже со своими нападками! предупреждаю вас публично.

 

25 минут назад, Недобрый сказал:

Вы все-таки занимались микрофинансовой деятельностью?

автор, можете не отвечать: вы не свидетель.

=

[tytt]

58 минут назад, Недобрый сказал:

Какое имущество было вверено злодею?!

Так деньги. Постановление пленума ВС №51 от 2007 года, п. 18:

имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Или деньги уже не имущество?

Вопрос действительно в возникновении умысла: если злодей брал деньги не собираясь возвращать, тогда 159 УК РФ. Если умысел возник уже после того, как взял - присвоение полученного в распоряжение и пользование на определенный договором срок и в силу этого договора - 160 УК РФ.

В любом случае, отказ в суде от самого факта получения денежных средств и обязательств по возврату - попытка безвозмездного изъятия, что является хищением. Хищение, не доведенное до конца, по независящим от злодея обстоятельствам - покушение на хищение

Срок давности обращения в полицию - в зависимости от тяжести: от двух до 10 лет

[Недобрый]

2 часа назад, Малыгин Олег сказал:

ну и?

Значит нет смысла обращаться с заявлением при наличии не отмененного отказняка по этому же факту.

1 час назад, tytt сказал:

Или деньги уже не имущество?

Деньги это, несомненно,  имущество.

1 час назад, tytt сказал:

мущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Есть маленький нюанс. Деньги были переданы не на хранение, не в управление, не т.д., т.п.. Они были переданы в собственность злодею. Разницу ощущаете?

[Малыгин Олег]

1 час назад, Недобрый сказал:

Значит нет смысла обращаться с заявлением при наличии не отмененного отказняка по этому же факту.

Недобрый, заметьте, в теме ни слова про наличие "отказняка" о заведомо ложном доносе. а ваши рассуждения - плод вашего же воображения, потому что так по-вашему "должно быть". но ведь мы ничего не знаем про то, как на самом деле. а вы вместо уточняющих вопросов автору берете на себя смелость и (не боюсь этого слова) - дерзость, подводить черту. 

резюме - вы флудите.

[Недобрый]

58 минут назад, Малыгин Олег сказал:

Недобрый, заметьте, в теме ни слова про наличие "отказняка" о заведомо ложном доносе. а ваши рассуждения - плод вашего же воображения, потому что так по-вашему "должно быть".

Заметьте и Вы, что так "должно быть" не по моему, а по закону. И так оно и есть. Этот процесс уже отработан. 

Тем более, что в данном случае, никаких проблем с отказом в заведомо ложном доносе вообще нет. 

[Малыгин Олег]

1 минуту назад, Недобрый сказал:

так "должно быть" не по моему, а по закону. И так оно и есть.

принимая во внимание, отсутствие информации из "уст" автора, вы продолжаете флудить:

4 минуты назад, Недобрый сказал:

в данном случае, никаких проблем с отказом в заведомо ложном доносе вообще нет.

поэтому, не взыщите!..

[Недобрый]

3 минуты назад, Малыгин Олег сказал:

принимая во внимание, отсутствие информации из "уст" автора, вы продолжаете флудить:

Ну, если, стоять на позиции нормы права - означает флудить, то забаньте меня!

[Малыгин Олег]

8 минут назад, Недобрый сказал:

если, стоять на позиции нормы права - означает флудить, то забаньте меня!

флудить - высказываться обо всех известных вам нормах права и похожих случаях, даже если вас об этом не спрашивают!

чего банить-то.. сам знаете, в каком разделе можно в полном объеме реализовать потребность в свободе слова.

тему закрываю до особой просьбы ее автора.

=

[Admin]

Коллеги, тему я открыл. Прочитал все сообщения и кроме обмена мнениями в той или манере, не нашел ничего предосудительного. 

Пользователь, задавший вопрос, сам сделает вывод к какому совету ему стоит прислушаться. Тем более, ни в одном из сообщений, нет ничего, что можно было бы охарактеризовать как отсутствие базовых знаний в юриспруденции. 

[tytt]

14 часа назад, Недобрый сказал:

Есть маленький нюанс. Деньги были переданы не на хранение, не в управление, не т.д., т.п.. Они были переданы в собственность злодею Разницу ощущаете?

Есть еще один нюанс. Вы заблуждаетесь, полагая, что по договору займа и кредита передаются деньги, как имущество. Передается (согласно гражданскому законодательству) сумма займа (красным - так красным), передаваемая заемщику в силу договора (читаем п. 18 Пленума ВС) во временное пользование и подлежащая возврату в установленный договором срок. Сумма займа не может быть передана заемщику в собственность, так как принадлежит на праве собственности займодавцу. Заемщик обязан вернуть не те-же денежные знаки, в соответствии с их номерами, номиналом и количеством, а денежные знаки в сумме полученного займа. И, отказываясь от договора и возврата СУММЫ займа по договору, он совершает безвозмездное изъятие чужого имущества, то есть - хищение

Я-бы не назвал сумму займа имуществом (безвозмездно изымаемым злодеем), очень, кстати, интересный вопрос для обсуждения, если-бы не было судебных прецедентов, связанных с хищением именно суммы денежных средств, а не самих денежных купюр. Например, при невозврате СУММЫ аванса (с использованием поддельных документов), полученного для проезда и проживания в командировке - ст. 160 УК РФ. С командировошного-же не требуют возврата денежных знаков - покупюрно. Сдавай, хоть мелочью, получив банкнотами. При незаконном получении СУММЫ пособия по безработице лицом, благополучно имеющим работу, в результате чего, именно СУММА денежных средств подлежит возврату - 159 УК РФ.

решение суда, в качестве преюдиции и протокол суда являются доказательствами по уголовному делу. Поэтому, на месте топикстера, я запросил-бы копии протоколов суда, где злодей отнекивался от договора и возмущался "незаконно ему приписываемым", копию экспертизы и решение суда, на основании которых писал-бы заявление о покушении на хищение его имущества. Менты пусть сами квалифицируют. Хищение есть.

А потом, с приговором, взыскал-бы с представителей СМИ хороший гонорар.

Про микрофинансовую деятельность. Если для топикастера выдача займов не является профессиональной деятельностью, более того, он имеет официальную работу, то выдавать займы может любой и каждый

[Filipp]

ЗАЙМЫ ВЫДАВАЛИСЬ, НО ПОД РАСПИСКУ, НАПИСАННУЮ В ПРОСТОЙ ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ, МЕЖДУ ГРАЖДАНАМИ.

[Недобрый]

2 часа назад, tytt сказал:

Вы заблуждаетесь, полагая, что по договору займа и кредита передаются деньги, как имущество.

Это Вы заблуждаетесь, полагая, что заблуждаюсь я.

2 часа назад, tytt сказал:

Передается (согласно гражданскому законодательству) сумма займа (красным - так красным),

А это самое гражданское законодательство не пробовали почитать?

Попробуйте:

Цитата

Статья 807. Договор займа

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

 

 

Кстати, а что такое по-Вашему "сумма займа"?

[tytt]

1 час назад, Недобрый сказал:

Это Вы заблуждаетесь, полагая, что заблуждаюсь я.

 

так ведь соглашусь. Чёт не понял, что я читал в 5 утра. В собственность, конечно-же. Прошу прощенья.

159 остается, по 160 нужно подумать. Передача в собственность имущества на время, вполне может попадать под имущество вверенное гражданину.

ст.807

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

1 час назад, Filipp сказал:

ЗАЙМЫ ВЫДАВАЛИСЬ, НО ПОД РАСПИСКУ, НАПИСАННУЮ В ПРОСТОЙ ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ, МЕЖДУ ГРАЖДАНАМИ.

Ничего страшного. расписка - полноценный договор. даже лучше. Написано должником собственноручно.

[Filipp]

Уважаемые юристы, спасибо большое за помощь, если правильно понял - я подаю: 
1. заявление о заведомо ложном доносе в милицию на 4ых человек написавших на меня в прокуратуру что якобы я занимаюсь микрофинансовой деятельностью, что в результате проверки не подтвердилось и утверждавших что брали займы по договорам хотя брали по распискам.
2. на гражданина который отказывался что вообще брал у меня деньги в долг  и суд после экспертизы присудил ему долг, но тот не может успокоиться и мстит мне - заявление о защите чести и достоинства, заявление о покушении на хищение ст 159-160 УК РФ.

[Недобрый]

4 минуты назад, tytt сказал:

Но 159 остается.

Для того, чтобы она оставалась, она сначала должна там быть. А я очень сильно сомневаюсь, что она там есть.

А как известно:

Цитата

Трудно искать черную кошку в темной комнате....

 

[tytt]

4 минуты назад, Недобрый сказал:

Для того, чтобы она оставалась, она сначала должна там быть. А я очень сильно сомневаюсь, что она там есть.

А как известно:

 

Она там есть в том случае, если гражданин, когда брал заем, заведомо не собирался его возвращать. Отказываясь от займа в суде и утверждая, что никаких денег он не брал и расписок не писал - это покушение на безвозмездное изъятие им имущества займодавца, то есть - хищение.

8 минут назад, Filipp сказал:

Уважаемые юристы, спасибо большое за помощь, если правильно понял - я подаю: 
1. заявление о заведомо ложном доносе в милицию на 4ых человек написавших на меня в прокуратуру что якобы я занимаюсь микрофинансовой деятельностью, что в результате проверки не подтвердилось и утверждавших что брали займы по договорам хотя брали по распискам.
2. на гражданина который отказывался что вообще брал у меня деньги в долг  и суд после экспертизы присудил ему долг, но тот не может успокоиться и мстит мне - заявление о защите чести и достоинства, заявление о покушении на хищение ст 159-160 УК РФ.

Да.

Мотив к заведомо ложному доносу - не выплачивать долг по займу, пытаясь признать саму выдачу займа - нарушением закона

[Недобрый]

4 минуты назад, tytt сказал:

Отказываясь от займа в суде и утверждая, что никаких денег он не брал и расписок не писал - это покушение на безвозмездное изъятие им имущества займодавца, то есть - хищение.

О,как! Опять 160? Или таки 159?

Какое чужое имущество пытался похитить злодей, отказываясь от договора займа?

[Малыгин Олег]

В 19.04.2016 в 10:59, Filipp сказал:

..как  найти управу на этого гражданина, каким образом его можно успокоить, а то это мщение у него уже в фобию превратилось?

 

7 минут назад, Filipp сказал:

если правильно понял - я подаю:

автор, по-житейски было бы правильно "забить" и забыть. а с другой стороны, если ваше желание "показать зубы врагу" непоколебимо, начинайте действовать: подавайте заявления в полицию, жалобы в прокуратуру. при этом в тексте осторожно подбирайте выражения, без явного обвинения ваших визави в противоправной деятельности: "предполагаю", "мне представляется", "мои предположения нуждаются в дополнительной проверке" и т.п.

=

[Недобрый]

9 минут назад, tytt сказал:

Да.

Мотив к заведомо ложному доносу - не выплачивать долг по займу, пытаясь признать саму выдачу займа - нарушением закона

Скажите, а в чем по Вашему заключается ложный донос в данной ситуации?