Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Корпоративный спор. Чья ответственность?


Рекомендуемые сообщения

Спасибо! Но все равно не совсем понятно. То есть об ущербе можно говорить лишь тогда, когда организация заплатит этот штраф? Сам штраф ( решение суда о назначении наказания) не является ущербом для организации?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, Anton Sergeev сказал:

Сам штраф ( решение суда о назначении наказания) не является ущербом для организации?

финансовых потерь пока нет. А ущерб это реальное уменьшение имущества, денежных средств и т.д. А зачем вам такой нюанс, заплатить то все равно придется, тогда и ущерб будет. Только от лица предприятия взыскивать ущерб кто будет? Директор сам на себя в суд подаст?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Посмотрела ваши предыдущие темы. То есть получается, что участник с меньшей долей "настучал" на общество в соответствующие органы с целью проверки и вынесения штрафа. Так как реально по собственной инициативе они этого не делают. штраф там реально не маленький.И сейчас ООО штраф не платит, ибо не из чего. И вся эта ситуация может привести к банкротству ООО. Вопрос, чем руководствовался участник с меньшей долей так подставляя свое собственное общество? Не понимал, что финансовые потери будут существенны?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

22 часа назад, ghhg сказал:

работник может быть привлечен к полной материальной ответственности

Интересовалась подобным вопросом в рамках возможности привлечения к материальной ответственности работника, из-за неправомерных действий (бездействия) которого на работодателя был наложен штраф.

Так вот, в последнее время попадалась суд.практика о том, что "переложение" штрафа (т.е. возмещение ущерба) с юр.лица на работника не соответствует правовой природе административного штрафа, т.е. суть наказания пропадает. Т.е. админ.орган определил, кто виноват в правонарушении, т.к. взыскать ущерб можно только с виновного лица, с работника взыскать ущерб нельзя, т.к. он не виновен (виновное лицо установлено и это не работник (по штрафу к РД)).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне тоже попадалась. Тем более, что в данном случае директор понес свое наказание за эти нарушения, а предприятие свое.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Афина Паллада сказал:

 

Интересовалась подобным вопросом в рамках возможности привлечения к материальной ответственности работника, из-за неправомерных действий (бездействия) которого на работодателя был наложен штраф.

Так вот, в последнее время попадалась суд.практика о том, что "переложение" штрафа (т.е. возмещение ущерба) с юр.лица на работника не соответствует правовой природе административного штрафа, т.е. суть наказания пропадает. Т.е. админ.орган определил, кто виноват в правонарушении, т.к. взыскать ущерб можно только с виновного лица, с работника взыскать ущерб нельзя, т.к. он не виновен (виновное лицо установлено и это не работник (по штрафу к РД)).

Административный орган определил виновного, в данном случае генерального директора и само Ооо. То есть по сути его участников. В ооо всего 2 участника, одним из которых является генеральный директор, который понес свое наказание в виде назначенного штрафа. Второй участник к ответственности привлечен не был, и фигурирует в протоколе как потерпевший. По сути второму участнику косвенно нанесен ущерб, поскольку на ооо наложен штраф. В арбитражной практике есть возможность взыскать убытки причиненные ооо в следствии незаконных действий генерального директора, для этого необходимо подать косвенный иск, то есть  Второй участник может истребовать убытки в пользу организации.

13 часа назад, ghhg сказал:

Посмотрела ваши предыдущие темы. То есть получается, что участник с меньшей долей "настучал" на общество в соответствующие органы с целью проверки и вынесения штрафа. Так как реально по собственной инициативе они этого не делают. штраф там реально не маленький.И сейчас ООО штраф не платит, ибо не из чего. И вся эта ситуация может привести к банкротству ООО. Вопрос, чем руководствовался участник с меньшей долей так подставляя свое собственное общество? Не понимал, что финансовые потери будут существенны?

Вопрос не в том, чем руководствовался миноритарий, вопрос в том, что его обращения законные и соответствуют действительности, именно поэтому и были наложены штрафы. Здесь вопрос заключается в том, кто в конечном итоге должен их платить. То есть понятно, что генеральный директор из своего кармана, ооо само за себя. При этом в ооо есть 2 участника- один из которых был признан потерпевшим, а второй ( ген дир) виновным. То есть, как мне представляется на ' от наложен штраф по  вине ген дира, который и должен нести ответственность в конечном итоге?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нет, не участников. Не зря же в законе указано, что участники отвечают по долгам общества только в размере своего вклада в уставный капитал. Так что долги общества это его долги, кск юр лица, от его хоз. деятельности,  не участников, и доходы так же. Участникам только дивиденды, если есть прибыль и общее собрание одобрит ее распределение на дивиденды.

Штрафов вообще на предприятия налагают часто и много. И все они следствие деятельности руководства. Но чтобы взыскать возмещение ущерба в этом случае надо сильно постараться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

19 часов назад, Anton Sergeev сказал:

на ооо наложен штраф.

Я понимаю Вашу мысль. Любое действие ООО - это результат действий не самого юридического лица, а лиц, состоящих с ним (в основном) в трудовых отношениях, не может ЮЛ действовать само по себе, у него нет ни ручек, ни ножек. Т.е., объективно, за правонарушением ЮЛ всегда стоит действие/бездействие лица/группы лиц этого ЮЛ. Но, тем не менее, почему-то предусматривается возможность административного наказания на организацию. И понимаю логику суда - если бремя оплаты штрафа ЮЛ "переложить" на _действительно_ виновное лицо в порядке регресса, то ЮЛ фактически избежит последствия своего "проступка" - наказания в виде лишения денежных средств в размере штрафа.

 

19 часов назад, Anton Sergeev сказал:

В арбитражной практике есть возможность взыскать убытки причиненные ооо в следствии незаконных действий генерального директора

Да, согласно, но практику по данному вопросу (убытки с ЕИО в виде уплаченного ЮЛ админ.штрафа по вине первого) не штудировала, поэтому не могу сказать, действует ли такой контраргумент и в арбитражной практике. А так-то, получается, что у вас и виновное лицо установлено, раз ГД тоже привлечен (одновременно по данному правонарушению).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Афина, ghhg, спасибо за ваши мнения.

12 часа назад, Афина Паллада сказал:

И понимаю логику суда - если бремя оплаты штрафа ЮЛ "переложить" на _действительно_ виновное лицо в порядке регресса, то ЮЛ фактически избежит последствия своего "проступка"

Я думаю, раз Законодатель предусмотрел ответственность ЮЛ то переложить данную ответственность на физическое (должностное) лицо было бы неправильно, отсюда и практика. Также Законодатель предусмотреть возможность взыскания причиненного ущерба должностным лицом (работником) самой организации. То есть, по моему мнению ответственность ЮЛ как раз используется для усиления возможных негативных последствий для правонарушм=ителей (физических лиц), чтобы они понимали и еще раз думали прежде чем нарушать закон.

 

Я практику также не изучал, касательно возмещения админимтративных штрафов, но по своей сути процедура никак не должна отличаться от возмещения простых убытков (ущерба). То есть при доказанности нанесения такого ущерба/убытка не должно возникать никаких вопросов.

В данном случае с административными штрафами не совсем понятно, является ли сам по себе штраф убытком/ущербом. (многие штрафы не платят годами, и пока судебные приставы бездействуют человек чувствует безнаказанность). Или же штраф является убытком/ущербом лишь после его отражения в балансе или фактического списания средств в рамках оплаты такого штрафа. Что делать, если директор не отражает в балансе наличие штрафов? В таком случае по бухгалтерской отчетности действительно не будет видно причиненного ущерба.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, Anton Sergeev сказал:

Или же штраф является убытком/ущербом лишь после его отражения в балансе или фактического списания средств в рамках оплаты такого штрафа. Что делать, если директор не отражает в балансе наличие штрафов? В таком случае по бухгалтерской отчетности действительно не будет видно причиненного ущерба.

Вы имеете в виду, что не отражает в учете кредиторскую задолженность по начисленному штрафу Д-т 91 К-т 76? Вообще-то должен отразить на дату вынесения судебного решения. Но тогда у него существенно ухудшатся показатели бухгалтерской отчетности (при условии, как вы пишете, что сумма для ООО существенная). Видимо по этим мотивам и не отражают. Можете, конечно, еще на них пожаловаться за нарушение правил ведения бухгалтерского учета и составления отчетности. Но что это даст? Новый штраф? Может тогда отразит. На саму задолженность по штрафу ее отражение не влияет, так же как и на решение суда по возмещению ущерба, если вы решите его взыскать.

Только что, Anton Sergeev сказал:

Я думаю, раз Законодатель предусмотрел ответственность ЮЛ то переложить данную ответственность на физическое (должностное) лицо было бы неправильно, отсюда и практика.

Может быть еще и потому, что штрафы на должностное лицо в 10  раз ниже,  чем на юрлицо. Фактически вешать такую сумму на физлицо законодатель считает невозможны, и потому решения судов  о возмещении штрафа не в пользу предприятий.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

10 минут назад, ghhg сказал:

Вы имеете в виду, что не отражает в учете кредиторскую задолженность по начисленному штрафу

 

10 минут назад, ghhg сказал:

Но что это даст? Новый штраф? Может тогда отразит.

 

10 минут назад, ghhg сказал:

На саму задолженность по штрафу ее отражение не влияет, так же как и на решение суда по возмещению ущерба, если вы решите его взыскать.

Как я писал ранее судья не усмотрел наличие причененного ущерба предприятию. То есть я прихожу к такому выводу, что штраф не является ущербом пока он не будет заплачен, или пока не будет отражен (как убыток) в соответствии с правилами ведения бух. учета. То есть для того чтобы истребовать компенсацию с генерального директора в пользу прелприятия необходимо доказать наличие причиненного ущерба, который предположительно может быть доказан только после отражения шрафа в балансе или непосредственно после его уплаты?

Изменено пользователем Anton Sergeev
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, Anton Sergeev сказал:

Как я писал ранее судья не усмотрел наличие причененного ущерба предприятию.

уже был суд? По каким мотивам не нашел ущерба, что в решении? 

 

Только что, Anton Sergeev сказал:

То есть для того чтобы истребовать компенсацию с генерального директора в пользу прелприятия необходимо доказать наличие причиненного ущерба, который предположительно может быть доказан только после отражения шрафа в балансе или непосредственно после его уплаты?

Понимаете, если суды отказывают, то вряд ли из-за не отражения в учете, скорее из за самой сути иска. Но хотелось бы почитать основания отказа. Задолженность возникает с момента отражения долга, а не уплаты. И в прочие расходы, уменьшающие бухгалтерскую прибыль, так же сразу, в момент начисления, не зависимо от уплаты. В налоговом учете данные расходы не принимаются, то есть налоговую базу по прибыли (если вы плательщик) не уменшают

Однако повторю, расход есть, но ущерб ли это, решает суд..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Показательно в этом отношении следующее судебное дело, в ходе которого истец прошел все судебные инстанции и добился-таки удовлетворения своих исковых требований о взыскании с CEO ущерба, причиненного компании. Истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к генеральному директору ЗАО о возмещении причиненных обществу убытков в виде наложения административного штрафа на общество в размере 500000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что генеральный директор ЗАО в силу занимаемой в обществе должности несет ответственность за достоверность финансовой отчетности и именно в его обязанности входило включение в годовой отчет общества сведений о чистых активах общества. По мнению истца, неисполнение генеральным директором своих обязанностей и непринятие зависящих от него мер по включению в отчет за 2011 год информации о чистых активах акционерного общества привело к причинению обществу убытков в сумме 500000 рублей.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2013 по делу N А76-8286/2013 истцу в удовлетворении исковых требований было отказано.
Истец, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловал данное судебное решение, однако Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 обжалуемое решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа Постановлением от 20.01.2014 отменил решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанций по делу N А76-8286/2013, направив дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истца, указав следующее. Представитель ответчика в пояснениях относительно предмета спора ссылался на то, что ущерб обществу причинен не был, так как штраф в размере 500000 рублей на момент рассмотрения спора обществом выплачен не был. Кроме того, как пояснил сам ответчик, он осознавал, что итоги работы акционерного общества за 2011 год требовали внесения в годовой отчет сведений о состоянии чистых активов акционерного общества; при этом он не включил в годовой отчет указанные сведения, так как был убежден в том, что такого рода сведения должны были быть подготовлены общим собранием акционеров общества.
При удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что генеральный директор акционерного общества, не предприняв попытки подготовить сведения о состоянии чистых активов общества путем проведения внеочередного собрания акционеров общества, действуя неразумно, недобросовестно и в нарушение установленных законом и уставом общества норм, составил и утвердил годовой отчет ЗАО "Комплекс" за 2011 год, не включив в него сведения, которые в силу требований пункта 4 статьи 35 Закона об акционерных обществах подлежали обязательному включению, что привело к нарушению прав акционеров, в том числе истца, а впоследствии - к привлечению общества к административной ответственности, чем последнему был причинен ущерб, подлежащий взысканию с ответчика.

выдержка из Статья: Попытки акционеров взыскать с CEO ущерб от ошибок в управлении компанией
(Зыкова Н.) (К+)

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 5 месяцев спустя...

Добрый день! Подскажите, кто в данном случае является взыскателем:

Юридическое лицо и генеральный директор этого юридического лица совершили административное правонарушение предусматривающие ответственность по ст. 15.23.1, в соответствии с чем уполномоченным органом (ЦБ РФ) составлены протоколы об административных правонарушениях.
После рассмотрения судом данных материалов, вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, то есть на юридическое лицо и его генерального директора наложены административные штрафы. 
Поскольку штрафы не были уплачены, суд передал административные дела в Федеральную службу судебных приставов (ФССП). В ФССП рассмотрели материалы, по результатам чего возбудили исполнительно производство.

В данном случае должником являются и юридическое лицо и генеральный директор по соответствующим протоколам. Взыскателем является Государство, но непонятно какой конкретно орган? То есть взыскателем в лице Государства фактически будет Суд или ЦБ РФ?

Спасибо!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
8 минут назад, Anton Sergeev сказал:

Добрый день! Подскажите, кто в данном случае является взыскателем:

А какая разница? Это же штраф.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В исполнительном производсве, возбужденным ФССП фигурируют 2 лица- взыскатель и должник. С должником все понятно ( в одном случае это юридическое лицо, в другом должностное), а вот с взыскателем не ясно  какой именно орган в лице государства является взыскателем.  В юридическом лице есть несколько участников между которыми конфликт. Штрафы до сих пор не оплачены, при этом никто не спешит их взыскивать. Один из участников обращается в ФССП по этому поводу, за получением информации. Однако ему отказывают в предоставлении информации, поскольку он не является стороной исполнительного производства ( он не должник и не взыскатель) Поэтому  можно обратиться к самому взыскателю за получением  информации. Непонятно к кому обращаться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

16 часов назад, Anton Sergeev сказал:

После рассмотрения судом данных материалов, вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, то есть на юридическое лицо и его генерального директора наложены административные штрафы. 

В постановлении должны быть указаны реквизиты, по которым должен уплачиваться штраф.

 

1 час назад, Anton Sergeev сказал:

какой именно орган в лице государства является взыскателем.

Я могу предположить, что это Минфин в лице управления казначейства субъекта

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, Assol66 сказал:

В постановлении должны быть указаны реквизиты, по которым должен уплачиваться штраф.

 

Я могу предположить, что это Минфин в лице управления казначейства субъекта

В постановлении написано что получатель Банк России, но это и понятно. Как мне кажется любые платежи в пользу государства должны осуществляться через Банк России. А как понять кто именно является взыскателем, то есть к кому можно обратиться по поводу информации об.уплате штрафов? Можно конечно обратиться в суд, который вынес постановления о назначении наказаний, но предполагаю, что в случае неуплаты штрафа будет отпуска, что информация об уплате штрафа в суд не поступала. Либо пойти другим путем и написать в прокуратуру, которая надзирает за ФССП. Как правильнее и логичнее?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

10 минут назад, Anton Sergeev сказал:

А как понять кто именно является взыскателем,

Это не исковое производство, здесь нет взыскателя. Я же Вам ранее написала, получите постановление, получатель штрафа должен быть указан в постановлении.

ст.29.10 КоАП РФ, 

1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных вчасти 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правиламизаполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.
 
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Спасибо! В постановлении указана информация, что получатель ЦБ, но я думал, что любые платежи в пользу государства осуществляются через цб. Приставы не торопятся взыскивать штраф, поэтому непонятно как сделать так, чтобы виновные исполнил наказание и заплатил штраф.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...