договор валютного займа

[алекс90]

Гражданин дал  другому в долг сумму в валюте. В расписке указал, что взял в долг сумму, эквивалентную скольким-то  долларам США. Это было аж в 2009г. Ну вот сейчас должник в отказе, идет суд, заявлено исковое требование в рублях на дату предъявления иска. Было предв.суд.заседание, судья дала понять, что взыщет рубли по курсу на 2009г.  Права ли судья?

[*Аннушка*]

В 17.03.2016 в 19:41, алекс90 сказал:

Гражданин дал  другому в долг сумму в валюте. В расписке указал, что взял в долг сумму, эквивалентную скольким-то  долларам США. Это было аж в 2009г.

В тексте расписки содержится дата или срок, в течение которого должник пообещал вернуть долг?

А что, ответчик не додумался в порядке ст. 199 ГК РФ заявить о пропуске истцом срока исковой давности?

В 17.03.2016 в 19:41, алекс90 сказал:

Было предв.суд.заседание, судья дала понять, что взыщет рубли по курсу на 2009г.  Права ли судья?

Что значит "дала понять"? Своё решение суд объявляет в день рассмотрения спора по существу. Будет мотивированное решение - будем обсуждать.

 

[алекс90]

А обсудить сейчас невозможно, напр., может кто-то знаком с судебной практикой?

Дело в том, что этот вопрос завязан на госпошлину. Кроме того, адвокат противной стороны заявил, что будет требовать взыскания с меня еще и судебных расходов т.е. если иск будет удовлетворен частично, в моем случае курс доллара отличается в два раза, то с меня частично взыщут еще и расходы на представителя ответчика

Вот поэтому я и прошу прояснить все до заседания суда

[cs53]

Нужна фотография расписки. Ваш пересказ не годится

[Jonny]

если стороны не зафиксировали курс для расчетов, то применима ст. 317 ГК РФ: суд обязан вынести решение о взыскании ХХХХХ долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения.

[*Аннушка*]

В 11.11.2016 в 13:15, Jonny сказал:

на дату исполнения судебного решения

На дату вынесения решения.

Исполнение возможно только после получения исполнительного документа, выдаваемого после вступления решения суда в законную силу (месяц).

[Jonny]

В 13.11.2016 в 21:31, *Аннушка* сказал:

На дату вынесения решения.

 большинство судов говорит обратное

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2016 г. по делу N 33-6445

 

Судья Борисов Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Целищева А.А., Андреевой И.Ю.

при секретаре З.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.,

дело по апелляционной жалобе ЗАО "Интерэкко"

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года, которым постановлено: исковые требования ЗАО "Интерэкко" к Т. о взыскании суммы займа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения

(....) 

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года отменить.

Взыскать с Т. в пользу ЗАО "Интерэкко" задолженность по договорам займа в размере... на дату исполнения решения суда в рублях, проценты за пользование займом в размере..., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда в рублях, расходы по оплате государственной пошлины в размере...

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

 

 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2015 г. по делу N 11-4996/2015

 

судья Журавлева Е.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Силаевой А.В.,

судей Рогожина С.В., Сердюковой С.С.,

при секретаре

К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Е. к Б. о взыскании долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Силаевой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика - А.., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, истца Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия....

Поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курсы долларов США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, выводы суда о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в конкретном рублевом эквиваленте на дату обращения последнего с иском в суд противоречат требованиям п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отвечают интересам законности, поскольку дата обращения в суд не является датой исполнения обязательства.

определила:

 

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2015 года в части определения задолженности, подлежащей взысканию с Б. в пользу Е. по договору займа, изменить, в части распределения судебных расходов по оплате услуг представителя - отменить, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Б. в пользу Е. задолженность по договору займа от 17 июля 2014 года **** доллара **** центов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения обязательства, включающую в себя: основной долг **** долларов США, проценты за пользование заемными средствами - **** долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами **** долларов **** центов США.

Взыскать с Б. в пользу Е. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя **** рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.