Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Помогите обжаловать 2.


Рекомендуемые сообщения

Добрый день.По непонятной мне причине,ознакомление с прошлой недели перенесли на сегодня,ходил ответчик один,ему сказали переписать заявление и назначили на сегодня.Ответчик отправился сейчас на ознакомление.На прошлой недели приобщил кадастровый.По пожару нет никаких документов,все из пожарки передано в полицию.Единственное ,что пришло из полиции это письмо ,уведомление о том ,что по факту пожара возбуждено уголовное дело.Есть вот такие фото ,где видно ,что это не дом,стоит приобщить или требовать от администрации доказательства капитального строения??

P_20160222_132624_BF.jpg

P_20160222_132356_BF.jpg

P_20160222_132326_BF.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

olrus79, не надо приобщать. Не сможете обосновать причину непредоставления в первую инстанцию.

5 часов назад, olrus79 сказал:

вот такие фото ,где видно ,что это не дом

Видно, что это дом.

Вы несите суду те доказательства, которые он запрашивал и прилагайте их к письменному ходатайству, в котором указывайте, что принесли их по запросу суда.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

olrus79, Вы вкратце излагали ход судебного заседания ранее и ничего из сказанного Вами там нет. Это объясняет, почему предложили "переписать заявление". Чтобы Вы не могли подать замечания на протокол. Плохой признак.

В протоколе ответчик говорит, что постройка - сарай, а на него он не похож по фото. То, о чем я говорил и вышло. Его кололи как хотели.

Должен был участвовать только представить ответчика и представитель истца. Но теперь уже поздно, придерживайтесь протокола.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Добрый день.Вчера было заседание,от администрации требуют проект где обозначены красные линии и основное предоставить доказательства ,по какой причини они проверяют ИЖС на красные линии ,если по закону имеют право проверять только линейные объекты. ???Нам сказали сфотографировать заборы,показать ,что забор наш находиться на одной линии с другими участками.Администрация добавила дополнение к возражениям,ответчик (прости Господи) оставил у матери бумаги,выложу чуть позже как принесет.Процесс длился мин 30 ,администрация на все вопросы говорила,что в данный момент не может пояснить.На ознакомление сказали,как будет готов протокол,позвонят можно прийти.Отложили до 15 марта.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

xxxx,вот такой еще вопрос,скажите,пожалуйста,нас судья спрашивал обращались ли мы к кадастровому инженеру,мы ответили,что кадастровый паспорт был выдан без каких либо ограничений.Судья спросил,а сейчас когда начались данные проблемы ,тоже не обращались??Я так понимаю,что это намек на то,что надо обратиться,только мне (здравствуй дерево:banghead:) не понятно с каким вопросом обращаться к нему??

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

olrus79, эта постройка, из-за которой спорите, она указана в кадастровом паспорте?

Полагаю, что нет и подразумевается это. Только Вы вряд ли успеете оформить.

Вы возражения истца закинте.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 5 месяцев спустя...

ХХХХ,спасибо Вам огромное за помощь.Извините ,что раньше не отписалась,не было возможности.в процессе тоже не учавствовала. Решение суда было отменить решение первой инстанции и оставить постройку на месте! Администрация подали видимо надзорку,в чем им тоже было отказано. Но обещали еще что то предпринять. Спасибо еще раз большое,без Вас бы не справились.документы скинуть не могу,нахожусь в другом городе. Удачи Вам во всех Ваших делах!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 месяц спустя...

ХХХХ,добрый день.Радость была преждевременной,ответчик "не совсем понял " решение суда и был уверен ,что у него все отлично.Вот ,что я нашла сегодня.Помогите,подскажите, пожалуйста,что делать и имеет ли смысл??

Апелляционное определение № 33-2297/2016 от 19 июля 2016 г. по делу № 33-2297/2016

Верховный Суд Республики Хакасия (Республика Хакасия) - Гражданское
Суть спора: 2.124 - Споры, связанные с землепользованием -> Споры, связанные с самовольной постройкой

Председательствующий Лобоцкая И.Е.

Дело № 33 - 2297 / 2016 год

 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.

судей Карповой В.Н., Прониной А.В.,

при секретаре Гузик И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2016 года

апелляционную жалобу ответчика Собакина Е.С. на решение Абаканского городского суда от 26 ноября 2015 года, которым исковые требования администрации г. Абакана к Собакину Евгению Сергеевича о сносе самовольной постройки удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения ответчика Собакина Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Шульги С.А., полагавшей что решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Администрации г. Абакана Кириченко Е.Ю. обратилась в суд с иском к Собакину Е.С. о сносе самовольной постройки, незавершенного строительством объекта – деревянного одноэтажного здания размерами 6х9 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, требования мотивировал тем, что ответчиком на указанном земельном участке с разрешенным использованием под индивидуальную и жилую хозяйственную застройку возведено здание, являющееся самовольной постройкой, поскольку строительство ведется без получения необходимых разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании представитель администрации г. Абакана Кириченко Е.Ю. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Собакина Е.С.

Решением Абаканского городского суда от 26 ноября 2015 года исковые требования администрации города Абакана удовлетворены, суд обязал Собакина Е.С. снести незавершенный строительством объект – деревянное одноэтажное здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.

Не согласившись с решением, ответчик Собакин Е.С. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указал, что суд не выяснил юридически значимые обстоятельства, а именно назначение объекта строительства, является ли здание капитальным и необходимость наличия разрешения на строительство. Полагал, что суд неверно применил к спорным правоотношениям нормы Свода Правил 30-102-99, утвержденные Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 г. Выразил сомнение в предоставленных полномочиях представителя истца Кириченко Е.С., а также в подлинности представленных ею доказательств, поскольку в материалы дела представлены ненадлежащее заверенные копии документов.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Кириченко Е.Ю. просила решение суда оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 марта 2016 года вышеуказанное решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований администрации города Абакана отказано.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июня 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 марта 2016 года по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ, ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку при условии соблюдения требований о назначении земельного участка, а также градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями приведенной правовой нормы закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 данной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения земельного участка от 3 сентября 2013 года Собакин Е.С. является собственником земельного участка с разрешенным использованием: под индивидуальную жилую и хозяйственную застройку, общей площадью 358 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> собственности Собакина Е.С. зарегистрировано 20 сентября 2013 года.

В результате проведенного администрацией города Абакана обследования установлено, что Собакиным Е.С. на указанном земельном участке без получения разрешения на строительство с нарушением градостроительных и строительных норм и правил осуществляется строительство деревянного одноэтажного здания, расположенного до 3/4 за красной линией.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что Собакин Е.С. осуществляет строительство спорного объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а именно без отступа от красной линии.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они подтверждены соответствующими доказательствами, решение не противоречит действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Частью 2 статьи 51 данной нормы установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка и технических регламентов (п. 6 ст. 52 ГрК РФ)

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского Совета депутатов от 22 февраля 1996 года № 99 утвержден генеральный план развития города Абакана до 2015 года.

Решением Абаканского городского Совета депутатов от 10 ноября 2009 года № 183 утверждены правила землепользования и застройки города Абакана.

Постановлением мэра города Абакана от 7 июня 2010 года № 1008 утверждена документация по планировке территории в виде проекта планировки территории IV жилого района города Абакана, в составе которой осуществлено проектирование и установление красных линий в указанном районе.

Судом установлено, что строительство спорного строения Собакин Е.С. начал в 2009 г., право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> возникло у него 2013 году. Доказательств, свидетельствующих о получении разрешения на строительство или принятия мер к его получению, о соответствии постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, ответчик суду не представил, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на момент приобретения Собакиным Е.С. права собственности на земельный участок, красные линии в составе документации по планировке территории, соответствовавшей действовавшему генеральному плану, были установлены, однако учтены Собакиным Е.С. при возведении строения не были. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что спорная постройка отвечает признакам самовольной, поскольку возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Администрации г. Абакана о сносе самовольной постройки, незавершенного строительством объекта – деревянного одноэтажного здания размерами 6х9 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное строение является временным, вспомогательным, а потому на его возведение не требовалось получения разрешения на строительство, судебная коллегия находит не заслуживающим внимания, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что на земельном участке имеется основное строение, по отношению к которому спорное является вспомогательным, либо иных доказательств отнесения спорного строения к вспомогательным, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы ответчика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда от 26 ноября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Собакина Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи В.Н. Карпова

А.В. Пронина
 

Суд:

Верховный Суд Республики Хакасия (Республика Хакасия) (подробнее)

Истцы:

Администрация г. Абакана (подробнее)

Ответчики:

Собакин Е.С. (подробнее)

Иные лица:

Канавцева Ольга Валерьевна (подробнее)

Судьи дела:

Морозова Вера Николаевна (судья) (подробнее)
 
 
 
 
 
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 месяц спустя...

olrus79, была кассационная инстанция и Вы молчали. Потом прошла вторая апелляционная инстанция и Вы молчали. А времени сколько прошло!

Вы считаете, что так поступать правильно?

Нужны все материалы дела и как следует сфотографированные, включая судебные постановления.

Обратитесь в суд с заявление об отсрочке (ст. 203 ГПК РФ). Просите отсрочить на год. Поясните, что зимой разобрать и утилизировать не представляется возможным. Там вещи, которые некуда девать.

Поясните, кто подарил ответчику участок? Этот человек жив?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 часов назад, xxxx сказал:

olrus79, была кассационная инстанция и Вы молчали. Потом прошла вторая апелляционная инстанция и Вы молчали. А времени сколько прошло!

Вы считаете, что так поступать правильно?

Нужны все материалы дела и как следует сфотографированные, включая судебные постановления.

Обратитесь в суд с заявление об отсрочке (ст. 203 ГПК РФ). Просите отсрочить на год. Поясните, что зимой разобрать и утилизировать не представляется возможным. Там вещи, которые некуда девать.

Поясните, кто подарил ответчику участок? Этот человек жив?

Почему вы так волнуетесь за автора???? Он де просто издевается над вами. Он сам не ходит в суд. А правоты никакой в деле у него нет. Дом его никто не трогает. Кстати дом большой. А претерзии к банк или сараю, который построен с нарушением. 

Автор экономит на юристе. Сам не особо занимается делом. Но зато пишет на форуме о притеснениям. Ерунда это все. Постройку надо снести, а про автора забыть. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 недели спустя...

olrus79, у Вас есть на руках решение, оба (их два) апелляционных определений и постановление кассации? Если нет, то пишите заявление в суд первой инстанции и просите их копии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

olrus79, в последнем апелляционном определении говориться о решении Абаканского городского Совета депутатов № 99 от 1996 г. (генеральный план) и решении Абаканского городского Совета депутатов № 183 от 2009 г. (правила землепользования). Их фото выложите. Если не найдете, то выкладывайте фото описи дела.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

olrus79, это решение за 2014 год. Нужно за 1996 и 2009 год. Опись дела выложите.

19 часов назад, xxxx сказал:

olrus79, в последнем апелляционном определении говориться о решении Абаканского городского Совета депутатов № 99 от 1996 г. (генеральный план) и решении Абаканского городского Совета депутатов № 183 от 2009 г. (правила землепользования). Их фото выложите. Если не найдете, то выкладывайте фото описи дела.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...