Последствия допуска представителя в отсутствие полномочий

[Морзе]

Доброго времени суток всем, уважаемые.

Частью 1 ст. 55 КАС установлены квалификационные требования к представителю - высшее юридическое образование.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 КАС РФ представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица.

Там же перечислено, какие должны быть указаны полномочия.

Ну и в целом из содержания гл. 5 КАС РФ следует, что высшее юробразование должны иметь все представители, кроме , если это законный представитель юрлица или же руководитель ОМСУ, органа.. А значит и работники ОМСУ, кроме скажем мэра, тоже должны в суд диплом предъявить.

Суд обязан проверить полномочия и квалификационные требования представителя (ст. 58 КАС).

Является в суд представитель ОМСУ - работник отдела этого органа. Документ о высшем юридическом образовании у него суд не проверяет, он его и не приносил.

Доверенность не содержит полномочий, предусмотренных в ст. 56 КАС РФ. Они там накосячили, указав что уполномочили его представлять интересы:

- при рассмотрении дел судами в порядке административного судопроизводства, выступать в качестве защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и представителя потерпевшего со всеми правами и обязанностями, предусмотренными КоАП РФ.

Короче говоря спутали КАС с КоАП.

Представитель был допущен, дело рассмотрено и сейчас находится в апелляционной инстанции.

Каковы могут быть процессуальные последствия, если сейчас в апелляционной инстанции будет установлено, что в суде первой инстанции принимал участие представитель ОМСУ не имеющий на то необходимых полномочий?

Скажут, что в таком случае, будем считать, что ОМСУ вообще не направил представителя, ну ладно, их право... считаем что в их отсутствие рассмотрели, да и ладно?

Но ведь этот представитель то по факту участвовал, предоставлял доказательства, выступал и т.д. Соответственно, решение суд принимал и выводы делал в том числе и на основе доводов этого самого представителя у которого и полномочий то не было и диплом не принёс!

На отмену никак не тянет?

К примеру, попалось мне практика по КоАП РФ: Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25.09.2012 N 4а-1249/12 В случае рассмотрения дела об административном правонарушении с участием представителя, не имеющего полномочий на участие в деле, при отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, жалоба об отмене решения суда подлежит удовлетворению.

Но то КоАП, там речь о нарушении права на защиту, а тут КАС. Как считаете?

[Вольный Стрелок]

Странно, что ни одного ответа. У меня похожая ситуация...

[*Аннушка*]

Так КАС совсем недавно вступил в действие. Практика ещё не сформирована. Ищите в правовых системах.