Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

КАС, интересная история о правоприменении и об отказе в принятии заявления


Рекомендуемые сообщения

  • Модераторы
10 часов назад, Doro сказал:

Зато вот тут  определение ВС РФ от 6 июля 2016 г. N 83-КГ16-5  (там требования такие же как и у меня -  о признании незаконным решения о снятии с учета и о о возложении на Бежицкую районную администрацию города Брянска обязанности восстановить его на учете из которого следует, что  судьей неправильно определен вид судопроизводства, в порядке которого заявление истца подлежит рассмотрению и разрешению судом. И указано, что в порядке административного!

Так как тут понять то, админ. или исковое?!

учитывая разную судебную практику, которая обобщена коряво, советую подать административный иск по месту нахождения административного ответчика по правилам касого кодекса.

=

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Интересная. А скорее, довольно раздражительная практика. Ну, ведь, в 15 году в письме ВС РФ прямо укпзал перечень де, которые в исковом. Потом в обзоре упомянул. А поглядеть сейчас практику регионов, так они так и так, кто как. Но, еще больше раздражает ВС. Специально поискал как можно свежее по таким делам и нашел несколько определений СК ВС, где они рассматривали жалобы именно по КАС, а не ГПК. Конец 2016 года определения, что я прочел. Вот и. У них там 7 пятниц на неделе. 

А ведь попалась пока ознакпмливался, еще и непонятка со сроком обращения в суд по КАСу по таким требованиям. Мол трехмесячный не применяется, разъяснил в своем обзоре один областной суд. Тоже поглядеть стоит.

И я уж не стану о том, надо ли представителю высшее юридическое. ВС уже ранее и в последнем говорил, кому надо, кому и когда нет. Так с момента введения КАС, в районном и обласном надоели, то диплом неси, то уже не надо, то опять неси.. Всё лето требовали. А тут одна мадам жалобу в облсуд, опять оказалось не надо!

Ну да что им скажешь то. Это ведь они, чуть что, ваши доводы основаны на неправильном понимании норм.. А вот интересно, на чем основаны их доводы, причем такие непостоянные и болтающиеся туда сюда, как бодуна и в шторм?!

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 6 месяцев спустя...
В 08.01.2017 в 22:26, Малыгин Олег сказал:

учитывая разную судебную практику, которая обобщена коряво, советую подать административный иск по месту нахождения административного ответчика по правилам касого кодекса.

Здравствуйте.

Подскажите, а закончилась ли уже эта коряво обобщенная судебная практика в части определения вида судопроизводства по требованиям "о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в принятии на учет (о снятии с учёта) граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма" / "о признании незаконным решений об отказе в признании малоимущим..."? А то, как мне показалось, у нас в регионе, еще пока нет.

Взять, к примеру,  Обзор Президиума Верховного Суда России от 23 декабря 2015 г. "Обзор практики рассмотрения судами в 2013–2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда" : "...дела по спорам, связанным со снятием граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, подлежат рассмотрению в исковом порядке".

В письме Верховного Суда Российской Федерации N 7-ВС-7105/15 от 05 ноября 2015 года, также были попунктно перечислены требования (категория дел) о признании недействительным (незаконным) решений органа местного самоуправления, которые должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, в исковом порядке. И среди дел такой категории, в пункте 6 раздела 1 этого Письма ВС РФ указаны дела по спорам о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (либо об отказе в постановке на учет), об обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилого помещения.

Из преамбулы Обзора практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, также следует, что дела по спорам, связанным со снятием граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, подлежат рассмотрению в исковом порядке.

 

А вот Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации":   ".. не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
 

Сейчас у нас суды, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", дела по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, отправляют на рассмотрение в административном судопроизводстве по КАС РФ. 

Это когда они так заявлены.

Но что, если требования о признании незаконным / недействительным решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору соцнайма соединено с требованием о возложении обязанности предоставить такое жилое помещении вне очереди взамен непригодного?!

С учётом пункта 6 раздела 1 Письма Верховного Суда Российской Федерации N 7-ВС-7105/15 от 05 ноября 2015 года, в котором разъяснено, что требование об обязании (в данном случае у истца формулировка «о возложении обязанности») восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилого помещения, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, в исковом порядке.

На деле у меня получилось так:

Уже год туда сюда гоняют дело.. Предъявлен иск с требованием о признании незаконным / недействительным решения о снятии с указанного выше учёта, возложении обязанности восстановить. Дело в 1 й инстанции рассматривалось в гражданском, суд пришел к выводу, что надо по КАС, вынес определение об отказе в рассмотрении.

2-я инстанция отменила, сказали мол отказывать не надо было, надо было вынести определение о рассмотрении по КАС и рассмотреть.

Поступает дело обратно в 1-ю инстанцию для рассмотрения по КАС РФ. И тут, в ходе его рассмотрения по КАСу, истец отмочил - добавил к требованиям о признании незаконным решения о снятии с учёта и о восстановлении на таком учёте ещё требование (на тех основаниях) о возложении обязанности на ответчика предоставить ему жилое помещение во внеочередном порядке взамен непригодного!

Что в таком случае, учётом  пункта 6 раздела 1 Письма Верховного Суда Российской Федерации N 7-ВС-7105/15 от 05 ноября 2015 года? 

Судья, рассмотрев это заявление адм. истца об увеличении размера иск.требования (добавлении нового) вынес определение об отказе в их принятии к рассмотрению в рамках данного дела, т.к. данное дело рассматривается по КАС, а дополнительно заявленные должны по ГПК. Истец мне уже всю душу вынул, считает, что суд не прав. Мол, в данном случае, когда требования о признании решения о снятии незаконным с учёта им были соединенны с требованием о предоставлении жилья, суд должен был вынести определении о рассмотрении ВСЕХ требований в гражданском производстве!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы

отказ в признании нуждающимся - публичные правоотношения, т.е. касой кодекс.

снятие с учета, дали мало, вне очереди - спор о праве, тогда исковое производство.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

26 минут назад, Малыгин Олег сказал:

отказ в признании нуждающимся - публичные правоотношения, т.е. касой коде

кс. снятие с учета, дали мало, вне очереди - спор о праве, тогда исковое производство.

А у нас и о признании решение органа о снятии с учета... незаконным (без иных требований ) апелляционка завернула обратно в 1-ю инст. рассмотреть по КАС, а не по ГПК, и 1 инст. так и сделала.Нет, мол там на этой стадии спора о праве. 

И вот это определение ВС РФ, вроде как подтверждает правильность нашей апелляционной инст.

Цитата

Как видно из представленных материалов, решения о предоставлении ???. жилого
помещения  администрацией  не принималось, договор
социального найма жилого помещения между ними не заключался, то есть права на определенное
жилое помещение у ??. не возникало. ???. оспаривалось лишь решение  администрации, которым он снят с учета в качестве нуждающегося в жилом
помещении; требований искового характера, связанных с правом на определенное жилое помещение,
???. не заявлялось.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при
рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления
суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2)
соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов,
устанавливающих: а) полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого
решения; б) порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; в)
основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены
нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения
нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, судьей неправильно определен вид судопроизводства, в порядке которого заявление
??? подлежит рассмотрению и разрешению судом.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 329 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Бежицкого районного суда города Брянска от 1 октября 2015 года и
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного
суда от 12 ноября 2015 года отменить.
Административный иск Клепацкого В.М. об оспаривании распоряжения Бежицкой районной
администрации города Брянска от 20 августа 2015 года N 309-р "О снятии граждан с учета в качестве
нуждающихся в жилых помещениях" вместе с материалом N м-2772/2015 направить в Бежицкий
районный суд города Брянска для принятия указанного административного иска к производству
данного суда.

 

Изменено пользователем Кукуй Синебрюхофф
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...