Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

КАС, интересная история о правоприменении и об отказе в принятии заявления


Рекомендуемые сообщения

Доброго времени суток!

Захотелось поделиться с форумчанами интересным случаем о правоприменении КАС, об отказе в принятии административного искового заявления к производству на основании того, что суд усмотрел спор о праве:

Дело по обжалованию отказа райадминистрации по программе "Социальная ипотека" (см. выше) суд рассматривал в соответствии с КАС (хотя заявление было подано как исковое). Решение вступило в законную силу, меня поставили на учет. Подробнее - ​http://www.zonazakona.ru/forum/predostavlenie-zhilyh-pomeshcheniy/2942491-socipoteka-kazan-obzhalovanie-rasporyazheniya-ob-otkaze/page4?_=1449596817257

В середине ноября я подал аналогичное заявление (с теми же лицами, основания аналогичны) по обжалованию отказа райадминистрации по программе "Жилье для российской семьи". Оформил его в соответствии с КАС как административное исковое заявление о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Другой судья того же райсуда вынес определение об отказе в принятии вышеуказанного административного искового заявления (см. прилагаемые фото). Как написано в определении суда, суд пришел к выводу, что между мной и райадминистрацией имеется спор, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, урегулированного Гражданским процессуальным кодексом РФ, в связи с чем административное исковое заявление Ф.И.О об оспаривании решения органа местного самоуправления не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, предусмотренного Кодексом административного судопроизводства РФ. Также суд разъяснил, что данный отказ не препятствует мне обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

[ATTACH=CONFIG]n2951153[/ATTACH]

[ATTACH=CONFIG]n2951154[/ATTACH]

Я был удивлен. Пошел на прием к председателю суда. Председатель сказал, что да, действительно, такая проблема существует, в сентябре-октябре полагали, что такие дела рассматриваются в соответствии с КАС, а теперь им спускают указания, что подобные дела нужно рассматривать не по КАС, а по ГПК. Посоветовал убрать из заявления слово "Административное" и упоминания про КАС и снова подавать как исковое заявление. Что я и сделал. Суд (тот же судья) принял исковое заявление к производству и назначил заседание.

Административное исковое заявление я подал за полторы недели до истечения срока обжалования (3 месяца по КАС). Исковое заявление я подал уже через несколько дней после истечения срока обжалования 3 месяца (пока суд вынес определение об отказе, пока я узнал - прошло время).

В связи с чем к уважаемым форумчанам вопросы:

1. Как Вы считаете, правомерен ли отказ в принятии административного искового заявления к производству?

2. Стоит ли в данном случае подавать частную жалобу на определение об отказе в принятии административного искового заявления к производству?

3. Как Вы считаете, какой срок исковой давности в данном случае? Получается, срок исковой давности общий – 3 года? (3 месяца – по КАС, который, как считает суд, не применим, и по ст. 256 ГПК, которая уже утратила силу).

4. Стоит ли все-таки заготовить заявление о восстановлении пропущенных сроков исковой давности, если ответчик заявит о пропуске сроков исковой давности?

______________________

Дополнительно:

Первоначально в административном исковом заявлении заявлял требования:

1. Признать незаконным и отменить решение органа местного самоуправления – Муниципального казенного учреждения «Администрация ххх района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» – распоряжение главы Администрации ххх района г.Казани от хх.08.2015г. №хх в части отказа во включении Ф.И.О в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в рамках реализации программы «Жилье для российской семьи», из числа граждан, обеспеченность общей площадью жилых помещений которых в расчете на гражданина и каждого совместно проживающего с гражданином члена его семьи не превышает 18 квадратных метров.

2. Обязать Муниципальное казенное учреждение «Администрация ххх района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» включить меня, Ф.И.О, в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в рамках реализации Программы "Жилье для российской семьи" на территории Республики Татарстан, из числа граждан, имеющих обеспеченность общей площадью жилых помещений в расчете на гражданина и каждого совместно проживающего с гражданином члена его семьи, не превышающей 18 квадратных метров (не более 32 квадратных метров на одиноко проживающего гражданина), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 Перечня, с даты подачи мной Заявления на имя главы Администрации ххх района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о включении меня в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в рамках программы «Жилье для российской семьи» - с «хх» августа 2015г.

Во вновь поданном исковом заявлении (после определения об отказе), если уж зашла речь о споре о праве, к вышеприведенным требованиям добавил еще одно требование:

«На основании выше изложенного и в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, ст.ст. 11, 12, 13 ГК РФ,

ПРОШУ:

1. Признать за мной, Ф.И.О, право на приобретение жилья экономического класса в рамках реализации Программы "Жилье для российской семьи" на территории Республики Татарстан.»

Как Вы считаете, может ли как-то негативно повлиять, что в исковое заявление я добавил требование о признании права? Все равно ведь спор о праве.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Председатель сказал' date=' что да, действительно, такая проблема существует, в сентябре-октябре полагали, что такие дела рассматриваются в соответствии с КАС, а теперь им спускают указания, что подобные дела нужно рассматривать не по КАС, а по ГПК. [/quote']

Хотите посмотреть то, о чём вам сказал председатель? Вот ссылка на письмо ВС РФ, которое "спущено" председателям нижестоящих судов.Это разъяснение ВС РФ для председателей судов, в котором сказано, как определять вид судопроизводства (исковое или административное), какие дела подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Лично я столкнулся с этим уже после того, как суд рассмотрел пару административных исков о признании незаконным решений ОМСУ об отказе в постановке на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. А потом председатель меня позвала и дала копию этого письмеца ВС для размышления. При этом сказала, что и сама считает его несколько странноватым. По смыслу п.6 этого письма ВС РФ, гражданские дела по требованиям о признании недействительным (незаконным) решения об отказе в принятии на учёт, снятии с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях или улучшении и жилищных условий следует рассматривать в исковом порядке.

И нахрена тогда КАС.. не пойму. И какие нормы ГПК применять.. тоже хрен его знает, И зачем гл. 25 ГПК убрали по которой и рассматривались такие дела ранее, тоже хрен знает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

'>https://drive.google.com/file/d/0B4jgcvbx8oxleTRhVFEySExhWkk/view?usp=sharing"] Вот ссылка на письмо ВС РФ, которое "спущено" председателям нижестоящих судов.

Спасибо большое за ссылку!

И нахрена тогда КАС.. не пойму. И какие нормы ГПК применять.. тоже хрен его знает, И зачем гл. 25 ГПК убрали по которой и рассматривались такие дела ранее, тоже хрен знает.

Полностью согласен!

Председатель почти то же самое сказал!

Эти депутаты-законодатели окончательно всех запутали.

Как я понимаю обжаловать определение об отказе бесполезно, да и смысла нет.

Да, я председателю суда задавал этот вопрос -если не по КАС, а по ГПК, на основании каких статей просить признать незаконным решение райадминистрации, ведь глава 25 ГПК утратила силу? Он ответил, что главное - Жилищный кодекс, будет рассматриваться по нему.

Но это же не прцессуальный кодекс...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
Да, я председателю суда задавал этот вопрос -если не по КАС, а по ГПК, на основании каких статей просить признать незаконным решение райадминистрации, ведь глава 25 ГПК утратила силу? Он ответил, что главное - Жилищный кодекс, будет рассматриваться по нему.

Но это же не прцессуальный кодекс...

см. гражданский кодекс, статьи 8 и 12.

также жк, ст. 11

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В письме ВС РФ: "При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства".

Значит судья все-таки мог принять мое административное исковое заявление к производству и неправомерно вынес определение об отказе...

Стоит ли обжаловать, если потом исковое заявление судья принял к производству?...

В повестке написано "о признании права".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

см. гражданский кодекс, статьи 8 и 12.

также жк, ст. 11

Спасибо!

Да. Поэтому я в новом исковом заявлении на основании ст.ст. 11, 12, 13 ГК РФ и просил кроме признания незаконным (недействительным) решения признать за мной право. (Ст. 11 ЖК РФ не упомянул).

Теперь в сомнениях, есть ли риск, что из-за уточнения требований (о признании права), будет считаться что это совершенно другое заявление и я просрочил срок исковой давности (получается подал после истесения срока 3 мес). Или все-таки срок общий - 3 года...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, я председателю суда задавал этот вопрос -если не по КАС, а по ГПК, на основании каких статей просить признать незаконным решение райадминистрации, ведь глава 25 ГПК утратила силу? Он ответил, что главное - Жилищный кодекс, будет рассматриваться по нему.

Но это же не прцессуальный кодекс...

Примерно такой же был и у меня разговор. Тоже не очень то и согласна с письмом, но что делать.. Говорит, что руководствоваться ГК, ЖК и положениями ГПК об исковом производстве. Это получается то, как оспариваю частенько решения ОМСУ о предоставлении жилого помещения и заключенного на основании этого решения договора найма, в случаях когда жильё неравнозначное предоставили. Исковые требования: признать недействительным решение ОМСУ и договор соцнайма, возложить обязанность предоставить равнозначное. Т.е. по аналогии оспаривания недействительных сделок, не соответ. требов. закона и иным НПА.

Теперь в сомнениях' date=' есть ли риск, что из-за уточнения требований (о признании права), будет считаться что это совершенно другое заявление и я просрочил срок исковой давности (получается подал после истесения срока 3 мес). Или все-таки срок общий - 3 года...[/quote']

Не совсем по вашему предмету спора, но всё же..

У меня тоже было поначалу ОМСУ и даже судья начали было подводить под 3 месяца, что мол решения ОМСУ по гл. 25 ГПК.. Но я их тут же накрыл ПП ВС РФ и вопрос отпал.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ЖК РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки

Ну и видимо, если вы просите признать недействительным какое то решение ОМСУ, то тоже СИД 3 года.

А что по поводу другой это иск или нет.. тут надо смотреть изменили ли вы одновременно и предмет и основание иска.

см. гражданский кодекс, статьи 8 и 12.

также жк, ст. 11

К чему тогда вообще этот КАС РФ , если ранее гл.25 ГПК была, а сейчас, к примеру, п.2 ч. 2 ст. 1 предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Какие тогда решения. действия (бездействие) по КАС рассматривать?

Я понимаю, в ситуации автора темы он просит признать за ним право. Но вот приведённый мной пример ранее всегда рассматирвался в пор. гл. 25 ГПК, т.к. там нет спора о праве.(Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года" (вопрос № 13).

Значит то, что ранее по гл. 25 ГПК рассматривали и то, что вроде как перекинули в КАС РФ, в исковом производстве всё-таки рассматривать.. Ну ну.. Тогда до кучи получается, что одновремено и бремя доказывания с ОМСУ сбросили, существовавший порядок доказывания по Гл. 25 ГПК и установленный по таким делам в КАС ! Ведь если по общим правилам искового производства, то оно и значит что по общим..

У меня суды успели по КАС РФ рассмотреть несколько дел (до появления указанного письма ВС РФ) об оспаривании решения ОМСУ о принятии на учёт граждан в качестве нуждающихся..

Тут присылает ВС РФ это письмо.. а дела уже сейчас находятся в апелляционной инстанции, но пока ещё не рассматривались там, но вот вот будут. И какие последствия можно ожидать в апелляционной инстанции, если суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанным письмом ВС РФ, придёт к выводу о неправильном определении судом 1-й инст. вида судопроизводства? Отмена видимо с направлением на новое рассмотрение? И что дальше, если так? А ну как вернёт заявление по указанным основаниям, скажет другой иск подавай..

Ё моё.. с этим ВС РФ.. :banghead:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я тоже думаю что СИД 3 года.

Все-таки решил подать частную жалобу на определение об отказе. А то мало ли как повернется.... Тем белее что и председатель суда советовал подать исправленое исковое и подать частную жалобу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"А что по поводу другой это иск или нет.. тут надо смотреть изменили ли вы одновременно и предмет и основание иска."

Нет, только добавил одно дополнительное требование о признанни права.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Я понимаю, в ситуации автора темы он просит признать за ним право. Но вот приведённый мной пример ранее всегда рассматирвался в пор. гл. 25 ГПК, т.к. там нет спора о праве."

В первоначальном административном исковом заявлении требования о признании права не было, как раз по причинам того, чтобы не нарваться на то, чтобы суд усмотрел спор о праве

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Какие тогда решения. действия (бездействие) по КАС рассматривать?"

Как сказал председатель - ответили ли ОМСУ, вовремя ли ответили, не превысили ли они свои полномочия и т.д. Еще вроде сказал споры по поводу налоговых недоимок.

По поводу обязанности доказывания - тоже с Вами согласен. Теперь бремя доказывания только на истце...

оффтоп: Как неудобно с телефона писать :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И какие последствия можно ожидать в апелляционной инстанции, если суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанным письмом ВС РФ, придёт к выводу о неправильном определении судом 1-й инст. вида судопроизводства?

А в данном случае разъяснения ВС РФ "имеет обратную силу" ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А в данном случае разъяснения ВС РФ "имеет обратную силу" ?

Разъяснения, а по сути ещё и самые первые, ВС РФ дал как раз именно с введением в действие КАС РФ и вроде как возникшей в связи с этим путаницей при выборе вида судопроизводства. Значит это распространяется на правоотношения возникающие с момента введения КАС РФ.

А апелляционная инстанция сейчас будет проверять в том числе и нет ли процессуальных нарушений, а значит и в том числе - не допустил ли суд 1-й инстанции нарушения в виде неправильного определения вида судопроизводства..

Вот я и думаю, чего тут можно ожидать при таком раскладе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А апелляционная инстанция сейчас будет проверять в том числе и нет ли процессуальных нарушений, а значит и в том числе - не допустил ли суд 1-й инстанции нарушения в виде неправильного определения вида судопроизводства..

Вот я и думаю, чего тут можно ожидать при таком раскладе.

Мда... непростая у Вас ситуация...

А подавший апелляционную жалобу указывал на эти процессуальные нарушения?

Или думаете что могут сами проверить в соответствии со ст. 308 КАС?

"Пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления."

Будем надеяться, что в Вашем случае нарушение или неправильное применение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения.

Ст. 310 КАС

"Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения."

Интересно, а в апелляционной инстанции Ваши дела будут рассматриваться по КАС или ГПК ? :))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Интересно' date=' а в апелляционной инстанции Ваши дела будут рассматриваться по КАС или ГПК ? )[/quote']

Думаю, что по КАС. Да и какая разница, если вдруг случится то, о чём предполагаю. Странная вообще эта муть.. Ведь тьму тьмущую заявлений подавал об оспаривании решений об отказе в постановке на учёт и снятии с учёта ещё до введения КАС РФ и все они были рассмотрены в порядке гл. 25 ГПК РФ. Один раз было оставили без движения, мол спор о праве.. исковое.. Обжаловал, отменили и рассмотрели по 25 ГПК. А теперь вот нате, вроде как в порядке гражданского судопроизводства. А значит какие нормы процессуального законодательства применять? По общим правилам искового видимо, какие же ещё, раз 25 гл. ГПК нет, а КАС вроде как не применим. Дурдом какой то!

Хотя всё-таки какое то корявое разъяснение,и надеюсь на то, что определение вида судопроизводства зависит именно от наличия или отсутствия спора о праве.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Думаю, что по КАС. Да и какая разница, если вдруг случится то, о чём предполагаю. Странная вообще эта муть.. Ведь тьму тьмущую заявлений подавал об оспаривании решений об отказе в постановке на учёт и снятии с учёта ещё до введения КАС РФ и все они были рассмотрены в порядке гл. 25 ГПК РФ. Один раз было оставили без движения, мол спор о праве.. исковое.. Обжаловал, отменили и рассмотрели по 25 ГПК. А теперь вот нате, вроде как в порядке гражданского судопроизводства. А значит какие нормы процессуального законодательства применять? По общим правилам искового видимо, какие же ещё, раз 25 гл. ГПК нет, а КАС вроде как не применим. Дурдом какой то!

Хотя всё-таки какое то корявое разъяснение,и надеюсь на то, что определение вида судопроизводства зависит именно от наличия или отсутствия спора о праве.

Согласен! Хотя если по ГПК -есть один плюс - СИД получается 3 года.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 месяца спустя...

Уважаемые коллеги! Очень прошу поделиться практикой, если таковая у кого-либо из вас есть!

 Может кто-то уже оспаривал это письмо Горшкова, писал обращения по поводу незаконности и дурацкости этого письма, дошел до ВС с этими отказами в принятии по 22 КАС! Поделитесь своей практикой пожалуйста.

Это глобальный вопрос. А вообще у нас такая проблема: подали по месту истца в рамках главы 22 КАС, суд, руководствуясь этим письмом Горшкова перешел без какого-либо акта к рассмотрению по ГПК, при этом по факту у нас нарушается подсудность, т.к. ГПК не предусматривает подачу иска по месту истца. И рассмотреть хотим поскорее, и боимся дальнейшей отмены по проц нарушениям.

Может кто-то столкнулся именно с такой ситуацией. Что нам делать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Уважаемые коллеги! Очень прошу помочь и поделиться практикой, если таковая у кого-либо из вас есть!

Кто сталкивается с обращениями в суд в рамках КАС, тот наверняка знает, что, есть неопубликованное письмо Горшкова В. (прикрепляю), руководствуясь которым судьи не рассматривают дела в рамках КАС, т.к. этим письмом ряд дел фактически выводится из КАС, хотя это вообще абсурдная ситуация, что неопубликованное и неподписанное письмо фактически вносит изменения в федеральный закон!..

Нам это письмо очень затрудняет нашу деятельность, мы ищем пути его действие нивелировать. 

Поэтому большая просьба:

 Может кто-то уже оспаривал это письмо Горшкова, писал обращения по поводу незаконности и дурацкости этого письма, дошел до ВС с этими отказами в принятии по 22 КАС?! Поделитесь своей практикой пожалуйста, прикрепите обращения и ответы если у кого есть. Давайте бороться с этой абсурдной ситуацией вместе.

Разъяснения ВС РФ по КАС (1).pdf

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
3 часа назад, plevako сказал:

Нам это письмо очень затрудняет нашу деятельность

каким образом затрудняет?

3 часа назад, plevako сказал:

этим письмом ряд дел фактически выводится из КАС, хотя это вообще абсурдная ситуация

давно было пора! публичная ахинея только в военных судах осталась, надеюсь и те по многим спорам (оспариваниям) вернутся к исковому производству

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Например выносят определения об отказе в принятии иска и навязывают рассмотрение по ГПК вместе с навязыванием спора о праве, хотя право объективно есть.  Или в одном случае суд перешел к рассмотрению по ГПК, хотя подали адм иск (по месту истца, что в КАСе разрешено). Теперь у нас рассматривается иск по месту истца, а не ответчика, что видимо является проц нарушением и потом все это отменится.

Публичная ахинея? Вас не смущает при исковом производстве разница в бремени доказывания по сравнению с публичным - в первом случае нужно доказывать, что у тебя есть право, да и вообще все доказывать. А во втором - орган (ответчик) должен доказывать, что его решение законно. Согласитесь, это различие.. 

Интересно Вы говорите:  мало того, что  существующее право истца нарушено незаконным решение гос органа, гос орган плюет в потолок, пока истец брызжа слюной доказывает всё за всех.

Но суть даже не в этом. Как непонятным письмом могут вводиться изменения в федеральный закон? Печально все это.

Изменено пользователем plevako
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 8 месяцев спустя...

По теме, но лишь связанной с оспариванием решения ОМСУ о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения по договорам соцнайма.

В обсуждаемом письме, заем в Обзоре практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) вопросы вида судопроизводства, распределении бремени доказывания. Но или не вижу или же там нет ничего про сроки обращения в суд /СИД по такой категории споров. Подскажите, пожалуйста по вопросу сроков / СИД?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
51 минуту назад, Doro сказал:

Подскажите, пожалуйста по вопросу сроков / СИД?

какой конкретно спор? кого, с кем и почему?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 часа назад, Малыгин Олег сказал:

какой конкретно спор? кого, с кем и почему?

Спор 

3 часа назад, Doro сказал:

связанной с оспариванием решения ОМСУ о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения по договорам соцнайма.

о признании недействительным (незаконным) решений органа местного самоуправления о снятии гражданина с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.

Спор между гражданином, состоявшем на таком учёте, и органом местного самоуправления, принявшим решение о снятии этого гражданина с такого учёта.

Ранее, когда гл. 25 ГПК РФ действовала. ВС РФ говорил, что тут спора о праве на жилое помещение нет - нет иск.производства. рассматривать по гл. 25. Потом в КАС РФ сунули. А потом.. в исковое. Вот и .. что по гл. 25 ГПК РФ, что по КАС РФ было 3 месяца срок обращения в суд с таким заявлением. А сейчас, когда в исковое производства по общим правила.. отправили, какой срок? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
28 минут назад, Doro сказал:

когда в исковое производства по общим правила.. отправили, какой срок? 

полагаю, что общий срок исковой давности должен применяться.

=

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 месяц спустя...
В 01.12.2016 в 18:27, Малыгин Олег сказал:

полагаю, что общий срок исковой давности должен применяться.

Олег, очень прошу.. А то совсем запутался.

Из этой темы вроде как выходит то, что  дела по спорам, связанным со снятием граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, подлежат рассмотрению в исковом порядке, а не в административном.

Вот, типа как тогда вопрос был:

В 01.12.2016 в 17:58, Doro сказал:

о признании недействительным (незаконным) решений органа местного самоуправления о снятии гражданина с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.

Спор между гражданином, состоявшем на таком учёте, и органом местного самоуправления, принявшим решение о снятии этого гражданина с такого учёта.

Мне не часто пришлось сталкиваться с такими делами, потому и.. И что получается.

Когда ввели КАС РФ в действие, мне тоже довелось обратиться с такими требованиями. Подавал поКАС РФ. Суд 1-й инстанции тогда рассмотрел, принял решение, но в апелляции, точно также как и тут сказано где то, суд.коллегия рассматривала не по КАС РФ, а по ГПК РФ. Со ссылкой на приведённое тут письмо ВС РФ.

Тут опять возникла необходимость перед Новым годом с аналогичным спором столкнуться.

Требования такие:

 - Признать незаконным (недействительным) решение ОМСУ о снятии ФИО с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам соцнайма.

- Возложить на ОМСУ обязанность восстановить ФИО на учете качестве нуждающихся в жилых помещениях....

Иск подан по ГПК РФ (что, как следует из приведенного письма, не является определяющим критерием....) и был иск судом принят к производству именно в порядке гражданского, а не административного...

Но, рассмотрев дело, судья берет и выносит определение о прекращении производства по делу, ссылаясь на абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, мол данные требования подлежат рассмотрению в административном судопроизводстве.

Стал опять смотреть практику, черти что...

В преамбуле Обзора практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, в соответствии с которыми дела по спорам, связанным со снятием граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Обзор одного облсуда:

Цитата

Требование о признании незаконным решения органа местного самоуправления о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства

 

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 11 мая 2016 года (судья Криулина О.А.) Пискаревой Т.Н. и Пискареву П.А. отказано в принятии административного искового заявления к администрации г. Костромы о признании незаконным постановления администрации г. Костромы от 20.02.2016 г. №369 «О снятии граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Отказывая в принятии административного иска, судья указала, что данные требования подлежат разрешению в исковом производстве в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Судебная коллегия согласилась с выводом судьи и указала следующее.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункту 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Учитывая, что жилищные права возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконным ненормативного акта органа государственной власти или местного самоуправления, являющегося основанием возникновения, изменения или прекращения такого права, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Соответствующие разъяснения приведены в Обзоре практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, в соответствии с которыми дела по спорам, связанным со снятием граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Таким образом, требование о признании незаконным решения органа местного самоуправления о снятии истцов с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

(определение судебной коллегии от 29 июня 2016 года №33а-1496)

http://oblsud.kst.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=187

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2016 N 33а-6493/2016 по делу N 2-5781/2015,  - то же самое - подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Зато вот тут  определение ВС РФ от 6 июля 2016 г. N 83-КГ16-5  (там требования такие же как и у меня -  о признании незаконным решения о снятии с учета и о о возложении на Бежицкую районную администрацию города Брянска обязанности восстановить его на учете из которого следует, что  судьей неправильно определен вид судопроизводства, в порядке которого заявление истца подлежит рассмотрению и разрешению судом. И указано, что в порядке административного!

Так как тут понять то, админ. или исковое?!

Изменено пользователем Doro
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...