Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Банк задерживает возврат вклада по доверенности


Рекомендуемые сообщения

40 минут назад, Assol66 сказал:

Если ответчик ходатайствовал о снижении неустойки, то суд вправе ее снизить. А у Вас ответчик заявил такое ходатайство, т.ч. в данной части решение останется без изменения, а вот штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя почему не взыскали, не понятно, видимо, забыли. Подавайте на допрешение, пока решение не вступило в силу. Так будет быстрее, чем апелляция. По неустойке, Вам сразу говорю, что ничего не изменят. Т.ч. не тратьте время на апелляцию, поскольку, это затянется надолго и свои деньги Вы получите месяца через три и больше.

Деньги не мои. Возможно и стоит подать на доп.решение. Смущает только то, что это требование не заявлялось, т.е. формально, основания в доп.решении нет. Хотя надо посмотреть практику, если вам подобные случаи известны, поделитесь ссылкой.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

п.46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). (Постановление пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я имел ввиду ст.201 гпк:

Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
 
Проблема, на мой взгляд, в том, что требование о штрафе не заявлялось
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...

Вот еще вопрос по делу, хотя возможно он и не по теме. Перед праздниками знакомился с делом. Иск к банку, представитель ответчика предъявил доверенность на представительство в суде, подписанную директором филиала и заверенную его печатью. Других документов относительно полномочий представителя в деле нет( имею ввиду положение о филиале, доверенность от гены и т.п.). Интересует мнение, возможно ли по этому основанию отменить в апелляции снижение по 333 т.к. заявление о снижении неустойки подано лицом, не имеющим на то полномочий?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...