Банк задерживает возврат вклада по доверенности

[алекс90]

Господа, у отца истку срок вклада, у меня от него(отца) нотариально удостоверенная доверенность на получение вклада. Обратился в банк, деньги сразу не дали, сказали, что будут проверять доверенность до 10 дней

Насколько это правомерно с точки зрения законодательства?

[cs53]

Да банк все делает правильно.

[алекс90]

Да банк все делает правильно.

Ссылочку на НПА скиньте, пожалуйста

[алекс90]

Подошел срок возврата вклада, открытого матерью. Мать выдала доверенность сыну на получение всех вкладов во всех банках, удостоверила ее у нотариуса. Доверенность составлял нотариус, там на целый лист полномочий, но они без конкретной привязки к банку и счету т.е. любые счета в любых банках.

Сын приходит в банк, ему отказываются выдавать деньги, говорят: или пусть сама вкладчица приходит или пусть в доверенности будут указаны полномочия: расторгнуть договор № 7777777, подписать заявление на закрытие вклада, давать распоряжение на перечисление денег со счета по вкладу на счета третих лиц, получить любые проценты по вкладу

Понимаю, что это наглость и нарушение закона, но как это юридически сформулировать, если обращаться в суд

[*Аннушка*]

Прежде, чем

3 часа назад, алекс90 сказал:

обращаться в суд

от банка следует получить письменный отказ. После чего его обжаловать.

Поэтому начните с досудебной претензии в банк, приложив копию доверенности и сформулировав, когда, кем и в совершении каких операций было отказано.

3 часа назад, алекс90 сказал:

Доверенность составлял нотариус, там на целый лист полномочий

Мы же не видим, что указано на этом листе.

[алекс90]

27 минут назад, *Аннушка* сказал:

от банка следует получить письменный отказ. После чего его обжаловать.

а без отказа никак? Представитель подал письменное заявление (копия имеется), его на словах послали, через месяц прислали письмо, где предлагалось или явиться лично держателю счета  или изменить доверенность, как указано выше

 

27 минут назад, *Аннушка* сказал:

Мы же не видим, что указано на этом листе.

я, Имярек, настоящей доверенностью уполномачиваю...управлять и распоряжаться принадлежащими мне счетами в любых отделениях любых банков на территории РФ, для чего предоставляю право осуществлять любые операции по принадлежащим мне счетам, в том числе вносить, получать, переводить на счета любых физ  и юр лиц денежные  средства без ограничения, получать выписки и т.д и т.п.

Изменено 21 ноября, 2016 пользователем алекс90

[Assol66]

1 час назад, алекс90 сказал:

а без отказа никак?

Можно и без отказа. Обязательный досудебный порядок, в данном случае, необязателен. 

1 час назад, *Аннушка* сказал:

Мы же не видим, что указано на этом листе.

Совершенно верно. Оценить Ваши полномочия довольно сложно.

ст.847 ГК РФ, 

1. Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

2. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Нигде не нашла в законе обязательной нотариальной доверенности на управление вкладом.   Такое требование может быть установлено самим договором банковского вклада.

[алекс90]

Спасибо.

Т.е. банк действовал незаконно, и вкладчик имеет право, кроме самого вклада, получить по суду с него разнообразные накрутки: мор.ущерб, штраф какой нибудь?

[*Аннушка*]

16 часов назад, алекс90 сказал:

и т.д и т.п.

Прям так и написано в доверенности?

16 часов назад, алекс90 сказал:

а без отказа никак?

А что же Вы тогда собираетесь обжаловать?

16 часов назад, алекс90 сказал:

на словах послали

Слова?

Есть риск получить отказ в иске на основании ст. 56 ГПК РФ, если ответчик не подтвердит (опровергнет) в процессе эти "слова".

[алекс90]

1 час назад, *Аннушка* сказал:

Прям так и написано в доверенности?

не так, просто там еще много про пуолчать выписки, что-то про карты, я же писал что доверка стандартная

 

1 час назад, *Аннушка* сказал:

А что же Вы тогда собираетесь обжаловать?

отказ в выдаче денег

 

позднее они письменно закрепили отказ неправильной формой доверки - нет номера счета, полномочия неправильные, не прописано про закрытие вклада и счета, типа у вас вклад, а в доверенности счет

[*Аннушка*]

36 минут назад, алекс90 сказал:

я же писал что доверка стандартная

Никаких утверждённых стандартов на этот счёт не существует.

37 минут назад, алекс90 сказал:

отказ в выдаче денег

Какими конкретными доказательствами это обосновано? Слова - не доказательства. Вы прочитали ст. 56 ГПК РФ, о которой я написала выше?

Выше Assol66 процитировала Вам ст. 847 ГК РФ, в пункте 1 которой есть ссылка на банковские правила. Вы знакомы с правилами банка, отказавшего Вам?

39 минут назад, алекс90 сказал:

позднее они письменно закрепили отказ

Выкладывайте скан в тему.

[алекс90]

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета 

Вот выкладываю письмо банка. Есть еще копия заявы о выдачи денег доверенному лицу, с подписями вкладчика и его довереного лица (на всякий случай) и с отметкой банка о получении

[алекс90]

Ну вот, состоялся суд, взыскали сумму вклада + неустойку небольшую и даже моральный вред 10 тыс. Только почему-то в рублях по курсу на день, когда должны были вернуть деньги по договору, хотя вклад в долларах?

Представитель банкира сказал, что будет жаловаться, ну да бог с ним. Только похоже, что он просто тянет время, чтоб подольше не расставаться с деньгами.

Отсюда вопрос: если когда деньги все-таки взыщут, курс рубля может оказаться за 80, как в прошлом январе, можно ли взыскать эти убытки от разницы курсов

[*Аннушка*]

13 часа назад, алекс90 сказал:

состоялся суд, взыскали сумму вклада + неустойку небольшую и даже моральный вред 10 тыс.

Быстро. Вероятно, не в Москве?

Выложите, пожалуйста, текст решения в тему (можете исключить персональные данные). Очень интересный случай.

[алекс90]

Решения еще нет. Это Питер. Насчет быстро, то исковое первично было подано в июле, рассмотрение фактически в ноябре, тогда же были добавлены исковые требования.

Кстати, штраф 50% не взыскали, так что будет апелляция (насколько я понимаю, штраф должен взыскиваться независимо от того, заявлялся он или нет)

[Assol66]

3 часа назад, алекс90 сказал:

Кстати, штраф 50% не взыскали

Интересно почитать решение. Кто выступал истцом, Вы или Ваш отец. Если Вы, то я не совсем согласна, что эти отношения надо рассматривать в рамках ЗоЗПП. Тогда и никакого штрафа не положено, хотя суд взыскал моральный и неустойку.

[*Аннушка*]

5 часов назад, алекс90 сказал:

Решения еще нет

Когда будет -

15 часов назад, *Аннушка* сказал:

Выложите, пожалуйста, текст решения в тему

 

[алекс90]

Я был представителем, истец - вкладчик,  а как иначе? Но вы согласны, что штраф по ЗоЗПП взыскивается независимо от того, заявлялось это требование или нет.

Я не заявлял штраф, наверное неправильно, но тем не менее, потому, что в отзыве банкир заранее просил снизить и штраф, вот и подумал, что интересно, как банкир будет это объяснять, а он никак не объяснил.

Когда будет решение - выложу, но это не скоро, сейчас идет борьба за ознакомление с протоколом, потом замечания на него, и вообще они не торопятся отписывать решения, дел у них видите ли много

Изменено 11 декабря, 2016 пользователем алекс90

[Assol66]

6 часов назад, алекс90 сказал:

Но вы согласны, что штраф по ЗоЗПП взыскивается независимо от того, заявлялось это требование или нет

да. об этом прямо говорится в Постановлении Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.

[алекс90]

Ну будем посмотреть, чем дело закончится, пока что от меня прячут протокол с/з

[алекс90]

Получил копию решения, там 9 листов, что все выкладывать?

Там ничего особенного, только немного косяков, напр., исковые требования были изменены на валютные в части взыскания суммы вклада, судья в решении это не указывает. Но тут было бы ничего страшного. А если рубль в очередной раз  рухнет, то как тогда требовать убытки по ст.15 ГК, Но как это сделать, если в решении косяк про исковые требования?

 

[алекс90]

вот убрал персональные данные из решения, кому -нибудь может пригодиться. Но общее ощущение, что суды как будто выплачиваю законные штрафы и т.п. из своего кармана.

[Assol66]

Что-то я не вижу штрафа в порядке п.6 ст.13 ЗоЗПП РФ, просите вынести допрешение.

[алекс90]

Нет штрафа потому что его не взыскали.

Мне все равно обжаловать решение т.к. снижение неустойке не основано на законе, так что в апелляции добавлю и штраф, чтоб два раза не вставать

32 минуты назад, Assol66 сказал:

Что-то я не вижу штрафа в порядке п.6 ст.13 ЗоЗПП РФ, просите вынести допрешение.

персональные данные из решения, кому -нибудь может пригодиться. Но общее ощущение, что суды как будто выплачиваю законные штрафы и т.п. из своего кармана.

[Assol66]

1 час назад, алекс90 сказал:

т.к. снижение неустойке не основано на законе,

Если ответчик ходатайствовал о снижении неустойки, то суд вправе ее снизить. А у Вас ответчик заявил такое ходатайство, т.ч. в данной части решение останется без изменения, а вот штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя почему не взыскали, не понятно, видимо, забыли. Подавайте на допрешение, пока решение не вступило в силу. Так будет быстрее, чем апелляция. По неустойке, Вам сразу говорю, что ничего не изменят. Т.ч. не тратьте время на апелляцию, поскольку, это затянется надолго и свои деньги Вы получите месяца через три и больше.

Изменено 25 декабря, 2016 пользователем Assol66