Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Дискриминация мужчин.


Ginter

Рекомендуемые сообщения

6 часов назад, Вис сказал:

Ну да ну да. Судью грубои нагло нарушают такую простую и понятную статью и никто не может этого заметить, кроме парочки телефонистов с техническим образованием.

:) вы спросили. я вам дал ответы. похоже все они вас в полной мере устроили и понравились вам. замечают все и не только телефонистки без технического образования, но и судьи с системным правовым образованием, при чем все, а дальше делают то и так как я вам ответил выше. см. три пункта.

6 часов назад, Вис сказал:

Юристы не нужны. Законы и так понятны - гномы справятся сами.

вы причину и следствие перепутали. моего утверждения, о том то что йуристы не нужны - не было. пока не было. :) гномы Пытаются что то читать и делать сами по простым причинам : к йуристам "на с.аной козе не подъедешь", "ценник на общение с йуристами (читай услуги) - конский" и вы это знаете.

причина: юристы на понтах + непотребный ценник + никем и никогда не гарантированный результат. следствие: гномы корячатся самостоятельно, чтобы выяснить что, как, и сами делают.

а не

причина : гномы "шибко грамотные". следствие: "юристы не нужны"

6 часов назад, Вис сказал:

А ничего что некоторые юристы работают скажем так не за бабло а за идею? Но результат тот же.

:) как интересно вы излагаете. и главное - правдоподобно. в уши то зачем так откровенно. стоимость обучения на юриста ЗА СЕМЕСТР(!) в омске 56 тысяч рублей. и вы утверждаете что человек отучившийся на юрфаке - работает за идею. то есть бесплатно. действительно правдоподобно.

6 часов назад, Вис сказал:

Или вы такую возможность в принципе отрицаете?

отрицать Что То - есть смысл когда увидел своими глазами. я обращался к разным юристам - получал ответ: процесс - 10, 20, 25 тысяч рублей (из разных источников,с разной степенью наглости, и "коронованности"). это видел и слышал - не отрицаю.

другой вопрос что йурист может работать по основной работе (профильной) + решать свои личные семейные вопросы в юридическом контексте, как отец, и помогать таким же как он отцам ЗА ИДЕЮ. но таких единицы (наверное по пальцам пересчитать). или вы к тому что вы работаете за идею? или местами за идею ? помогая другим. ну возможно даже кто то вас молодцом назовет. но к чему вы? :) у меня были вопросы о кодексах, статьях, судьях. у вас были примерно такие же вопросы, на которые я вам дал ответ. не вижу смысла в этой ветке обсуждать тему "альтруистические начала в работе судей, прокуроров и других юристов".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 2,5 тыс
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

4 минуты назад, Дима99 сказал:

йурист может работать по основной работе (профильной) + решать свои личные семейные вопросы в юридическом контексте, как отец, и помогать таким же как он отцам ЗА ИДЕЮ. но таких единицы (наверное по пальцам пересчитать).

Это да. Единицы. Я их всех знаю поименно. Их трудно заподозрить в корыстных мотивах, но и они почему то не могут выбить решение 50х50 по искам о порядке общения. Почему? Опять сошлетесь на коррупцию судей? Когда судья явным образом нарушает закон, а относительно ст.61 и вашего к ней толкования, решения о порядках общения все преступны, почему молчат все антикоррупционные органы? Или  и они коррумпированы? Тогда если все коррумпированы, то о чем говорить? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 21.11.2016 в 15:38, Вис сказал:

Почему? Опять сошлетесь на коррупцию судей?

:) во первых не ссылался. а во вторых про коррупцию судей говорите сейчас вы, а я ответил на ваши вопросы. :) "ведите" по Своей Линии беседы, свою маму, :) когда она будет вашим собеседником.

вот еще раз те самые ответы. они же ответы на ваш вопрос Почему.

1. судьи не несут никакой ответственности перед законом(абсолютно) ни за происходящее в судебном заседании ни за содержание вынесенного решения.

2. судьи выполняют разнарядки сверху.

3. представители(читай йуристы, они же адвокаты) ответчиков(истцов) работают в судебном процессе "левой пяткой", отбывают номер, УЖЕ (заранее) получив бабло.

нужное(как бэ не всё) подчеркнуть. :)

В 21.11.2016 в 15:38, Вис сказал:

Когда судья явным образом нарушает закон, а относительно ст.61 и вашего к ней толкования, решения о порядках общения все преступны, почему молчат все антикоррупционные органы?

вы у меня интересуетесь что ли ? :) вообще то Я ВАМ вопросы задавал про ст 61. :) теперь пытаетесь мне задать практически те же вопросы про ст 61. не затруднитесь ответить на мои - на предыдущей странице. можно также по пунктам, для простоты воприятия простых гномов не имеющих "системного правового обучения". а потом дальше продолжим. :)

повторюсь. :) ничего не толкую. просто читаю понимаю. насчет преступности всех решений о порядках - это ваше утверждение. и вам с ним жить. :)

В 21.11.2016 в 15:38, Вис сказал:

Или  и они коррумпированы? Тогда если все коррумпированы, то о чем говорить? 

опять - все. :) не говорите о коррупции пока у вас что нибудь не будет именно о коррупции именно на того человека про которого говорите (точнее не пишите в органы). а то самому "заехать" можно, случайно так. притянуть за уши могут и клевету и если ну ооооочень сильно захотят - ложный донос.

В 21.11.2016 в 15:38, Вис сказал:

Я их всех знаю поименно.

о как. чо та как то сразу то не просек. :) ну прям всех? и насколько много их реально? точнее мой вопрос будет звучать так - сколько отцов-юристов (решавших или решающих свои вопросы со своими детьми о порядках и омж) работают бесплатно для таких же как они сами отцов но неюристов?

а если прочитать все ваши четыре предложения,

В 21.11.2016 в 15:38, Вис сказал:

Это да. Единицы. Я их всех знаю поименно. Их трудно заподозрить в корыстных мотивах, но и они почему то не могут выбить решение 50х50 по искам о порядке общения.

а потом еще раз прочитать Весь мой предыдущий пост.... то становится видна ваша попытка подмены терминологии и понятий. :) вы начинаете говорить о другом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вис, если кратенько, то "ворон воронёнку глаз не выклюет"(с) народ. и таки неееееееет, я тут не езжу по ушам вам. :) я проверял. :) конечно же не в режиме "чиста проверить" а в режиме "вор должен сидеть в тюрьме"(с).

- обращение в ккс. отмазка от ккс.

- заявление о преступлении судьи. примечательно: на две моих, первых в жизни в следкоме, фразы - реакция следака (с плавным подниманием головы на меня. то есть чел даже не видел КТО К НЕМУ ПРИШЕЛ, ЗАЧЕМ ПРИШЕЛ, В КАКОМ ВИДЕ ПРИШЕЛ, то есть он на автопилоте озвучил то что ему начальник сказал) - "вы знаете, у нас есть устное распоряжение не возбуждать дел на госслужащих, полицию, судей." :)

- заявление в прокуратуру о преступлении судьи.

- заявление в суд на постановление следаков об отказе.

- апелляция решения суда по постановлению следаков об отказе.

- обращение к Президенту.

- отмазка от администрации Президента.

- повторное обращение к Президенту с изменением текста.

- повторная отмазка от администрации Президента.

- заявление в районный суд на ответ администрации Президента. отказ в рассмотрении.

- апелляция в областной суд на районный суд, отказаваший в рассмотрении. рассмотрениев областном, без ответчиков и заинтересованного лица. ну некогда им было, заняты сильно были, не до каких то им там гномов с их детьми. :)  отказ в удовлетворении.

- публикация обращения к Президенту в открытых источниках.

 

я надеюсь я ответил на все ваши вопросы ? :)

--------------отступление старт--------------

да, и еще,

1. скажите пжлст, вот те самые описаные вами бескорыстные юристы (читай адвокаты) когда нибудь подавали что нибудь подобное ?

2. скажите пжлст, вот те самые описаные вами бескорыстные юристы (читай адвокаты) не подавали подобного в отношении судей (фактически не участвовали в "наезде" на судью) по каким то определнным причинам?

3. скажите пжлст, вот те самые описаные вами бескорыстные юристы (читай адвокаты) ЗАРАНЕЕ знают о том что ничего из написанного мной - "не взлетит", потому и не подают подобное ? :)

4. скажите пжлст, а эти определнные причины - это "порицание", "непонимание", презрение со стороны всего юридического сообщества (типа "так не принято", "судья - святой"), не? грубо говоря: подавший подобное юрист(адвокат) - со временем будет испытывать "непреодолимые" :) трудности в своей работе (хоть профильной за бабло, хоть бескорыстной). в двух словах и очень упрощая - тупо в суд не пустят. :)

понимаете да, он юрист, он в своем юридическом "окружении", и делать он так не будет. а я гном, мне(и таким как я) до лампочки и на общественное мнение и на ваше юридическое окружение и юридические "понты" из оперы "так принято", "так не принято", "ваша честь" и другие "расшаркивания" и "облизывания" мне чужды, заходя в суд мне не надо никому "Ку" делать. просто потому что я решаю вопросы ПО СВОИМ ДЕТЯМ.

и что то мне подсказывает что к НЕбескорыстным относится все то же самое.

--------------отступление енд--------------

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
В 22.11.2016 в 06:39, Дима99 сказал:

я решаю вопросы ПО СВОИМ ДЕТЯМ

У вас их много?

В 22.11.2016 в 06:39, Дима99 сказал:

обращение к Президенту

Какое отношение он имеет к вашим проблемам и детям?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

55 минут назад, *Аннушка* сказал:

У вас их много?

детей двое. вопросов......мммм... не один вопрос. в опщем вопросы имеются.

56 минут назад, *Аннушка* сказал:

Какое отношение он имеет к вашим проблемам и детям?

у меня проблем нет. и умоих детей тоже нет. внимательно тексты читайте. :) проблемы, того или иного рода, в большей или меньшей степени, возникают у людей пытающихся делать "гадости" в отношении моих детей и меня, а также включающих "бычку" и "тупизну" в общении со мной, в любом контексте.

имеет самое непосредственное, как гарант Конституции, гарант Закона, как первое лицо государства, определяющее внутрнюю политику, в том числе внутреннюю политику касющуюся детей в целом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
3 минуты назад, Дима99 сказал:

у меня проблем нет

Это заметно, ага.

3 минуты назад, Дима99 сказал:

гарант Конституции, гарант Закона, как первое лицо государства

в постель с вами не ложился и в зачатии детей участия не принимал, надеюсь? :lol:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 минут назад, *Аннушка* сказал:

Это заметно, ага.

и что вам заметно. ага? расскажите же в чем заключаются по вашему мнению мои проблемы. :)

5 минут назад, *Аннушка* сказал:

в постель с вами не ложился и в зачатии детей участия не принимал, надеюсь?

 :) по теме топика или по вашему предыдущему вопросу о Президенте есть еще какие нибудь конструктивные вопросы ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

:biggrin::cowboy:

Аннушка, написаное ниже- НЕ КРИТИКА в ваш адрес. :) и не оспаривание ваших действий. :)

это тоже не критика в ваш адрес: не затруднитесь ответить - относится ли ваш вопрос " в постель с вами не ложился и в зачатии детей участия не принимал, надеюсь? :lol: " к флуду или тролингу, и может ли восприниматься как унижение чести и достоинства Президента РФ ?

из ваших же правил. правило 10. Запрещен флуд и троллинг во всех разделах форума.

мои посты у меня имеют место быть в сохраненном виде. :) если кто нибудь Еще пожелает "повыяснять отношения". :)

2 часа назад, *Аннушка* сказал:

Часто видитесь?

 а мы не "видимся". мы просто живем. :) мы вместе, даже если не рядом.:) захотели созвонились, встретились, поехали домой (в то самое место которое для детей является домом), захотели пошли куда нибудь сходили, рестораны, кено, съездили к бабушкам. обращаю внимание, специально для вас, :) - делаем мы все это в любое время, в том числе не обозначенное в решении суда о порядке общения с детьми.

все таки хотелось бы услышать Ваше видение Каковы и В Чем Заключаются Мои Проблемы? :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 18.11.2016 в 17:57, ghhg сказал:

Не, я б такой не взяла

ээээм, ващет я его для себя присмотрела)

В 18.11.2016 в 18:18, AVAVAV сказал:

Селезнёвой ..... надо придумать утверждающий

 

В 18.11.2016 в 18:21, ghhg сказал:

А мне из утверждающих, кроме Жричодали, как то никаких больше не вспоминается.

Пасип:biggrin:  Воздержусь, пожалуй. Селезневой похожу, чоуж:lol:

В 18.11.2016 в 18:18, AVAVAV сказал:

Слова упрощает и как слышится так и пишется

С грамматикой, говоришь, хреново? Исправляться не бу, чо вложили в свое время, то вложили)))

 

А всё, закончилась дискриминация мужчин, да? Вот что форум животворящий делает.))  Одну беду руками развели, следующая повестка дня- дороги))

 

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Селезнева сказал:

А всё, закончилась дискриминация мужчин, да?

так очень сильно похоже что ее и не было. :) де то тут, популярно но длинно представлено и разжевано (в 1-2 последующих страницах) то за шо вы интересуетесь. а именно в этом посте получилось кратко и емко - "научись выхватывать машинку"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
3 часа назад, Селезнева сказал:

 закончилась дискриминация мужчин, да? Вот что форум животворящий делает.))

У меня тоже сложилось впечатление, что тема полностью себя исчерпала. Полагаю возможным её закрыть. :yes2:

Для остального есть Флудилка.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...