Залили соседей, но вина не наша! Прошу помочь!

[Galina_K]

Здравствуйте!

Уважаемые юристы, прошу Вас помочь в следующей ситуации:

В феврале этого года нам позвонили из ЖЭКа и сказали, что мы залили соседа снизу.

Мы в этой квартире не проживаем, но сразу же приехали, обеспечили доступ всем: сотрудникам ЖЭКа, аварийке, соседу. В нашей квартире было сухо, никаких протечек не нашли. Позже выяснилось, что потек стояк полотенцесушителя в стене. ЖЭК разбирал стены, протечку устранил.

Страховая компания ущерб соседу возместила, но сейчас страховая компания требует эти деньги с нас в досудебном порядке. В случае отказа будет обращаться в суд.

Заключение эксперта: течь стояка п/сушителя в квартире 68

Подскажите, пожалуйста, есть ли какие-то перспективы иска страховой к нам?

И еще вопрос: головной офис СК находится в Москве, мы проживаем в Воронеже. Возможно, что СК подаст иск в Московский суд, и мы будем вынуждены ездить на заседания за 500 км?

Заранее благодарю за ответ!

[Малыгин Олег]

И еще вопрос: головной офис СК находится в Москве' date=' мы проживаем в Воронеже. Возможно, что СК подаст иск в Московский суд, и мы будем вынуждены ездить на заседания за 500 км?[/quote']иск подается по месту жительства ответчика (ст.28 гпк). оснований для подсудности по выбору истца я не вижу

выяснилось' date=' что потек стояк полотенцесушителя в стене. ЖЭК разбирал стены, протечку устранил. [/quote']обычно отвечают за вред в результате неисправности общего имущества в доме (стояк полотенцесушителя) солидарно собственник(и) жилого помещения и управляющая компания (тсж), при этом ск вправе предъявить иск не ко всем причинителям вреда, а к одному

сейчас страховая компания требует эти деньги с нас в досудебном порядке.

не получайте никаких писем от ск, а то еще проценты с вас взыщут, хотя сумма их может быть небольшой

выяснилось' date=' что потек стояк полотенцесушителя в стене. ЖЭК разбирал стены, протечку устранил. [/quote']

Заключение эксперта: течь стояка п/сушителя в квартире 68

не совсем понятно, почему место протечки указано в квартире, а не в межпотолочном перекрытии? суд примет во внимание заключение специалиста или эксперта, а не ваши слова. есть ли акт, где точно указано место протечки - от него нужно "плясать"..

в целом, пока преждевременно что-то по иску обсуждать, ведь он еще не заявлен

[kreman]

Galina_K, если у вас классический полотенцесушитель на стояке ГВС, без перемычки и отсекающих кранов, то это однозначно ОИ МКД, т.е. Не ваша зона ответственности, а УК (ТСЖ, ЖСК). Ну и если вы его не меняли, без согласования. ПП 491 вам в руки: 5. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12148944/#ixzz3doy7lMTU

[Galina_K]

Спасибо большое за ответы!

В акте осмотра, составленным УК, указана причина: течь стояка п/сушителя в квартире 68.

Акт составлен 18 числа, когда еще не была установлена причина протечки. Причина была установлена только 21 числа после поочередного перекрывания стояков.

У меня есть видеозапись на телефоне от 18 (этого же числа акт составлен), на которой сотрудники УК проводят осмотр в нашей квартире и не находят причины протечки, говорят, что не в квартире, наверное, стояк лопнул, какой именно не понятно. Первоначально УК предположила протечку стояка холодной воды, заменили. Не помогло. Затем заменили стояк п/сушителя (классический полотенцесушитель), это помогло.

Акт составляли без нашего присутствия, мы о нем даже не знали. В акте есть строка "если установлена вина владельца помещения, расположенного этажом выше, необходимо ознакомить его с данным аком под подпись", но мы не были ознакомлены с данным актом, нашей подписи в документе нет.

[kreman]

Galina_K, если ущерб значительный, то вы не расслабляйтесь, т.к. УК - лицо заинтересованное. У самого в процессе судебное разбирательство по заливу, я в качестве по страдавшего и у приятеля почти аналогичная ситуация с моей. Узнал много интересного, как третье лицо, типа вас - невиновное, плавно превращается в ответчика по результату судебной экспертизы. Судебная экспертиза - это что-то..., отдельная песня.

[Galina_K]

Если честно, то именно этого и опасаюсь, т.к. ущерб значительный. Фраза "течь стояка п/сушителя в квартире 68" на дает расслабиться никак.

Будет ли рассматриваться судом запись с мобильного телефона? Или она не является доказательством?

[kreman]

Galina_K, начните с УК, затребуйте у них акт. В акте пусть укажут нанесенный ущерб, причину протечки, место расположения дефекта и меры принятые для устранения, ответственное (виновное) лицо. Далее будем посмотреть.

[Малыгин Олег]

Будет ли рассматриваться судом запись с мобильного телефона? Или она не является доказательством?

может, но определяет суд

В акте осмотра, составленным УК, указана причина: течь стояка п/сушителя в квартире 68.

Акт составлен 18 числа, когда еще не была установлена причина протечки. Причина была установлена только 21 числа после поочередного перекрывания стояков.

для любого эксперта основанием является акт. ук вас обманула. пока самому до конца не понятно каким образом можно опровергнуть этот акт..

видимо нужно добиться нового комиссионного осмотра стены с участием представителя ук, вскрыть стену и зафиксировать в акте фактическое место той протечки

[kreman]

Пока что о наличии акта и что там написано, знаем "со слов больного".

[Galina_K]

Малыгин Олег, kreman спасибо Вам большое за консультацию! Попробую запросить акт с УК.

[Director]

Попробую запросить акт с УК.

Не за чем Вам этот акт. И какие сведения Вы пытаетесь получить от предполагаемого Ответчика. В названном случае, ответственность несете либо Вы либо УК. Если полотенце сушитель работает от системы отопления Вашего дома (старых домах такое практиковали), то надлежащим ответчиком будет УК. Если же полотенце сушитель соединен с системой горячего водоснабжения, то вероятнее всего отвечать придется Вам (окончательно дать заключение возможно только после оценки инженерных систем Вашего дома).

[Galina_K]

Galina_K, если у вас классический полотенцесушитель на стояке ГВС, без перемычки и отсекающих кранов, то это однозначно ОИ МКД, т.е. Не ваша зона ответственности, а УК (ТСЖ, ЖСК). Ну и если вы его не меняли, без согласования. ПП 491 вам в руки: 5. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12148944/#ixzz3doy7lMTU

Насколько я поняла, ответственность за все стояки несет УК. Или я неправильно поняла?

Ведь на стояке нет никаких перекрывающих кранов, ответвлений. Каким образом я могу отвечать за стояк, если у меня нет возможности ни перекрыть его, ни отремонтировать?

[Director]

От чего запитан Ваш полотенце сушитель: от системы отопления или горячего водоснабжения?

[Galina_K]

Полотенцесушитель запитан от системы отопления.

Горячего водоснабжения в доме нет, только холодное + колонка-автомат.

[Алексий35]

Полотенцесушитель запитан от системы отопления.

Горячего водоснабжения в доме нет, только холодное + колонка-автомат.

Тогда в возражении на исковое заявление укажите этот факт и факт отсутствия отсекающих кранов, на основании чего Вы не являетесь надлежащим ответчиком.

[Director]

Тогда в возражении на исковое заявление укажите этот факт и факт отсутствия отсекающих кранов' date=' на основании чего Вы не являетесь надлежащим ответчиком.[/quote']

Просто в суде стоит подать заявление о том, автор темы является не надлежащим ответчиком так как затопление произошло из системы отопления, которая является общим имуществом МКД. Что неоднократно было признано Российскими судами.

[kreman]

Полотенцесушитель запитан от системы отопления.

тогда концепция слегка меняется:

ПП 491

6. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

[Galina_K]

Спасибо большое всем за помощь! Пока в ответ на письмо с предложением выплатить СК сумму ущерба в добровольном порядке ничего не буду предпринимать. Если страховая заявит иск в суд, подам заявление, что я не являюсь надлежащим ответчиком по данному иску.

Вариант развития событий теперь понятен. Еще раз всем большое спасибо за помощь. По результатм напишу.

[Малыгин Олег]

в суде стоит подать заявление о том' date=' автор темы является не надлежащим ответчиком так как затопление произошло из системы отопления, которая является общим имуществом МКД. Что неоднократно было признано Российскими судами. [/quote']в спб по делу, в котором я представлял интересы истца, которого залил собственник нежилого помещения выше, ущерб взыскан солидарно с собственника нежилого помещения и с тсж - как и просил истец. источник залива - кран на стояке отопления, расположенный в нежилом помещении. ответчики подавали апелляционные жалобы, но решение суда оставлено в силе: суд признал вину ответчиков, которые не надлежащим образом обеспечили содержание общего имущества, при том, что собственник помещения не заключил с тсж договор обслуживания, а тсж не обеспечило выполнение собственником обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в мкд

[kreman]

Малыгин Олег, а вот тут важны нюансы и желание судьи вникать, т.к. в системе отопления с одной стороны радиаторы (обогревающие элементы) относятся к ОИ МКД (п.6 ПП 491), но с другой стороны радиатор в виде змеевика (иное оборудование) обслуживает одно жил/нежил. помещение (пп. д) п.2 ПП 491), т.е. вроде как уже и не ОИ МКД. А если бы стояли перемычки с отсекающими кранами - ключевой момент, то все еще было бы более неоднозначно, не говоря о том, что мог видеть и не принимал меры и т.д.

[Galina_K]

Добрый день! Уже благополучно забыла об этом инциденте, но вот повестка в суд. СК подала исковое заявление.

Формулировка в акте: течь стояка полотенцесушителя в квартире 68.

Повторюсь, что акт составляли без нашего присутствия, мы о нем даже не знали. В акте есть строка "если установлена вина владельца помещения, расположенного этажом выше, необходимо ознакомить его с данным аком под подпись", но мы не были ознакомлены с данным актом, нашей подписи в документе нет.

Какое заявление лучше предоставить в суд: о подложности доказательств (акта) или о замене надлежащего ответчика? КАк следует написать, чтобы приобщили видеозапись с телефона к материалам дела?

Спасибо!

[Малыгин Олег]

автор, во всяком случае бремя доказать отсутствие вины в причинении вреда соседям возложено законом на вас. представляйте любые доказательства в обоснование того, что:

В 29.06.2015 в 11:48, Galina_K сказал:

Полотенцесушитель запитан от системы отопления.

=