Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Рекомендуемые сообщения

Купили машину 2 месяца назад. Все официально, со всеми документами, в ГАИ поставили на учет. Через месяц приходит письмо, что автомобиль заложен в банк и нас приглашают в суд! Человек, который взял кредит заложил машину в банк, после чего продал ее! Мы четвертые покупатели после него. Срок погашения кредита истек 4 года назад!!! Юристы говорят, что машину отберут. Что можно сделать в данной ситуации?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну вернее можно будет обратиться в суд и требовать деньги у того' date=' кто вам продал машину.[/quote']

Да, это единственный вариант. Только в суд необходимо обращаться о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. И поскольку в иске будет требование о расторжении договора, то в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, прежде Вам необходимо направить соответствующее требование Вашему продавцу, и только в случае его отказа или не направления Вам ответа в установленный Вами срок, Вы получите право на обращение в суд.

Для оценки вероятности

Юристы говорят' date=' что машину отберут. Что можно сделать в данной ситуации?[/quote']

в части сохранения у себя этого автомобиля, необходимо ознакомиться с документами, которые Истец (банк) предоставил в суд. Не исключено, что имеет место не надлежащий способ защиты права, в таком случае Вы сможете сохранить у себя это авто.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 4 недели спустя...

[QUOTE=Likia92;n2927413]Юристы говорят, что машину отберут.

Не факт. Где вы их только взяли таких юристов..

Ничего нельзя. Ну вернее можно будет обратиться в суд и требовать деньги у того' date=' кто вам продал машину.[/quote']

Да' date=' это единственный вариант. Только в суд необходимо обращаться о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.[/quote'] А как же быть с тем, что аж ещё с 01.07.14 вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ. Теперь (а вернее почти год назад уже..) установлен открытый перечень оснований для прекращения залога (п. 1 ст. 352 ГК РФ). В прежней редакции ГК РФ предусматривался исчерпывающий перечень лишь из четырех случаев (п. 1 ст. 352 ГК РФ в прежней редакции).

Одним из новых оснований для прекращения залога является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Данный случай является исключением из правила, согласно которому залог сохраняется при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

А вот до этих изменений в СОЮ добросовестным приобретателем не признавали суды. Способ защиты права был - расторжение ДКП и взыскание уплаченных по нему денег, убытков причиненных изъятием ТС. У меня такое дело всё тянется уже больше года (по старой редакции ГК, - о расторжении и взыскании). И всё там вроде ОКейна, но вот с размером убытков началась свистопляска - 1 инст. взыскала не сумму уплаченную по ДКП, а рыноч. стоимость на момент рассмотрения дела; 2 инст. изменила - взыскала по ДКП: кассационная - отменила - сказали надо как 1 инст. и отправили обратно.. Геморой..).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

дним из новых оснований для прекращения залога является возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем - лицом' date=' которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Данный случай является исключением из правила, согласно которому залог сохраняется при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).[/quote']

Если не ошибаюсь, есть еще и закон "О залоге".

но вот с размером убытков началась свистопляска

На мой взгляд в подобных делах, как говориться "с известной овцы, да шерсти клок". Это я к тому, что хорошо бы вернуть свое. Полагаю, для Вас не секрет, что удовлетворение судом иска еще не гарантирует, что в ближайшее время взысканная судом сумма будет получена. И как правило, у типов, которые занимаются подобными "фокусами" за душой ни гроша. Вот и получается вернуть бы свое.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если не ошибаюсь' date=' есть еще и закон "О залоге".[/quote']

Я так полагаю вы в этом не уверены?

В таком случае сообщаю вам, что закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ. Т.е. как раз с вступлением в силу указанных выше изменений в ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

На мой взгляд в подобных делах' date=' как говориться "с известной овцы, да шерсти клок". Это я к тому, что хорошо бы вернуть свое. Полагаю, для Вас не секрет, что удовлетворение судом иска еще не гарантирует, что в ближайшее время взысканная судом сумма будет получена. И как правило, у типов, которые занимаются подобными "фокусами" за душой ни гроша. Вот и получается вернуть бы свое.[/quote']

Сейчас , да изначально, когда я дело брал, вопрос стоял и стоит не так. Тем более на данном этапе работы пока не до исполнительного производства. Сейчас меня больше интересует практика по определению размера убытков причиненных изъятием ТС - фактически уплаченная сумма по ДКП при покупке ТС или же рыночная на момент изъятия, т.е. с учётом износа.... И если вы можете мне помочь ссылками на такую практику, то это будет реальная помощь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ТС - фактически уплаченная сумма по ДКП при покупке ТС или же рыночная на момент изъятия' date=' [/quote']

В связи с чем образовались убытки и для каких целей приобреталось это авто, лицом, у которого его за тем изъяли?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 год спустя...

Доброго времени суток.

Прошу помощи в сложившейся ситуации. В 2013 году инвалиду 1 гр. банк дал "авто кредит с залогом", банк молча подает в суд также рассматривает дело в октябре 2014 без должника не уведомив о месте, времени, также не направив копию решения суда. В 2015 году должник узнал от сотрудника банка что "по вашей задолженности суд уже состоялся и что оценка ТС проведена.

Автомобиль приобретался для собственных нужд инвалида, ФКУ "ГБ МСЭ" в индивидуальной программе реабилитации инвалида имеются медицинские показания для приобретения инвалидом ТС, установлено сертифицированное оборудование но в ГИБДД не переоформлен.

Арест наложен январь 2016 г.

Обжаловали постановления СП, оценку ТС.

Об изменении способа и порядка исполнения решения суда - отказано - подана частная жалоба 

Подавали об частичном приостановлении СП - на стадии подачи кассации

В результате 29.12.2016 г. изъяли автомобиль передали банку.

Прошу помогите !!! 

  

        

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 10.01.2017 в 08:56, МГН сказал:

В результате 29.12.2016 г. изъяли автомобиль передали банку.

Прошу помогите !!! 

Помощи надо просить на начальном этапе обжалования, а не когда все инстанции пройдены и все проиграно. Суды приняли Ваши доводы и вынесли по ним решение. По-видимому, решение было изначально правильным. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 11.01.2017 в 21:48, Assol66 сказал:

Помощи надо просить на начальном этапе обжалования, а не когда все инстанции пройдены и все проиграно.

Когда тонуть будете, Вам также скажут спасатели, "надо было помощи просить когда в воду лезла"

Вы очевидно любите просто поболтать на форуме, а не юр. помощь оказать, совет дать.           

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы же скрываете факты )) где решение суда? 

Насколько я понимаю, ваши разговоры про инвалидность это прикрытие.куплена самая обычная машина в кредит. Дал ше платежи прекратились, а от суда должник просто прятался. Разговоры про инвалидность вторичны, это подтверждается и тем, что в ГИБДД никаких изменений вы не регистрировали

и для суда у вас ничего нет. Вы деньги взяли и не отдаете. Как тут банку быть??? Вы хотите не платить и на машине ездить? Возможно инвалиду положена машина. Но это не обязанность банка за свой счет помогать вам. Тем более вы не помощь просили, а взяли кредит на самых обычных условиях

вывод простой: у вас вообще нет никакой правоты и одновременно нет таланта юридического. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИЛАГАЕТСЯ НИЖЕ, ВОТ ЖАЛОБА

Частная жалоба

 

на определение об отказе в изменении

 

способа и порядка исполнения решения суда

 

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 22.11.2016 по делу № х-ххххх/2014 было отказано в удовлетворении моего заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Мещанского районного суда города Москвы от хх-хх 2014 года по делу № х-ххххх/14 удовлетворен иск ХХХХХ (ЗАО) о взыскании с меня задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение суда принято со следующими нарушениями норм материального и процессуального права.

 

1. Из определения суда следует, что, по мнению суда, норма статьи 446 ГПК РФ не имеет правового значения, поскольку требования основаны на договоре залога.

Между тем, из положений статьи 446 ГПК РФ не следует, что возможность обращения взыскания на транспортное средство поставлена законодателем в зависимость от того, является ли автомобиль предметом залога или не является.

Соответствующая оговорка включена законодателем только в отношении жилых помещений, являющихся предметом залога.

Следовательно, применяя указанное толкование в отношении транспортного средства и вводя дополнительные условия освобождения имущества от обращения взыскания, суд грубо нарушает статью 446 ГПК РФ, что прямо влечет нарушение моих прав.

2. Предоставленными мной документами, имеющимися в материалах дела, в том числе справкой об инвалидности, индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида, документами на автомобиль, подтверждается, что я являюсь инвалидом и владею спорным автомобилем с ручным управлением. Иные автомобили у меня отсутствуют.

Подвергая сомнению мои доводы о том, что я нуждаюсь в автомобиле, суд не привел никаких доказательств, на которых основаны эти сомнения.

Также суд не указал, какие именно доказательства могли бы убедительно подтвердить, что я нуждаюсь в автомобиле в связи с инвалидностью.

2.1. Тем самым суд не только нарушил нормы законодательства о социальной защите инвалидов, но и нормы процессуального права, гарантирующие соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон, а также законности (статьи 11 и 12 ГПК РФ).

В отсутствие каких-либо доказательств необоснованности моих доводов, требований и подтверждающих документов суд их полностью отверг. Следовательно, судом нарушена нормы части 4 статьи 198 ГПК РФ, согласно которой в мотивировочной части судебного акта должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

3.Неправильное применение норм материального права выразилось в том, что суд первой инстанции проигнорировал положения законодательства, определяющие нуждаемость инвалида в технических средствах.

Основные нормы в этой сфере определены Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и подзаконными актами.

Как следует из статьи 11 Федерального закона, индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида (ИПРА) – это комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Законом или подзаконными актами не предусмотрено никаких иных документов, определяющих состав реабилитационных и абилитационных мер, в которых нуждается инвалид.

Факт законной выдачи мне ИПРА подтверждается материалами дела. ИПРА от 14.09.2016 разработана ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области» (в лице филиала – бюро № 24) в соответствии с указанным законом и Порядком разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее – Порядок), утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31.07.2015 № 528н.

В связи с имеющимися у меня заболеваниями и нарушениями функций организма еще в 2002 году мне была установлена инвалидность I группы, бессрочно, что подтверждается прилагаемой копией справки об инвалидности.

У меня выявлены существенные нарушения функций опорно-двигательного аппарата. Вследствие этого в соответствии с указанными правовыми актами в разработанную для меня ИПРА наряду с иными средствами реабилитации и абилитации включено такое техническое средство реабилитации (ТСР), как транспортное средство (стр. 6 ИПРА).

Включение транспортного средства в программу обусловлено в том числе и тем, что я проживаю в сельской местности, где отсутствует развитая социальная и транспортная инфраструктура. Соответственно, получение мной качественной медицинской помощи, прохождение медико-социальной экспертизы и получение иных социально-бытовых услуг при моем состоянии здоровья является невозможным без собственного транспортного средства.

 

4. Одобрение судом лишения меня транспортного средства влечет также грубое нарушение государством в лице суда своих обязательств в отношении инвалидов.

Базовые принципы защиты прав инвалидов определены Конвенцией ООН о правах инвалидов. В частности, статьей 9 Конвенции предусмотрено, что государства-участники, чтобы наделить инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, должны принять надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности.

5. Ссылка суда на то, что не подтверждена невозможность исполнения решения суда, является неправомерной. В ситуации, когда исполнение решения указанным способом повлечет нарушение императивных норм права, суд, призванный обеспечивать законность и осуществлять правосудие, обязан остановить такое исполнение.

При этом тот факт, что суд изначально еще при рассмотрении дела в 2014 году не выяснил всех обстоятельств (имеется ли у меня инвалидность и не нужен ли автомобиль как средство реабилитации и абилитации), не может быть оправданием для продолжения нарушения закона и моих прав путем обращения взыскания на автомобиль.

Таким образом, руководствуясь статьей 446 ГПК РФ и иными указанными нормами права, суд должен был признать, что обращение взыскания в настоящее время не может быть обращено на принадлежащий мне автомобиль KIA Sportage, поскольку он является средством реабилитации, а, следовательно, необходим мне в связи с моей инвалидностью.

В соответствии со статьями 203, 434 ГПК РФ и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд должен был изменить способ и порядок исполнения решения суда, прекратив обращение взыскания на автомобиль.

Таким образом, имеются следующие основания для отмены определения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ:

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (отсутствие нуждаемости в автомобиле);

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение норм материального и процессуального права (статьи 11, 12, 198, 446 ГПК РФ, Конвенция, Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330 – 335 ГПК РФ, прошу:

отменить определение Мещанского районного суда города Москвы от хх.хх.2016 по делу № х-ххх/2014 и удовлетворить мое заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

М.В (1).jpg

М.В (2).jpg

Изменено пользователем МГН
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 14.01.2017 в 03:57, cs53 сказал:

вывод простой: у вас вообще нет никакой правоты и одновременно нет таланта юридического. 

Мне 45, и у меня то образования 8 классов (неполное среднее), откуда талант то возьмется. Я попросил помощи, совета, и не с кем пис&ками мерятся не собирался.

Я так понимаю юридический талант должен содержаться в ответе, а Вы скорее всего из тех кто выносит такие определения, вышли на пенсию, а здесь продолжаете судить.     

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Московский городской суд отказал в удовлетворении требований указанных в частной жалобе. 

Господа юристы прошу Вашей помощи, может кто встречал что-то подобное из судебной практики.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...

Инвалид руководствуясь статьей 446 ГПК РФ и иными нормами права, суд должен был признать, что обращение взыскания не может быть обращено на принадлежащий ему автомобиль поскольку он является средством реабилитации, необходим в связи с инвалидностью.

М.В (1).jpgМ.В (2).jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Частная жалоба

на определение об отказе в изменении

способа и порядка исполнения решения суда

 

Определением Мещанского районного суда города Москвы от хх.хх.2016 по делу № хххххх/2014 было отказано в удовлетворении моего заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Мещанского районного суда города Москвы от хх ХХХ 2014 года по делу № х-ххХХ/14 удовлетворен иск ОООО о взыскании с меня задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение суда принято со следующими нарушениями норм материального и процессуального права.

 

1. Из определения суда следует, что, по мнению суда, норма статьи 446 ГПК РФ не имеет правового значения, поскольку требования основаны на договоре залога.

Между тем, из положений статьи 446 ГПК РФ не следует, что возможность обращения взыскания на транспортное средство поставлена законодателем в зависимость от того, является ли автомобиль предметом залога или не является.

Соответствующая оговорка включена законодателем только в отношении жилых помещений, являющихся предметом залога.

Следовательно, применяя указанное толкование в отношении транспортного средства и вводя дополнительные условия освобождения имущества от обращения взыскания, суд грубо нарушает статью 446 ГПК РФ, что прямо влечет нарушение моих прав.

 

2. Предоставленными мной документами, имеющимися в материалах дела, в том числе справкой об инвалидности, индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида, документами на автомобиль, подтверждается, что я являюсь инвалидом и владею спорным автомобилем с ручным управлением. Иные автомобили у меня отсутствуют.

Подвергая сомнению мои доводы о том, что я нуждаюсь в автомобиле, суд не привел никаких доказательств, на которых основаны эти сомнения.

Также суд не указал, какие именно доказательства могли бы убедительно подтвердить, что я нуждаюсь в автомобиле в связи с инвалидностью.

2.1. Тем самым суд не только нарушил нормы законодательства о социальной защите инвалидов, но и нормы процессуального права, гарантирующие соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон, а также законности (статьи 11 и 12 ГПК РФ).

В отсутствие каких-либо доказательств необоснованности моих доводов, требований и подтверждающих документов суд их полностью отверг. Следовательно, судом нарушена нормы части 4 статьи 198 ГПК РФ, согласно которой в мотивировочной части судебного акта должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

 

3.Неправильное применение норм материального права выразилось в том, что суд первой инстанции проигнорировал положения законодательства, определяющие нуждаемость инвалида в технических средствах.

Основные нормы в этой сфере определены Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и подзаконными актами.

Как следует из статьи 11 Федерального закона, индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида (ИПРА) – это комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Законом или подзаконными актами не предусмотрено никаких иных документов, определяющих состав реабилитационных и абилитационных мер, в которых нуждается инвалид.

Факт законной выдачи мне ИПРА подтверждается материалами дела. ИПРА от 14.09.2016 разработана ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ххххххх области» (в лице филиала – бюро № хх) в соответствии с указанным законом и Порядком разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее – Порядок), утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31.07.2015 № 528н.

В связи с имеющимися у меня заболеваниями и нарушениями функций организма еще в 2002 году мне была установлена инвалидность I группы, бессрочно, что подтверждается прилагаемой копией справки об инвалидности.

У меня выявлены существенные нарушения функций опорно-двигательного аппарата. Вследствие этого в соответствии с указанными правовыми актами в разработанную для меня ИПРА наряду с иными средствами реабилитации и абилитации включено такое техническое средство реабилитации (ТСР), как транспортное средство (стр. 6 ИПРА).

Включение транспортного средства в программу обусловлено в том числе и тем, что я проживаю в сельской местности, где отсутствует развитая социальная и транспортная инфраструктура. Соответственно, получение мной качественной медицинской помощи, прохождение медико-социальной экспертизы и получение иных социально-бытовых услуг при моем состоянии здоровья является невозможным без собственного транспортного средства.

 

4. Одобрение судом лишения меня транспортного средства влечет также грубое нарушение государством в лице суда своих обязательств в отношении инвалидов.

Базовые принципы защиты прав инвалидов определены Конвенцией ООН о правах инвалидов. В частности, статьей 9 Конвенции предусмотрено, что государства-участники, чтобы наделить инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, должны принять надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности.

5. Ссылка суда на то, что не подтверждена невозможность исполнения решения суда, является неправомерной. В ситуации, когда исполнение решения указанным способом повлечет нарушение императивных норм права, суд, призванный обеспечивать законность и осуществлять правосудие, обязан остановить такое исполнение.

При этом тот факт, что суд изначально еще при рассмотрении дела в 2014 году не выяснил всех обстоятельств (имеется ли у меня инвалидность и не нужен ли автомобиль как средство реабилитации и абилитации), не может быть оправданием для продолжения нарушения закона и моих прав путем обращения взыскания на автомобиль.

 

Таким образом, руководствуясь статьей 446 ГПК РФ и иными указанными нормами права, суд должен был признать, что обращение взыскания в настоящее время не может быть обращено на принадлежащий мне автомобиль KIA ххххххх, поскольку он является средством реабилитации, а, следовательно, необходим мне в связи с моей инвалидностью.

В соответствии со статьями 203, 434 ГПК РФ и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд должен был изменить способ и порядок исполнения решения суда, прекратив обращение взыскания на автомобиль.

 

Таким образом, имеются следующие основания для отмены определения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ:

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (отсутствие нуждаемости в автомобиле);

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение норм материального и процессуального права (статьи 11, 12, 198, 446 ГПК РФ, Конвенция, Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330 – 335 ГПК РФ, прошу:

отменить определение Мещанского районного суда города Москвы от хх.хх.2016 по делу № х-хххх/2014 и удовлетворить мое заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

 

В январе 2017 Мосгорсудом - ОТКАЗАНО.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
21 минуту назад, МГН сказал:

автомобиль поскольку он является средством реабилитации, необходим в связи с инвалидностью.

Разве он предоставил такие доказательства? И еще сам его заложил.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, gleb сказал:

Разве он предоставил такие доказательства?

Предоставил, оспаривал постановления действия СПИ, приостанавливал судебное производство.

Только что, gleb сказал:

И еще сам его заложил.

Авто кредит с навязаным залогом, в добровольно-принудительном порядке.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, gleb сказал:

И что это за доказательства?

 

4 минуты назад, МГН сказал:

2. Предоставленными мной документами, имеющимися в материалах дела, в том числе справкой об инвалидности, индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида, документами на автомобиль, подтверждается, что я являюсь инвалидом и владею спорным автомобилем с ручным управлением. Иные автомобили у меня отсутствуют.

Факт законной выдачи мне ИПРА подтверждается материалами дела. ИПРА от 14.09.2016 разработана ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ххххххх области» (в лице филиала – бюро № хх) в соответствии с указанным законом и Порядком разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее – Порядок), утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 31.07.2015 № 528н.

 

В связи с имеющимися у меня заболеваниями и нарушениями функций организма еще в 2002 году мне была установлена инвалидность I группы, бессрочно, что подтверждается прилагаемой копией справки об инвалидности.

 

У меня выявлены существенные нарушения функций опорно-двигательного аппарата. Вследствие этого в соответствии с указанными правовыми актами в разработанную для меня ИПРА наряду с иными средствами реабилитации и абилитации включено такое техническое средство реабилитации (ТСР), как транспортное средство (стр. 6 ИПРА).

 

Включение транспортного средства в программу обусловлено в том числе и тем, что я проживаю в сельской местности, где отсутствует развитая социальная и транспортная инфраструктура. Соответственно, получение мной качественной медицинской помощи, прохождение медико-социальной экспертизы и получение иных социально-бытовых услуг при моем состоянии здоровья является невозможным без собственного транспортного средства.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 2013 году этот инвалид был ИП, имел доход 150-250 тыс. руб в месяц, после приобретения авто подвергнулся рейдэрской атаки, по сей день суды.

Изменено пользователем МГН
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...