Тосненский детектив

[cs53]

Использованные билеты на электричку сколько дней храните?

Вы не поверите! Месяц назад одел демисезонную куртку и в одном из карманов обнаружил билет на поезд! Это прошлой весной я ездил в отпуск к мамочке родной.Точнее, обратный билет. Вы представляете? Больше года пролежал!

Подозрительно ))) скорее всего и вы соучастник преступления ))) честный человек билет сразу в урну выкинет )

[runner]

      14 марта исполняется 4 года с даты вынесения Тосненским городским судом (г.Тосно Ленинградской области), судья Осипов В.С., гос.обвинитель Рязанцев Д.А., следствие вёл следователь также из Тосно Марчков А.В.

      Согласно постановлению суда, признанная судебно-психиатрической экспертизой невменяемой А., признана судом в виновной в убийстве гражданки Р. путём утопления её в ручье, состоявшемся в июле 2011 года.

      Основанием для такого постановления послужили:

      -Собственное признание А. в убийстве. Только призналась она в убийстве

ударами «декоративного ножа» в шею Р. в нескольких десятках метров от ручья в состоянии аффекта. Ни о каком утоплении не слышала, в суде не присутствовала, об утоплении узнала, находясь на лечении в Казанской больнице, причастность именно к утоплению отрицает.

      Сами же удары декоративным ножом являлись причиной лёгких телесных повреждений и не могли служить причиной смерти.

      Позже Леноблсуд признал, что показания невменяемого человека нельзя считать доказательством его вины.

     -Показания свидетелей. Которых не было. Никто ничего не видел. Было несколько «слышателей» того, что им сказала невменяемая А. Она им сказала, что убила Р. ударами ножа. Что «свидетели» и показали следствию и суду.

      Среди свидетелей можно выделить Екатерину Звереву и Александра Степанова. Насчёт первой следствию и суду стало известно, что она занимается оказанием платных услуг чёрной магии, в частности её клиентами были и «убийца», и убитая, а Степанов обеспечивал её физическую защиту. В скором времени после убийства они заключили брак с целью не давать показания друг против друга.

      Из электронной переписки А. со Зверевой можно сделать вывод, что у последней могли быть мотивы к устранению обеих девушек. Ни суд, ни следствие эту версию не исследовали.

      -Наличие крови убитой Р. на футболке А. При этом, согласно описанному в постановлении суда механизму убийства, тело Р. было погружено в воду ручья, при этом А. наносила ей удары «декоративным ножом». Кровь с одежды убитой смывалась водой ручья. Так в постановлении суда.

      Каким же тогда таинственным образом эта кровь, смывавшаяся водой, выскакивала из воды и падала на футболку А. в направлении сверху вниз? Так написано в экспертизе. А также эти капли крови падали на два рюкзака, которых в воде ручья не было, поскольку при осмотре они и вещи в них были сухими.

      Как это происходило, никто вопросом не задавался, «убийцы» в суде не было, других доказательств тоже не было.

       Наличие крови на футболке свидетельствует о том, что в момент нанесения ударов декоративным ножом в шею Р., футболка А. находилась ниже этой шеи, раз капли падали на неё сверху вниз. Как и на рюкзаки. Судья Осипов этот факт объяснить не удосужился.

       Кроме того:

       -Не были обнаружены золотые украшения Р., включая кольцо на пальце, которое, согласно показаниям свидетеля Ш. она никогда не снимала. Украшения по показаниям того же свидетеля взяла с собой.

       -В вагинальном и анальном отверстии убитой была обнаружена сперма. Согласно показаниям свидетеля Ш. до отъезда Р. он имел с ней секс «естественным образом». Так в его показаниях. Никто не уточнил, считает ли свидетель анальный секс естественным. Судья Осипов, видимо, считает, раз не задал уточняющего вопроса.

      Несмотря на вышеизложенное, судья Осипов признал А. причастной к совершению убийства путём утопления в ручье с одновременным нанесением ударом декоративным ножом в шею.

      Леноблсуд, состоявшийся по апелляции потерпевшей стороны (хотели признать А. вменяемой) отменил это решение, признав А. непричастной. Следующая инстанция вновь признала виновной, поданную родителями А. кассацию в Верховном суде, судя по ответу, не читали.

      Таким образом, человек, срок которого по статье «лёгкие телесные» (реально, что совершила А.) давно бы закончился, продолжает проходить «принудительное лечение», фактические в заключении с июля 2011 года.

      Подробнее здесь

[antirunner]

13.04.2015 в 14:06, runner сказал:

Возвращаемся в день 9 июля. Рената приехала на следующей электричке. Встречать ее, чтобы довести до места ходила Алла. Забегая вперед, позже в суде свидетель Ш., молодой человек Ренаты, и еще одна ее подруга показывали, что Алла относилась к Р. тепло…

Чем занимались? Видимо тем же, чем и остальные: купались, загорали, фотографировались. Немного выпивали. Алла, напомним, взяла с собой бутылку Мартини, было ли что у Зверевой и Ренаты, сведений нет. Забегая вперед: покидая расположение лагеря 10 июля около 18 часов, Алла и Рената, со слов свидетелей, были в хорошем расположении духа и оставили недопитую бутылку Мартини.

Что, помимо прочего, опровергает данные позже на следствии показания Зверевой, будто бы в бутылку Алла подмешала какое-то вещество. И сама Алла пила этот Мартини, и другие пили…

Зверева же фактически пробыла в лагере фотоклуба несколько часов, покинув его вечером того же дня 9 июля. Зачем приезжала, вообще неясно…

Но… Но. Но!!! Билетик на электричку!!!...

Сейчас на железной дороге на больших станциях турникеты. На Московском вокзале, до которого ехала Зверева, также. За турникетами обычно стоит урна, в которую пассажиры, пройдя турникет, бросают использованный билет.

Поднимите руку, кому доводилось ездить на электричке, и кто так не делал.

Но вот ведь какой предусмотрительной оказалась Зверева. На состоявшемся пару дней спустя допросе она предъявила билет на электричку от Саблино до Московского вокзала. Два знающих ее человека сказали, что подобное ей до того было несвойственно…

Алла и Рената остались ночевать в лагере у реки Саблинки. Днем 10 июля Алла несколько раз, согласно справки оператора связи, говорила по телефону со Зверевой. Последний разговор около 18-40 продолжительностью секунд сорок.

Звонила Алла и родителям, была радостно оживлена, сообщила лишь, что немного обгорела на солнце, но ей дали мазь.

Как показали свидетели, Алла и Рената, будучи в хорошем расположении духа, покинули лагерь около 18 часов, оставив недопитую бутылку «Мартини»… Больше их никто не видел…

* * *

Переходим к сухому языку юридических документов. Чтобы не возвращаться к этому вопросу, сообщим, что в октябре 2011 года психиатрическая экспертиза признала Аллу невменяемой, нуждающейся в лечении в больнице строгого типа с интенсивным наблюдением…

Документы цитируем с сокращениями…

«ПОСТАНОВЛЕНИЕ

…и применении принудительной меры медицинского характера

Г.Тосно 14 марта 2013 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

…судьи Осипова В.С.

…государственного обвинителя… Рязанцева Д.А.

…адвоката Г. …адвоката К.

УСТАНОВИЛ:

Алла совершила… умышленное причинение смерти другому человеку, а именно:

…с 18-25 10.07.11 по 02.25 11.07.11, А., находясь в воде Большого ручья,.., впадающего в реку Тосна… с целью причинения смерти потерпевшей, умышленно погрузила одной рукой голову Ренаты в воду ручья, осознавая, что своими действиями потерпевшей будет перекрыто дыхание, и умышленно продолжала удерживать голову в воде до наступления смерти Ренаты, при этом другой рукой во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти потерпевшей, нанесла Ренате в область расположения жизненно важных органов- шею не менее семнадцати ударов декоративным ножом, причинив Ренате своими действиями три колото-резаные и двенадцать резаных ран передней и боковой поверхности шеи с повреждением подлежащих мягких тканей, которые по признаку опасности для жизни и здоровья классифицируются, как легкий вред, причиненный здоровью человека…

Смерть Ренаты наступила от утопления в воде».

Обращаем внимание на следующие моменты:

-смерть наступила от утопления;

-удары ножом в шею привели к легким телесным повреждениям;

-утопление и нанесение ударов ножом происходили одновременно.

Чем же мотивированы такие выводы судьи Тосненского городского суда Осипова?

Читаем дальше:

«…подтверждается следующими доказательствами…»

Далее идут ссылки на показания свидетелей.

Двое свидетелей видели обеих, когда те покидали вечером 10 июля лагерь.

Больше их вместе никто не видел до обнаружения трупа Ренаты утром 11.07.

Что же показали свидетели по делу?

А показали они только то, что им рассказала сама признанная невменяемой Алла. Других источников информации у них не было, ничего другого они не знали и сказать не могли.

Заметим: в апелляционных решениях Леноблсуда от 16.05.13 и 21.11.13 написано, что показания признанной невменяемой Аллы не могут быть признаны доказательствами ее вины.

А показания так называемых свидетелей, основанные на том, что им сказала сама невменяемая, могут?

Так. Судьи, адвокаты, следователи, прокуроры и прочие юристы. Мозги включаем.

Если показания Аллы не могут быть доказательствами по делу, то как ими могут быть показания свидетелей, основанные на том, что она им сама и рассказала? А ничего другого свидетелям неизвестно. Не видели они ничего.

Тем более показания свидетелей на следствии, сделанные через 1-3 дня после происшествия и данные ими на суде летом-осенью 2012 года сильно отличаются.

Показания на следствии Зверевой: «Алла предложила мне денег за то, чтобы я помогла что-то убрать… Общий смысл… я свела к тому, что у Аллы случилось что-то криминальное, как я поняла, что она кого-то убила…»

«Об обстоятельствах смерти Р. мне ничего не известно, но лично я считаю, что данное преступление совершила Алла…»

На следствии Зверева говорила, что Алла в телефонном разговоре, состоявшемся в 4 часа утра 11 июля, выражалась иносказательно.

Въезжаете, не?..

Свидетельница Зверева поняла общий смысл иносказаний психически нездорового человека, что та кого-то убила. Причем об обстоятельствах смерти ей ничего неизвестно.

Спустя год, на суде Зверева говорит, что Алла ей прямо сказала, что убила Р.

Свидетель С., на момент происшествия друг Зверевой, во время суда ее законный супруг. Хотя до того жили без регистрации почти десять лет, брак зарегистрировали незамедлительно. Мотив ясен- не давать показаний друг против друга.

На следствии в июле 2011 года также говорит об иносказательном смысле речей Аллы: «…у меня здесь много сырого шашлыка. Не воспринимай это буквально… Это все находится в низине».

«Мы со Зверевой стали предполагать, убийство могла совершить Алла…»

«Спросил Аллу.: «Как ты убила Ренату?». Алла сказала: «Ножом».

На суде, год спустя, этот свидетель говорит о ссоре из-за бутылки водки. С чего он это взял, если те оставили в лагере недопитую бутылку Мартини, неясно.

Следующий свидетель. Б., полицейский, на следствии показал:

«Алла сказала, что во время ссоры она ножом необычной формы нанесла потерпевшей удары в шею… после чего волоком оттащила труп потерпевшей к берегу реки, к тому месту, куда она привела сотрудников полиции».

Свидетель С., полицейский. Показания на суде: «Гос.обвинитель: Она говорила, каким образом убила девушку?

Свидетель С.: Ножом, который выкинула… Г.о.: Способ убийства?

Степанов А.Г.: Был удар в область шеи и …куда-то еще…»

На суде он подтвердил свои показания об убийстве ударом ножа, основанные на словах самой Аллы.

Свидетель В., полицейский, на суде рассказал, что ему рассказали Зверева и С., т.е., пересказали информацию Аллы.

Свидетель А., полицейский, сказал, что Алла. убила подругу во время ссоры.

То же показал свидетель Ч., полицейский.

Свидетель Ш., друг Р., показал, что Рената общалась с Аллой через общую знакомую Звереву.

Свидетель К., основываясь на том, что узнал от Юлии Ч., сообщил, что Алла и Рената входили в сатанинское сообщество, лидером в котором была Зверева.

Резюмируем показания свидетелей. Те, кто видел тело убитой Ренаты, видели ее в тот момент, когда она была мертва около полусуток.

Ни одного свидетеля происшедшего не было, все, что сообщили свидетели, они узнали со слов признанной невменяемой Аллы.

Не видел ничего ни один свидетель. А только слышали, что им сказал психически больной человек!!!

И очень важно. Все свидетели говорили об убийстве ударами ножа. Ни про какое утопление никто ничего не слышал и не говорил.

Упоминает судья Осипов и осмотр места происшествия. Двумя строками: у впадения Большого ручья «в реку Тосна был обнаружен труп Ренаты с признаками насильственной смерти…»

То, что убийство совершила именно Алла это никак не доказывает.

Также, как анализ телефонных соединений Аллы со Зверевой и свидетелем С. Это свидетельствует лишь о том, что примерно с 4 до 11 часов утра 11.07.11 Алла находилась неподалеку от места обнаружения Р.

«Из заключения судебно-медицинского эксперта…»

Это, видимо, считается ключевыми доказательствами вины Аллы, поскольку, как отмечено выше, свидетельские показания основаны на словах признанной невменяемой Аллы.

Вот с экспертизами интересно. Дело в том, что их было несколько, рассмотрим их далее хронологически, и последняя экспертиза, чье мнение отражено в постановлении суда противоречит более ранним экспертизам.

У меня нет информации, до какого времени труп Ренаты находился в распоряжении экспертов. Находился ли он в распоряжении экспертизы в течение полугода до февраля 2012 года или последующие экспертизы просто дописывали к результатам первых экспертиз свои домыслы, преследуя цель по заданию следствия доказать, что «кто шляпку украл, тот и бабку кокнул» ©.

Но сначала, как экспертиза отражена в постановлении суда:

«Из заключения… следует, что причиной смерти Ренаты явилось утопление в воде…

На теле.. три колото-резаные и двенадцать резаных ран передней и боковых поверхностей шеи… кровоподтек правой подвздошной области…

Раны шеи…, кровоподтек… причинены при жизни Ренаты и одновременно с ее утоплением, т.е., за единичные минуты до наступления смерти потерпевшей…

Повреждения шеи … квалифицируются, как легкий вред, причиненный здоровью человека…

…незадолго (за минуты) до смерти (или в процессе ее наступления)… были причинены колото-резаные и резаные раны шеи и левой кисти, а, возможно, и кровоподтек правой подвздошной области.

Ни одно из этих повреждений не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей…

Смерть Ренаты наступила от утопления, следовательно, тело потерпевшей при этом полностью или частично находилось в воде. Нельзя исключить, что и раны шеи… были причинены Ренате, когда она также находилась в воде (полностью или частично)…

Результаты… позволяют представить, как один из возможных вариантов… следующим образом:… Повреждения образовались в короткий промежуток времени, одно за другим, либо непосредственно перед смертью (за минуты до нее), либо в процессе ее наступления (на одной из стадий утопления)…

Выделяющаяся из ран на шее и левой кисти Ренаты кровь сразу же смывалась водой и не оставляла следов на одежде потерпевшей…».

Уфф… Итак, выше мы прочитали, «суд установил» что Алла «умышленно погрузила одной рукой голову Ренаты в воду ручья…, умышленно продолжала удерживать голову в воде до наступления смерти Ренаты, при этом другой рукой…, нанесла Ренате…. не менее семнадцати ударов декоративным ножом…»

Т.е., судья Осипов считает, что оно было так и никак иначе без всяких вариантов. Удары и утопление произошли одновременно.

Но! Тут же ссылается на экспертизу (мы потом сам документ процитируем), что это один из возможных вариантов, а удары ножа наносились:

-один раз написано, что за считанные минуты до утопления…

Считанные, это сколько? Пять, десять, тридцать, шестьдесят?..

-другой раз та же самая экспертиза пишет, что повреждения шеи нанесены за минуты до смерти, либо во время утопления. Причем это экспертиза называет одним из возможных вариантов.

Коих, если пофантазировать, можно придумать великое множество.

Заметим, экспертиза пишет это в феврале 2012 года, скорее всего, в отсутствие трупа, добавляя свои домыслы к экспертизам, проведенным месяцами ранее.

Причем, отбрасывая ранее сделанные выводы, которые не устраивают следствие.

Обращаем внимание на кровь, смывавшуюся водой и не оставлявшую следов на одежде потерпевшей. Голова-то вместе с шеей погружены в воду, так ведь написано?

Далее. К доказательствам совершения Аллы судья Осипов относит показания экспертов биолога и генетика. Причем указывает, что на футболке Аллы обнаружена кровь Ренаты.

Еще. Осипов, указав, что на рюкзаках обнаружена кровь не указывает, чья это кровь и механизм ее попадания на рюкзак.

В экспертизе это написано, но для суда данная информация невыгодна, т.к. разрушает обвинение Аллы в утоплении Ренаты.

А вот механизм попадания крови Ренаты на футболку Аллы на основании исследований судебно-медицинских криминалистов Осипов приводит: «Брызги летели на футболку отвесно… и под острыми углами… В последнем случае, большая часть их попала на трикотаж в направлении сверху вниз…»

Так. Судьи, следователи, адвокаты, прокуроры!!!

Тупых выключили, умных включили!!!

Выше написано: голова Ренаты, а значит и шея погружены в воду, кровь смывается водой, поэтому не оставляет следов на одежде Р.

Я доступно для лиц с высшим юридическим излагаю? Физику в школе, надеюсь, все учили?

Шея в воде, кровь смывается водой. Каким же тогда фантастическим образом капли крови попадают на футболку Аллы, падая сверху вниз?

Читаем дальше постановление Тосненского городского суда от 14.03.13. Речь идет о показаниях самой Аллы. Апелляционными определениями от 16.05.13 и 21.11.13 признано, что показания невменяемого человека не могут служить доказательствами, и все же:

«…В течение вечера разговорами и своим поведением Рената вывела ее из себя и ей (Алле) захотелось причинить ей боль, прервав таким образом общение. Она автоматически вытащила оставленный Зверевой Е. нож и стала наносить удары Ренате в область шеи… Рената упала, она оттащила ее то за руки, то за ноги к ручью, а потом и по ручью…»

Стоп. Да. Показания Алла во внимание не принимаются, но все же, «…а потом и по ручью…» согласно ее показаниям было позже.

«Согласно протоколу проверки показаний… показала и рассказала о всех обстоятельствах…»

Так она совсем не то показала и рассказала, что в постановлении от 14.03.13. написано!

Протокол проверки показаний от 19.07.11 не подтверждает, а опровергает выводы суда!!!

Описание преступления в постановлении суда прямо противоречит протоколу осмотра места происшествия от 19 июля.

«Приведенные Аллой подробности происшествия… могли быть известны только ей… соответствие указанного ею механизма и локализации … повреждений выводам экспертов, протоколу осмотра места происшествия…»

Внимание!!! Это совсем другие выводы других экспертов. Не тех, кто в феврале 2012 года фантазировал, а тех, кто в июле на следственный эксперимент выезжал.

И место происшествия, и механизм действий в протоколе и в постановлении суда разные!!!

Выводы экспертов, сделанные в июле 2011 года, противоречат выводам, сделанным в феврале 2012 года!!!

То есть. Сообщенные Аллой подробности происшествия, совпадающие с выводами экспертов, сделанными в июле, полностью противоречат выводам сделанным в феврале и отраженным в постановлении Тосненского суда от 14.03.13.

* * *

To be continued...