Заведомо неправосудное решение суда. Политическое дело - конфликт с психиатрами.

[Видящий]

И ещё один вопрос будет. Протокол оформлен, как я считаю, некачественно. Я сейчас покажу снимки протоколов этого процесса и предыдущего.

Из протоколов текущего процесса не ясно, какие именно вопросы я задавал. И я не знаю причину таких действий секретаря. Она вела запись на диктофон. Я задавал каждому свидетелю много вопросов.

Сейчас только я помню, какие вопросы мною задавались. Формально я уже не могу просить о внесении изменений в протокол. Но всё равно считаю, что так протокол судебного заседания вести нельзя.

Прав ли я, что такой протокол нельзя считать полным?

[Малыгин Олег]

4 часа назад, Видящий сказал:

Из протоколов текущего процесса не ясно, какие именно вопросы я задавал. И я не знаю причину таких действий секретаря. Она вела запись на диктофон. Я задавал каждому свидетелю много вопросов.

Сейчас только я помню, какие вопросы мною задавались. Формально я уже не могу просить о внесении изменений в протокол. Но всё равно считаю, что так протокол судебного заседания вести нельзя.

Прав ли я, что такой протокол нельзя считать полным?

вопросы сторон в протокол не заносятся (ст. 229 гпк)

=

[Видящий]

Цитата

8) заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей;

А я подал 3 ходатайства ещё до этого судебного заседания. О них нет ни слова в протоколе. Судья попросту "забыл" о них. Что с этим делать? Ведь эти ходатайства касались именно получения доказательств.

Реально беспредел. Я подал ходатайства. Я прямо в судебном заседании требовал удовлетворить мои ходатайства. Реакции от суди никакой.

Вопрос лишь в том, как судью наказать за такую "слепоту". То ли это делать до апелляции, то ли в самой апелляции указывать на фактические нарушения, совершённые судьёй.

2 часа назад, Малыгин Олег сказал:

вопросы сторон в протокол не заносятся

Но без конкретных вопросов становится неясным, какую роль эти показания играют. Ведь мои вопросы касались именно законности действий психиатров. Без моих вопросов такой протокол - это набор несвязанных фраз.

У меня сосед судимый. Он говорит, что вопросы и ответы заносятся в протокол последовательно. Он сам видел.

Лучше приведу цитату из протокола судебного заседания.16 февраля.

Цитата

Для того, чтобы поставить диагноз, не нужно согласие человека. Обследование в отсутствие истца проводиться не может. Человек может быть обследован одним днём, а заключение может быть вынесено следующим днём. При проведении всех обследований гражданин должен присутствовать. Подпись Соболевой Л.А. - это подпись председателя комиссии. Почему подпись только её, я объяснить не могу. Врачи, которые выносили заключение, до этого обследовали истца.

А вот мои вопросы:

1 Почему вы провели комиссию, не спросив моего согласия?

2 Почему проверяющие подтверждали диагноз в моё отсутствие?

3 Почему мне не сообщали не только о проведении "комиссии", но и о заключении комиссии?

4 Почему посмели провести "комиссию" в моё отсутствие в ноябре 2014 года? Почему 29 октября 2014 года без всяких оснований(симптомов) поменяли диагноз?

4 Почему в заключении комиссии лишь одна подпись - Соболевой?

5 Почему в других документах ставили подпись психиатры, которые меня вообще не видели? Ведь ставить подпись под заключением имеют право лишь психиатры, непосредственно участвовавшие в комиссионном освидетельствовании?

И без этих вопросов понять, о чём ответы главного врача, нельзя никак. Контекст теряется. А я спрашивал, почему психиатры проводят комиссии, не сообщая мне об этом. Почему подписываются под решениями психиатры,

Вот так. И ведь понимают прекрасно, что накосячили. А признаваться не хотят. И даже судья нарушает.

Серьёзно. Читаю нормативные документы - написано одно. Спрашиваю психиатров - отвечают совсем другое. Правила вроде бы есть, а психиатрам плевать на их же собственные правила. И с судьёй то же самое.

Простите за эмоции. Просто накипело. Им лишь бы свои за... прикрыть. Они попросту боятся последствий таких фальсификаций.

[Малыгин Олег]

1 час назад, Видящий сказал:

Судья попросту "забыл" о них. Что с этим делать? Ведь эти ходатайства касались именно получения доказательств.

обсуждалось. укажите в жалобе, просите рассмотреть. в деле есть "следы" ваших ходатайств? если устные - тогда замечания на протокол.

1 час назад, Видящий сказал:

Вопрос лишь в том, как судью наказать за такую "слепоту". То ли это делать до апелляции, то ли в самой апелляции указывать на фактические нарушения, совершённые судьёй.

отвечал вам раньше. укажите в жалобе на "слепоту".

1 час назад, Видящий сказал:

Но без конкретных вопросов становится неясным, какую роль эти показания играют. Ведь мои вопросы касались именно законности действий психиатров. Без моих вопросов такой протокол - это набор несвязанных фраз.

таков закон. вы не достаточно грамотно подготовились к процессу, пожинайте результат.

1 час назад, Видящий сказал:

У меня сосед судимый. Он говорит, что вопросы и ответы заносятся в протокол последовательно. Он сам видел.

бессмысленно пинять в гражданском процессе на требования к судебному протоколу, установленные для уголовного процесса.

1 час назад, Видящий сказал:

приведу цитату из протокола судебного заседания

ответ: часть 4 ст.198 гпк (отсутствует обязательная ссылка на закон)

1 час назад, Видящий сказал:

А вот мои вопросы:

1 Почему вы провели комиссию, не спросив моего согласия?

2 Почему проверяющие подтверждали диагноз в моё отсутствие?

3 Почему мне не сообщали не только о проведении "комиссии", но и о заключении комиссии?

4 Почему посмели провести "комиссию" в моё отсутствие в ноябре 2014 года? Почему 29 октября 2014 года без всяких оснований(симптомов) поменяли диагноз?

4 Почему в заключении комиссии лишь одна подпись - Соболевой?

5 Почему в других документах ставили подпись психиатры, которые меня вообще не видели? Ведь ставить подпись под заключением имеют право лишь психиатры, непосредственно участвовавшие в комиссионном освидетельствовании?

вопросы сформулированы неправильно. исправлять - поздно.

1 час назад, Видящий сказал:

Они попросту боятся последствий таких фальсификаций.

увы, сейчас врачи вас обыграли. вы оказались не подготовлены к тяжбе с врачами.

=

и напрасно вините судью, прокурора в заговоре. хотя пинять на других - это легче, чем признать свои ошибки или просчеты.

 

4 минуты назад, Малыгин Олег сказал:

ответ: часть 4 ст.198 гпк (отсутствует обязательная ссылка на закон)

уточню: ответная сторона изложила свое видение ситуации, ссылаться на закон были вправе, но не обязаны. это суд обязан определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

 

[Видящий]

58 минут назад, Малыгин Олег сказал:

в деле есть "следы" ваших ходатайств?

Ходатайства приобщены к делу. Судья даже не стал их изучать. Решил прикинуться слепым и глухим. Так и есть: ходатайства в деле есть, а реакции от судьи на них не было.

58 минут назад, Малыгин Олег сказал:

вопросы сформулированы неправильно. исправлять - поздно.

Я такие вопросы задавал главному врачу. Его ответы в протоколе есть, но лишь я помню. чего эти ответы касались. Без контекста они вроде бы правильные. Но в контексте реальных обстоятельств дела - неправильные.

Да и чего от них ожидать, если мне диагноз подтверждали на самом верху областного МинЗдрава.

58 минут назад, Малыгин Олег сказал:

таков закон. вы не достаточно грамотно подготовились к процессу, пожинайте результат.

Я готовился. Просто не думал, что они решат работать без запроса документов. Не думал, что психиатры решатся проводить экспертизу без документов. А вышло именно так.

Я действителньо новичок. Просто не был готов к таким "фокусам" в исполнении судьи. А теперь готов. И впредь таким наивным не буду. Я надеялся, что судья все ходатайства как минимум рассмотрит, примет по ним какие-то решения. Увы...

Решение такое он принял формально потому, что я отказался пройти экспертизу. Но я не отказывался от правильной экспертизы. Я настаивал на получение доказательств ДО экспертизы, как это и положено по ГПК. Эксперты не имеют права работать с доказательствами, которые не попали в материалы гражданского дела. Впрочем, вы это и так знаете, как и положено юристу(ст. 76 ГПК).

Представитель ответчика утверждал, что всё соответствует правилам. По по правилам психиатр не имеет права подписывать заключение. если он лично не участвовал в комиссионном освидетельствовании. Я подавал письменное ходатайство о признании соответствующих записей и документов незаконными. Это ходатайство судья тоже решил проигнорировать. Психиатры фактически признались, что решения комиссии подписывались психиатрами, которые не видели меня в день проведения освидетельствования.

Дальше. Судья забыл о том, что можно было назначить повторную экспертизу. Я от повторной(но после истребования и изучения доказательств) не отказывался. Однако на это вновь не обратили внимание.

То есть это чистая, рафинированная халатность со стороны судьи при рассмотрении дела: нежелание рассматривать ходатайства, нежелание исправлять свои же ошибки, нежелание получать доказательства.

58 минут назад, Малыгин Олег сказал:

увы, сейчас врачи вас обыграли. вы оказались не подготовлены к тяжбе с врачами.

=

и напрасно вините судью, прокурора в заговоре. хотя пинять на других - это легче, чем признать свои ошибки или просчеты.

Олег, они нарисовали мне шизофрению из-за того, что я захотел получить копию амбулаторной карты. Я выиграл тот суд о получении копии карты. Росздравнадзор признал факт нарушения со стороны психиатров. Однако эти лжецы из МинЗдрава всё равно утвердили диагноз "шизофрения". им было плевать на правду. Своя рубашка ближе к телу.

Мой противник - МинЗдрав Челябинской области. Если точнее сказать, то это высокопоставленные чиновники. Я знаю, против кого иду. Но другого пути нет. Это была нечестная победа. В честном поединке у них нет шанса. Но судьями в этом поединке должны быть специалисты из другого региона.

И ещё. Прокурор, представитель ПНД и судья ВМЕСТЕ говорили, что дополнительные документы не нужны. Я помню это. Все трое были едины во мнении, что для проведения экспертизы не нужны медицинские документы. Просто так не заметить ходатайства нельзя.

PS Мне самому становится смешно. Они сделали из мухи слона. Не надо было тогда объявлять меня тяжело больным шизофреником. И не было бы таких проблем сейчас. Сколько же из-за этой ошибки психиатров уже бумаги они извели! Сколько своего времени потратили!!!

И всё это ради того, чтобы объявить меня тяжело больным.

Ладно, буду надеяться, что либо глава Миасского городского суда, либо судьи Челябинского областного суда увидят, что экспертизы, позволяющей сделать вывод относительно обоснованности моих требований, попросту не было. Ведь вопрос об обоснованности диспансерного наблюдения перед экспертами не ставился!!! То есть одной экспертизы было явно не достаточно.

Изменено 13 мая, 2016 пользователем Видящий

[Малыгин Олег]

10 часов назад, Видящий сказал:

И ещё. Прокурор, представитель ПНД и судья ВМЕСТЕ говорили, что дополнительные документы не нужны. Я помню это. Все трое были едины во мнении, что для проведения экспертизы не нужны медицинские документы.

Видящий, внимательно ознакомьтесь с содержанием моего поста про экспертизу. обратитесь к независимому эксперту, чтобы квалифицированно разъяснил: требуются ли в вашем деле мед. документы прошлых лет, чтобы достоверно ответить на вопрос: страдали ли вы заболеванием в 2006 и в 2014 году?

для примера: зачем эксперту выписки из истории болезни если требуется установить нуждался ли в 2006 (или 2014) году одноногий в костылях или коляске?

а еще лучше перенести ваши вопросы, касающиеся порядка и методики проведения психиатрической экспертизы, на форум судебных экспертов.

 

10 часов назад, Видящий сказал:

Ведь вопрос об обоснованности диспансерного наблюдения перед экспертами не ставился!

вы не понимаете где граница между доказательством и правовой оценкой. суд был не вправе ставить перед экспертами вопрос о вашей нуждаемости в диспансерном наблюдении.

разъясняю: факт наличия либо отсутствия конкретного заболевания, установленный в экспертном заключении - доказательство; необходимость диспансерного наблюдения - правовая оценка. короче: если болен - наблюдайся, лечись; если здоров - сиди дома или работай.

=

 

[Видящий]

Отвечу на ваши замечания(вопросы):

1 Документы действительно требуются. Стационарная карта 2006 года нужна для проверки диагноза, поставленного 10 лет назад. Стационарная карта 2014 года требуется для проверки обоснованности диагноза, "поставленного" в мае 2014 года. Ведь госпитализация была именно с этим диагнозом - "шизофрения". А проверить обоснованность диагноза "шизофрения" можно лишь в стационаре.

2 Мне на таких форумах уже говорили, что проблема не в диагнозе, а в том, как я его получил. Мне его нарисовали за несогласие. Не любят чиновники несогласных. Мне психиатр на форуме честно сказал, что убирать такой карательный диагноз они сами не будут, а добиться вмешательства специалистов из Москвы я могу только через суд. И добавил, что мне будут мешать даже в суде.

13 минуты назад, Малыгин Олег сказал:

суд был не вправе ставить перед экспертами вопрос о вашей нуждаемости в диспансерном наблюдении

3 Именно суд должен ставить такой вопрос перед экспертами. Если человек обжалует диспансерное наблюдение, то именно эксперты должны определить, нужно ли диспансерное наблюдение или нет. Это всё-таки медицинский(экспертный)вопрос. Судья решает вопросы законности/незаконности. А решить, нужна ли такая форма помощи человеку - нет, не может решать. Это решение требует специальных знаний.

Вот так. Я почерпнул эту информацию из публикаций в Независимом Психиатрическом Журнале. Не думаю, что там писали бы незаконное. Аргуновой я доверяю как специалисту.

В любом случае спасибо за поддержку. Я сам кое-что новое узнал из общения с вами. Надеюсь, что и вы узнали.

[Видящий]

Написал апелляционную жалобу. В протоколе чётко зафиксированы лживые слова представителя ответчика от том, что документов у ответчика нет. Поэтому я и задаю следующий вопрос.

Оппонент не просто солгал! Его ложь стала причиной неполучения важных доказательств. Получается, что представитель ответчика скрыл доказательства, имеющие важное значения для рассмотрения дела по существу.

Что делать с этим?

[Видящий]

Получил сегодня определение по частной жалобе. Судьи "не увидели" мои слова о том, что достоверность записей в медицинских документах не проверялась. Ну не захотели увидеть мои слова о фальсификации!!!

Вот так у нас в Челябинской области работает правосудие - в одну сторону, в пользу чиновников.

PS Причём судьи наплевали на зафиксированный в законе запрет на самостоятельный сбор доказательств экспертами. Якобы эксперты могут в обход суда использовать любые документы.

[pthj]

Что и требовалось доказать. Видящий, Вы, в связи со своим заболеванием, не осознаете опасности своих действий и желаний. Очень рекомендую Вам не воевать с врачами, а сотрудничать с ними.

[Видящий]

А вы уверены? Я вам сейчас покажу снимок протокола. Сами убедитесь, что представитель ПНД солгал в суде об отсутствии документов. А иначе получается, что нет ни стационарных карт, ни амбулаторной, ни диспансерной. А они не просто есть. Они должны быть в соответствии с приказами МинЗдрава.

Вот сам снимок:

[Видящий]

5 часов назад, pthj сказал:

Вы, в связи со своим заболеванием, не осознаете опасности своих действий и желаний

Нет такого заболевания - "несогласие с незаконными действиями психиатров". Я лишь написал о том, что они считают, что имеют права игнорировать нормы процессуального права. Увы, они именно так и сделали.

И ещё. Пожалуйста, убедите меня в том, что я не прав относительно следующих фактов:

1) нельзя проводить заочные комиссии;

2) нельзя делать заключение комиссии без комиссионного освидетельствования;

3) психиатр не имеет права подписывать заключение, если он не принимал участие в комиссионном освидетельствовании;

4) психиатр не имеет права проводить освидетельствование тайно, без объявления данного факта пациента;

5) психиатр не имеет права ставить диагноз человеку, опираясь лишь на слова других людей.

У меня с психиатрами именно правовой конфликт. Правовой. Он целиком и полностью лежит в сфере права.

PS Нельзя объявлять человека шизофреником за то, что он руководствуется правовыми нормами и требует от чиновников выполнения их же служебных обязанностей. Не верите? Прочитайте 10-ую статью закона о психиатрической помощи.

[Видящий]

Получил сегодня апелляционное определение. Выглядит как отписка. Судьи не захотели обратить внимание на нарушение самой процедуры назначения СПЭ. Ведь документы не были получены. Представитель ответчика отрицал наличие медицинских карт.

Я понимаю, что дело просто глушат. И глушить его начали ещё в Миасском городском суде. Ну не хотят они, чтобы события развивались по законному сценарию.

Вот такая психиатрия. Вот так психиатрам помогают судьи.

Ладно. Ещё две кассации. На кассацию в Челябинске не надеюсь. Местные судьи плевать хотели на правила.

Кстати, эксперты так и не запросили необходимые документы. То есть экспертизу собирались проводить вообще без документов.

Надеюсь, что в Москве судьи понимают, что формальные процедуры надо соблюдать.

[Видящий]

Нашёл такое видео:

https://youtu.be/eaPMUFQJ7V0?t=5m50s

Оказывается, существует "практика" объявления несогласных "шизофрениками".

В этом сюжете пострадал бизнесмен. Однако и у него не очень получается поставить психиатров на место.

[Видящий]

Дым без огня бывает. У меня диагноз диссидентский. Он за то, что я воспользовался своими гражданскими правами. Спецы из Москвы это признали, а провинциальные оборотни признавать не хотят.

Кстати, у меня нет лечащего врача. Его просто никто не назначил. Вообще. Это означает, что я в психиатрической помощи не нуждаюсь.

[*Аннушка*]

18.05.2019 в 17:04, Видящий сказал:

У меня диагноз диссидентский

Это никому здесь не интересно. Главное,

10.05.2019 в 11:55, *Аннушка* сказал:

Не забывайте вовремя принимать лекарства, рекомендованные доктором

 

[Видящий]

Повторю: у меня нет ни лечения врача, ни терапии. Диагноз нарисовали для того, чтобы запереть меня в психушке. То есть диагнозы рисуют людям вовсе не потому, что они больны, а потому что психиатры преследуют иные цели.

[Недобрый]

18.05.2019 в 17:04, Видящий сказал:

У меня диагноз диссидентский.

Пипец! Ну, прям таки Валерия Новодворская!

18.05.2019 в 17:04, Видящий сказал:

Спецы из Москвы это признали,

Вы постоянно ссылаетесь на этих "московских спецов", при этом Вы обещали выложить их заключение. Давно уже обещали, и где оно?

[Видящий]

Есть определённый порядок психиатрической диагностики. В моём случае этот порядок был нарушен. Психиатрическое освидетельствование не проводилось. Вот так. Его нельзя провести тайно. Диагноз "шизофрения" не может быть поставлен без полноценного обследования с участием самого пациента.

В моём случае диагноз рисовали тайно. Вот так. Я не знал. Со мной даже не разговаривали. Я задавал вопросы, мне не отвечали - я уходил.

Вот об этом спецы и сказали. По закону у меня просто нет обоснованного и законного диагноза. Нет документа, соответствующего стандартам диагностики, которые утверждены минздравом.

А бумажки эти туфтовые я уже показывал. Настоящий медицинский документ ТАК выглядеть не может! Вот об этом и речь. Не оформлены документы правильно. Да и повторюсь: освидетельствование тайно не проводится, а мне никто никогда не говорил, что его проводит. А на самом деле обязаны говорить, иначе не имеют права что-то писать вообще.

То есть косяки чисто юридические. А раз юридические, то по закону я здоров. Да и карта не прошита, можно добавлять и убирать листы. И так далее.

[Недобрый]

‎24‎.‎05‎.‎2019 в 23:40, Видящий сказал:

Вот об этом спецы и сказали.

Не надо пересказывать! Надо показывать! Вы обещали ПОКАЗАТЬ заключение московских спецов.

И где оно? Нет его! Его не существует в природе, это всего лишь плод Вашего БОЛЬНОГО воображения!

[Видящий]

А дело в том, что заключение(рецензия) на ЭТО сделана быть не может. Именно это мне и сказали, изучив документы. Написали, что нарушения при диагностике. И этого достаточно.

Так пойдёт?

 

[Недобрый]

10 часов назад, Видящий сказал:

А дело в том, что заключение(рецензия) на ЭТО сделана быть не может. Именно это мне и сказали, изучив документы. Написали, что нарушения при диагностике. И этого достаточно.

Так пойдёт?

 

Нет, не пойдет!

Вы говорили о другом:

Цитата

Ага, только спецы их столицы сказали, что всё написанное - чушь. Но в психиатрии, увы, действует территориальность. Понимаете? Столичные спецы считают диагноз неверным, так как обращение в суд не может быть признано бредом.

Вот и выкладывайте заключение столичных спецов, что:

Цитата

всё написанное - чушь

и, что:

 

Цитата

считают диагноз неверным

 

[ghhg]

24.05.2019 в 23:40, Видящий сказал:

Да и повторюсь: освидетельствование тайно не проводится, а мне никто никогда не говорил, что его проводит.

Так у вас была медицинская экспертиза, где  вам была назначена группа инвалидности? Какая? В пенсионный фонд эти документы отнесли, пенсию получаете по инвалидности?

[Видящий]

27.05.2019 в 06:33, ghhg сказал:

Так у вас была медицинская экспертиза, где  вам была назначена группа инвалидности?

Нет, я неоднократно рассказывал, КАК ИМЕННО нарисовали диагноз. Рисовали его в тайне от меня. И комиссии проводили тайно. То есть я никаких документов на проведение комиссий не подписывал.

Они реально действовали тайно. А это запрещено и законом о психиатрической помощи, и законом об основах здоровья.

Повторю, что "учёт"(диспансерное наблюдение) так же было тайным. Комиссионное освидетельствование не проводилось. Каких-либо документов, подтверждающих необходимость оказания психиатрической помощи(лечения) не существует. В амбулаторной карте нет никаких документов, которые были бы составлены в моём присутствии.

Они даже в суде это признали. Да, в суде сказали, что все документы, в том числе описывающие моё "тяжёлое состояние" писали без меня - без освидетельствования. А по закону психиатр не имеет права писать о человеке, если его не видит. Естественно, речь идёт о моём случае.

Потому я и говорил, что нарисовали диагноз ради финансирования. Я не нуждался и не нуждаюсь в психиатрической помощи. У меня нет и не было психоза. У меня нет невроза.

Просто психиатры - дураки. Моя проблема относится к неврологии, но местные оборотни в халатах не хотят её замечать. У меня нарушения в работе вегетативной нервной системы, вследствие чего я веду себя иначе. Да, человек с изменённым состоянием вегетативной нрвной системы ведёт себя иначе. Но это не психопатология, а неврология.

Но они тупые.

И ещё. Нет, я не признан инвалидом. И никаких документов об инвалидности я никогда не видел. На самом деле я даже не знаю, сделали ли они мне инвалидность тайно. Раз уж тайно проводили комиссии, то и это могли.

Но я не видел психиатров с мая 2016 года, когда было последнее судебное заседание. Да и не приходят они ко мне. Совсем не приходят, хотя по документам их я - "тяжело больной".

[ghhg]

2 часа назад, Видящий сказал:

ещё. Нет, я не признан инвалидом. И никаких документов об инвалидности я никогда не видел. На самом деле я даже не знаю, сделали ли они мне инвалидность тайно. Раз уж тайно проводили комиссии, то и это могли.

Так обратитесь за назначением инвалидности, если вам нарисовали такой тяжелый диагноз. Тогда его либо признают ваши врачи, либо  признают вас здоровым и откажут