legal_fees Опубликовано 13 декабря, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 декабря, 2014 Добрый день. Подскажите по такой ситуации: заключен договор аренды спецтехники (кран). Составлен акт приема-передачи имущества. Кран передавался в Москве. Арендатор в другом городе. Пока перевозили из Москвы в др. город кран украли. По данному факту возбуждено уголовное дело (есть постановление). Перевозка осуществлялась транспортной компанией, с которой Арендатор заключал договор перевозки. Арендодатель первоначально обратился в арбитраж с иском о взыскании стоимости украденного крана и убытков - неполученной арендной платы, но по непонятным причинам отказался от иска. Сейчас заявлен новый иск о взыскании стоимости украденного крана и арендной платы с даты передачи имущества по дату подачи иска в суд. Насколько законно требование об уплате арендной платы, если имуществом фактически арендатор не пользовался. К сожалению не смог найти аналогичную практику АС, если такая есть - буду признателен за ссылки. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 13 декабря, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 декабря, 2014 Насколько законно требование об уплате арендной платы, если имуществом фактически арендатор не пользовался. Если договор аренды не был расторгнут и продолжает действовать, арендодатель вправе требовать с арендатора оплаты арендной платы, не зависимо от того, пользовался ли арендатор имуществом. То же самое относится и к краже. За убытки по краже арендуемого имущества отвечает арендатор. если иное не оговорено в договоре и арендуемое имущество не было застраховано. В последующем, арендатор вправе взыскать убытки в регрессном порядке с лица ответственного за убытки Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
legal_fees Опубликовано 14 декабря, 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 14 декабря, 2014 Решение от 15 августа 2013 г. по делу № А70-6373/2013 АС Тюменской области В то же время, суд считает обоснованным утверждение ответчика, что с августа 2010 года он нежилыми вагонами не пользовался, так как они были похищены. Утрата вещи (ее хищение), которая является объектом арендных отношений, определяет право арендодателя требовать возмещения ее стоимости. Решением арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2012г. по делу № А70-2805/2012 с ответчика в пользу истца уже взысканы убытки, составляющие рыночную стоимость невозвращенных жилых вагонов «Кедр-4» (л.д.25-29). Применение статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (взыскание арендной платы) после утраты (хищения) арендованного имущества неправомерно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.