Перейти к содержимому
solodov

Пьяный пешеход упал под заднее колесо

Рекомендуемые сообщения

Ехал по дворовой территории со скоростью 10 км/ч. На краю проезжей части справа стоял пешеход. Чтобы его объехать сместился максимально влево (вдоль припаркованных авто). Получилось расстояние около 1 метра до бордюра справа, у которого стоял пешеход. В момент когда пешеход был в районе задней правой двери услышал удар об автомобиль сбоку. Тут же остановился и вышел, за машиной лежал пешеход. На вопросы не мог ничего ответить, так как оказался очень сильно пьян. Держался за ногу. Вызвал скорую, дпс. Скорая от него тоже не смогла ничего добиться - его увезли проверять на наличие травм, так как на штанине в районе голени был след от покрышки.

Регистратора нет. В машине со мной сидела еще жена. Других свидетелей не было. Повреждений на машине нету, только стерта грязь на задней правой двери.

Что мне грозит исходя из этой ситуации, если что-то грозит? Пока не знаю, какие у него травмы, но, допустим, ногу он в голени сломал.

Слышал раньше, что по нашим законам виноват всегда водитель. Не могу придумать, как можно было избежать такой ситуации. Очень похоже, что так как я ехал достаточно медленно, он находясь в абсолютном неадеквате решил опереться на машину.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Однозначно будете отвечать по ГК Статья 1079, если пешеход обратится с иском по ней о возмещени вреда.

По административке не понятно.

То, что Вы написали - ваша версия, пешеход будет рассказывать свою, что мол переходил дорогу во дворе, немного выпил, а вы его сбили.

Решать будет суд, практики не знаю.

Поговорите с ДПС, что они скажут.

освидетельствование пешехода проводилось? нужно было об этом ходатайствовать в протоколе в объяснениях.

Жена - такой же свидетель. Шанс есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Алексий35, ДПС говорит не парьтесь. Я думаю, что версию пешехода слушать всё-таки не станут после данных мед.освидетельствования(говорить про немного выпил можно, но спорить с цифрами бессмысленно). Меня как раз интересуют последствия событий описанных мною.

Самое главное меня интересует, не появились ли какие-то новшества в толковании ГК. Слышал, что были какие-то долгие тяжбы о более логичном применении ответственности водителя в случае если доказано, что водитель не мог никаким образом предотвратить безумных действий пешехода. Но не знаю, чем кончилось. Собственно, в этом и вопрос.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ГК Статья 1079

"обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего."

умысел.. ну если только сам признается :biggrin:

непреодолимость силы будет определять суд, приводите доказательства:

1. Контакт задней частью автомобиля, вы уже проехали и не могли видеть как пешеход приблизился к дороге.

2. Нетрезвый пешеход.

3. Ехали с предельно низкой скоростью.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Алексий35, спасибо за совет. А на практике были такие случаи, что доказывали непреодолимость силы? Я всегда думал, что в такой ситуации как ни крути неправ будет водитель.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще возник вопрос, если кто в курсе - будет ли работать здесь ОСАГО и ДОСАГО(включен в КАСКО) для лечения пешехода?

ОСАГО покрывает вред жизни и здоровью потерпевших с лимитом 160 тыс. А если по ПДД признают пешехода виновным, а не потерпевшим, то ОСАГО получается не работает, а он будет предъявлять ко мне требования основываясь на ГК? Или страховая компания, например, признает случай не страховым, сославшись на алкогольное опьянение пешехода.

Если так, то получается можно специально давить трезвых пешеходов, в этом случае всё ОК, страховая всё возместит; а пьяных кидающихся под колеса - ни в коем случае...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Алексий35, подскажите как ходатайствовать о проведении мед.освидетельствования пешехода? в объяснениях я указал, что он сильно пьян, но проверялось ли это - не знаю. Имеет ли смысл делать это сейчас? Анализы взятые при поступлении пострадавшего в дтп хранятся в больнице три месяца, но брали ли у него анализы - неизвестно (могли и не взять, так как просто перелом). В ГИБДД говорят не в курсе, проводилось или нет, а в больнице делают анализ только по заявлению ГИБДД.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ни крути неправ будет водитель

я тоже так думаю, "непреодолимость" тут не прокатит, практики не знаю.

А если по ПДД признают пешехода виновным, а не потерпевшим, то ОСАГО получается не работает, а он будет предъявлять ко мне требования основываясь на ГК?

Да.

Или страховая компания, например, признает случай не страховым, сославшись на алкогольное опьянение пешехода.

Если Вы будете признаны виновным, то страховая будет возмещать вред пешеходу. Пьян он или нет не важно.

Алексий35, подскажите как ходатайствовать о проведении мед.освидетельствования пешехода?

Написать об этом в протоколе.

в объяснениях я указал, что он сильно пьян

Отлично, желательно было добавить "прошу провести мед. освидетельствование пешехода", но в принципе ДПС и без Вас это должны были сделать.На суде сотрудники ГИБДД должны будут подтвердить, что присутствовали признаки опъянения, и при поступлении в больницу в журнале должны фиксировать, что поступил в состоянии опьянения, это влияет на страхование.

На суде ходатайствуйте запросить справку в больнице о состоянии поступившего пострадавшего, допросить сотрудников ГИБДД.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А если по ПДД признают пешехода виновным, а не потерпевшим, то ОСАГО получается не работает, а он будет предъявлять ко мне требования основываясь на ГК?

Да.

Чушь. По ОСАГО страхуется гражданская ответственность - она либо есть, либо нет - а гражданская ответственность водителя перед пешеходом наступает независимо от вины.

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: ......

Далее идет перечень исключений, в котором ответственность без вины отсутствует. Определяющим фактором для ОСАГО является не вина, а возникновение обязательств вследствие причинения вреда. В каких-то случаях вина является обязательным обстоятельством, а в каких-то вовсе не обязательна.

Если проще, совсем для бестолковых, то так:

Должен водитель денег потерпевшему - есть обязательство, ОСАГО работает (за исключением перечисленных случаев). Не должен водитель денег - нет и ОСАГО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×