Перейти к содержимому
  • Объявления

    • Soniks

      Юридическая помощь по жилищным вопросам в Москве и Санкт-Петербурге   13.03.2016

      Профессионально решим Ваши проблемы. Все консультации в офисе коллегии бесплатные. Работают только адвокаты с опытом от 10 лет. Вы платите только за результат! вселение в жилое помещение выселение из жилого помещения признание сделки (дарение, купля-продажа, наследование) недействительной право на жильё Телефон в Москве: +7 (929) 965-72-86 Телефон в Санкт-Петербурге: +7 (812) 924-20-47
illidium

как запретить нотариусу выдовать свидетельство наследнику

Рекомендуемые сообщения

illidium    0

В общем ситуация следующая.

жил человек (священик) женился на одной. родился сын, разелся. Женился на второй прожил 2месяца.не сложилось разошолся, брак не анулировал. В этот момент в 90-х банк выкупал дом и итог приватизация жилья и продажа с покупкой нового в три дня, сделано. жил не ужил и тут инсульт. первая жена забрала к себе, законная сказала не нужен мне сами занимайтесь, на наследство не претендую, напишу отказ только не разводите а то дочь в США не дадут визу. Итог после смерти похоронили и стали ждать для вступления в наследство. Итак начали вступать а законная жена бац и вместо отказа решила вступить в наследство, хотя ничего не делала за всю жизнь ничего. Подали в один сул и с иском о признании недостойным наследником, програли так как ниодной бумажки нет подтерждения нет. в суде рассказади и предьявили что все делали сами и что она не участвовала. Суд отказал в связи с тем что не подовали на алименты на законную жену. Ладно, подали в другой суд иск о признании квартиры личной собственность и не являющеюяся общенаитым имуществом, выйграли но законной жене выделили обязательную долю 1,3 как нетрудоспособной жене. Пошли бодаться дальше и подали иск о фиктивности брака, суд отказал так как сын умершего не имеет право предьявлять такой иск,хорошо подали иск о признании иждевенцем и наследником по закону гражданскю жену (умерший жил у нее 10 лет перед смертью) подали в сентябре назад и подали заявление о обеспечении иска в виде запрета на выдачу свидетельства на право собственности в наследстве наследникам. В пятницу были и судьи лежит на расмотрении ждите мол пока либо не назначу либо отказа, хотя до этого нам вынес определение о приостановке с возратом и сроком для устранения ошибок в иске, все исправили в три дня и подали оратно, вот уже месяц лежит на расмотрении. Подали иск о признании квартиры законной супруги как общенажитое имущество, отказ не знаем еще почему только в пятницу получим определение. Сейчас законная жена требует у нотариуса свидетельство на право собственности на свою 1,3 долю.

Что и как надо подать нотариусу и от кого чтоб она отказала в выдаче свидетельства хаконной жене пока мы не признаем нового наследника. В разговоре с нотариусом ей надо либо решение суда о запрете либо претензию ЖЭКА на имущество

Может подать притензию на имущество от сына.

Хотим подать имущественный иск на долги наследодателя законной жене, что туда включить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
просто    917
В общем ситуация следующая.

Сумбур без дат и имен. Кто "мы"? Без изучения документов (хотя бы без персональных данных) тут возможно только догадки строить... а юристы этого не любят...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
illidium    0

Понял!!!!

Вот иск о квартире тут все расписано

В Куйбышевский районный суд

г. Санкт-Петербурга

Истец:

Раков Александр Александрович

Представитель истца:

Трушко Кирилл Иванович

Ответчик:

Ракова Ольга Васильевна

З

3-е лицо:

Нотариус Розова Юлия Станиславовна

Санкт-Петербург, Московский пр. д.127

Р.т. 388-78-62

Нотариус Кашина Валентина Арнольдовна

193318, г. Санкт-Петербург, ул. Коллонтай,

дом 17, корп. 3, офис. 212

тел. (812)574-8160

Управление Росреестра по

Санкт-Петербургу

BOX 1170, Санкт-Петербург, 190000

Цена иска: 496 992 руб.

Гос. пошлина: 8169.92 руб.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании квартиры не являющейся общей собственностью супругов и признании права собственности в порядке наследования по завещанию

Истец – Раков Александр Александрович является сыном умершего 11 февраля 2013 года Ракова Александра Александровича 10 июля 1929 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, выданном 13 мая 1975 года, бланк серии II-AK №263706.

29 апреля 1994 года мой отец завещал мне все своё имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чём бы оно ни заключалось, в том числе вклады, с причитающимися процентами, а также принадлежащую отцу на праве частной собственности квартиру №20 в доме №21 по улице Гончарной в Санкт-Петербурге, о чем свидетельствует завещание от 29.04.1994 года, удостоверенное нотариусом Санкт-Петербурга Кашиной В.А., зарегистрировано в реестре за №1-О-1018.

Вышеназванную квартиру отец приобрел 22.04.1994 года у Косицкого Алексея Юрьевича, что подтверждается договором купли-продажи от 22.04.1994 года, удостоверенного нотариусом Санкт-Петербурга Кашиной В.А., зарегистрировано в реестре за №1-О-953.

Право собственности на квартиру №20 в доме №21 по улице Гончарной в Санкт-Петербурге было зарегистрировано Мэрией Санкт-Петербурга, Жилищным комитетом государственной регистрации, рег. № 15-7-21-20 от 24.05.1994 года.

Денежные средства на приобретение спорной квартиры отцом были получены с продажи двух комнат, площадью 34 и 30 кв.м., расположенных в коммунальной квартире №20 в доме 2-3 по ул. Якубовича в Санкт-Петербурге.

Так, с 13 декабря 1957 года по 14 июля 1994 года мой отец был зарегистрирован постоянно по адресу на Якубовича, что подтверждается архивной справкой о прописке от 13.08.2013 года.

Вышеназванные комнаты, изначально были предоставлены 13 февраля 1933 года тете отца – Бурмейстер-Грохольской Марианне Ионовне 1899 года рождения. 06 марта 1896 года Бурмейстер-Грохольская М.И. была снята с регистрационного учета в связи со смертью.

В 1994 году Сибирский Банк предложил жильцам дома выкупить их квартиры и комнаты с целью расселения дома. Для законности расселения необходимо было проведение приватизации жилья, в связи с чем в мой отец по договору передачи комнат в собственность бесплатно приобрел право собственности на названные объекты недвижимости – комнаты площадью 34 и 30 кв.м. расположенных в коммунальной квартире №20 в доме 2-3 по ул. Якубовича в Санкт-Петербурге.

14 октября 1981 года между Ответчицей и отцом был зарегистрирован брак, однако фактически семейные отношения не сложились, совместно они проживали всего один месяц, общее хозяйство не вели.

В спорной квартире ответчица никогда не была зарегистрирована и не проживала, что подтверждается справкой о регистрации формы №9.

На основании изложенного, истец полагает, что спорная квартира приобреталась на личные средства умершего и не может рассматриваться, как имущество супругов.

Ответчица – Ракова О.В. никогда не помогала моему отцу, не ухаживала за ним, поскольку полагала, что ей некогда. Фактически брачных отношений и семьи у них не было, совместно нажитых вещей или предметов домашней обстановки не имелось.

Мой отец неоднократно в 90-х годах хотел подать на развод, однако ответчица его отговаривала, поскольку её дочка живет в США, и в случае расторжения брака Посольство США могло отклонить заявление о выдаче визы.

После перенесенного 26 июня 2003 года инсульта мой отец не был в состоянии обратиться в органы власти с заявлением о расторжении брака, поскольку потерял речь.

С июня 2003 года мой отец проживал совместно со мной и матерью – Раковой Тамарой Анатольевной по адресу: СПб, Московский пр. д.78 кв.24.

С июля 2003 года мой отец наблюдался в Поликлинике №47 Московского района Санкт-Петербурга.

С 2003 года ответчица ни разу не навестила моего отца.

Отец истца умер дома по фактическому месту проживания, где зарегистрирован истец. Похоронами занимался лично истец и его мать, без участия ответчицы.

Так имеется множество свидетелей, которые могут подтвердить, что с 2003 года ответчица с умершим Раковым А.А. не виделись, совместно не проживала и общего хозяйства не вела.

Также имеются свидетели, которые смогут подтвердить факт приобретения спорной квартиры на личные средства умершего.

По своей сути, в настоящее время ответчица намерена выделить супружескую долю на спорную квартиру и денежные вклады, открытые в банках умершим.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 256 ГК РФ гласит, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Часть 2 вышеназванной статьи гласит, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 1150, 1152, 1153, ст.ст. 131-132 ГПК РФ

ПРОСИМ СУД:

1. В рамках подготовки к судебному заседанию запросить в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу регистрационное дело на квартиру №20 в доме 2/3 по ул. Якубовича в Санкт-Петербурге.

2. В рамках подготовки к судебному заседанию запросить в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу регистрационное дело на квартиру №20 в доме №21 по улице Гончарной в Санкт-Петербурге.

3. В рамках подготовки к судебному заседанию запросить у нотариуса Розовой Ю.С. наследственное дело 120/13.

4. В рамках подготовки к судебному заседанию запросить у нотариуса Кашиной В.А. копию договора купли-продажи от 1994 года, двух комнат, 34 и 30 кв.м. расположенных в коммунальной квартире №20 в доме 2-3 по ул. Якубовича в Санкт-Петербурге.

5. Признать за Раковым Александром Александровичем, 08 марта 1975 года рождения право собственности на квартиру №20 в доме №21 по улице Гончарной в Санкт-Петербурге в порядке наследования по Завещанию после умершего 11 февраля 2013 года Ракова Александра Александровича 10 июля 1929 года рождения.

4. Принять копии документов, оригиналы будут представлены в судебном заседании.

«___»_____________ 2013г. _______________/ =__________________=

Приложения:

Копия искового заявления по числу лиц

Копия доверенности на представителя (только в адрес суда)

Квитанция об оплате гос. пошлины.

Копия свидетельства о рождении 4 шт.

Копия свидетельства о рождении 4 шт.

Копия свидетельства о смерти 4 шт.

Копия выписного эпикриза

Копия завещания

Копия договора купли-продажи

Копия кадастрового паспорта

Копия технического паспорта на квартиру

Копия справки о регистрации

Копия справки о прописке

Копия справки о прописке

Копия заявления

Копия заявления

Копия свидетельства о заключении брака

Копия выписки из ЕГРП

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
illidium    0

Итог суд выделил 2/3 истцу и 1/3 ответчику.

Скйчас пытаемся эту одну треть уменьшить или забрать.

Так как о признании брака фиктивным суд отказал в расмотреннии мы признаем наследником мать истца, но ответчица требует у нотариуса выдать ей свидетельство, а муд не дает постановление об обеспечении иска т.к. еще не принял решение о дате заседания.

Вот и встал вопрос как запретить нет какую дать бумажку нотариусу чтобы она немогла выдать ей свидетельство

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
illidium    0

Вот пробный набросок здесь четче

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о разделе общенажитого имущества супругов

Истец – Ракова Тамара Анатольевна является бывшей супругой умершего 11 февраля 2013 года Ракова Александра Александровича 10 июля 1929 года рождения, что подтверждается свидетельством о браке.

От брака мы имеем совершеннолетнего сына Ракова Александра Александровича являющегося наследником всего имущества по завещанию от 29.04.1994 года, удостоверенное нотариусом Санкт-Петербурга Кашиной В.А., зарегистрировано в реестре за №1-О-1018.

14 октября 1981 года между Ответчицей и Раковым А. А. был зарегистрирован брак, однако фактически семейные отношения не сложились, совместно они проживали всего один месяц, общее хозяйство не вели.

Истец Ракова Т.А. после расставания Ракова А.А.-ст. с Раковой О.В. продолжала общаться и воспитывать общего сына с Раковым А.А.-ст., помогала ему во всем и заботилась о нем.

Ответчик Ракова О.В. все последующие годы проживала отдельно от Ракова А.А.-ст., общего хозяйства не вели, вместе не жили. Раков А.А.-ст. неоднократно хотел развестись с Раковой О.В., но она просила его этого не делать т.к. у Раковой О.В. дочка от 1-го брака живет в США, и в случае расторжения брака Посольство США могло отклонить заявление о выдаче визы. Ответчик искренне уверяла, что на имущество и прочие вещи не претендует, а при разделе наследства напишет отказ. На самом деле при разделе имущества Ответчик не написала отказ, а стала претендовать на долю в наследстве. Раков А.А.-мл. подал иск «о признании квартиры не являющейся общей собственностью супругов и признании права собственности и порядке наследования по завещанию» в отказе Раковой О.А. в выделении доли в наследстве, спор начался из-за квартиры принадлежавшей Ракову А.А-ст.

В рамках прошедшего судебного заседания № 2-177/2014 судом было вынесено решение о выделении 2/3 спорной квартиры Ракову А.А.-мл. и 1/3 Раковой О.В. С данным решением Раков А.А.-мл и Истец не согласны.

Согласно протоколам и документам заседания в ходе рассмотрения дела Раковым А.А.-мл. было доказано, что спорная квартира 20 в доме №21 по улице Гончарной в Санкт-Петербурге была получена в результате безвозмездной сделки через куплю-продажу. Данное обстоятельство подкрепляет тот факт, что при совершении безвозмездной сделки не требовалось нотариальное заверение сделки супруги Ракова А.А.-ст., отсутствия расписок в получении денег или иных документов подтверждающих факт получения денег от продавца Ракову А.А-ст. или передачи денег покупателю Раковым А.А-ст.., т.к. деньги фактически не передавались и не брались. Данная безвозмездная сделка по сути была сделкой мены. Данный факт ответчик подтвердил в самом начале судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства ответчик подал встречный иск о выделении обязательной доли в наследстве. В ходе судебного разбирательства, не предъявив ни одного доказательства в поддержку исковых требований ответчик подал заявления об отказе от исковых требований по встречному иску. В решении суда выделенная 1/3 спорной квартиры Раковой О.В. полностью соответствует исковым требованиям встречного иска ответчика, что противоречит ст. 221 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по спорной квартире Раков А.А-мл. доказал, что вместе со своей матерью Раковой Тамарой Анатольевной ухаживал, оказывал необходимое лечении и полностью заботился о Ракове А.А. 1929 г.р., что подтверждают документы предоставленные в суд. Ответчик Ракова О.В. на протяжении всего суда не предоставила ни одного доказательства в пользу подтверждения своего участия как в жизни так и в заботе о Ракове А.А. 1929 г.р.

В апелляционной жалобе в Городской суд Ответчик Ракова О.В. утверждает, что спорную квартиру Раков А.А.-ст. и Ракова О.В. купили на общие средства, также утверждает что истец завладела денежными сбережениями Ракова А.А.-ст. с корыстной целью. В апелляционной жалобе Ответчик просит изменить решение суда т.к. была на обеспечении у Ракова А.А.-ст. и нетрудоспособна.

Все факты Ответчика не достоверны и неверны. В 1994 году Истец лично с Раковым А.А.-ст занимались сделкой по спорной квартире и последующим управлением спорной квартирой вместе, Ответчик не принимала участия и не изъявляла желания заниматься этим.

Вышеназванную квартиру Раков А.А.-ст. получил 22.04.1994 года у Косицкого Алексея Юрьевича путем безвозмездной сделки через договор купли-продажи от 22.04.1994 года, удостоверенного нотариусом Санкт-Петербурга Кашиной В.А., зарегистрировано в реестре за №1-О-953. В сделке отсутствует нотариально заверенное разрешение супруги поскольку сделка была безвозмездной

Право собственности на квартиру №20 в доме №21 по улице Гончарной в Санкт-Петербурге было зарегистрировано Мэрией Санкт-Петербурга, Жилищным комитетом государственной регистрации, рег. № 15-7-21-20 от 24.05.1994 года.

Так, с 13 декабря 1957 года по 14 июля 1994 года Раков А.А.-ст. был зарегистрирован постоянно по адресу на Якубовича, что подтверждается архивной справкой о прописке от 13.08.2013 года.

Вышеназванные комнаты изначально были предоставлены 13 февраля 1933 года тете отца – Бурмейстер-Грохольской Марианне Ионовне 1899 года рождения. 06 марта 1996 года Бурмейстер-Грохольская М.И. была снята с регистрационного учета в связи со смертью.

В 1994 году Сибирский Банк предложил жильцам дома выкупить их квартиры и комнаты с целью расселения дома. Для законности расселения необходимо было проведение приватизации жилья, в связи с чем мой отец по договору передачи комнат в собственность бесплатно приобрел право собственности на вышеназванные объекты недвижимости – комнаты площадью 34 и 30 кв.м. расположенных в коммунальной квартире №20 в доме 2-3 по ул. Якубовича в Санкт-Петербурге.

После перенесенного 26 июня 2003 года инсульта Раков А.А-ст. не был в состоянии обратиться в органы власти с заявлением о расторжении брака, поскольку потерял речь.

С июня 2003 года Раков А.А-ст. проживал совместно со мной - Раковой Тамарой Анатольевной по адресу: СПб, Московский пр. д.78 кв.24.

С июля 2003 года Раков А.А-ст. наблюдался в Поликлинике №47 Московского района Санкт-Петербурга.

С 2003 года ответчица ни разу не навестила Ракова А.А-ст.

Раков А.А-ст. умер дома по фактическому месту проживания, где зарегистрирован истец. Похоронами занимался лично истец и ее сын Раков А.А.-мл. без участия ответчицы.

Так имеется множество свидетелей, которые могут подтвердить, что с 2003 года ответчица с умершим Раковым А.А-ст.. не виделись, совместно не проживала и общего хозяйства не вела.

Также имеются свидетели, которые смогут подтвердить факт безвозмездной сделки.

До 2003 года Раков А.А.-ст. проживал отдельно от Истца и выделял денежные средства Истцу самостоятельно. С 2003 года по состоянию здоровья Раков А.А-ст. не мог самостоятельно выделять денежные средства Истцу для обеспечения их совместных потребностей и управлении общим имуществом. Раков А.А-ст. выдал Истцу генеральную доверенность на получение денежных средств для обеспечения общих потребностей, управлении имуществом обоих и обеспечении лекарствами и прочим необходимым как себя так и Истца. Поскольку Истец и ее сын Раков А.А.-мл. знали о завещании и его примерном тексте, а Ответчица уверяла что на имущество Ракова А.А.-ст не претендует, Раков А.А.-мл. принял управление имуществом, а именно стал проживать с семьей в спорной квартире. Денежных средств Истца едва хватало на обеспечение как своих так и потребностей Ракова А.А.-ст., денежные средства Ракова А.А-ст. составляли существенную долю в общем бюджете Раковой Т.А. и Ракова А.А-ст. Но несмотря на все вышеперечисленное денег порой не хватало и Истец была вынуждена прибегать к денежным средствам находящимся на банковских счетах Ракова А.А-ст. и помощи Ракова А.А.-мл. В качестве доказательств что данные средства составляли большую часть и тратились по назначению и противоречат доводам Ответчика предоставляю в суд квитанции, чеки и иные документы.

После перенесенного инсульта и до смерти истец с сыном занимались управлением наследством и ухаживанием за наследодателем, обеспечивая всем необходимым. На неоднократные призывы супруги о принятии забот о наследодателе получали отказ и утверждение о ненужности наследодателя как обузы.

Также у Раковой О.В. имеется в собственности квартира, расположенная по адресу кв. 75 д. 4 ул. Типанова , полученную в собственность находясь в официальном браке. Вышеуказанную квартиру почему-то в наследственное дело не включили и нотариус почему-то не учла как совместно нажитое имущество супругов, полученное в собственность во время брака, а квартиру полученную Раковым А.А.-ст. делит и выделяет долю Раковой. О.В. Данный факт истцу непонятен, ведь исходя из материалов гражданского дела по иску Ракова А.А.-мл. должны делиться и рассматриваться все имущество, так же нет выписок и данных о накоплениях Раковой О.В., что также является обще нажитым имуществом.

По своей сути, в настоящее время ответчица намерена выделить супружескую долю на спорную квартиру и денежные вклады, открытые в банках умершим.

В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с ч.1 ст. 1149 ГК РФ Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

На основании вышеизложенного и пользуясь ст. 221 ГПК РФ, 1148, 1149 ГК РФ,

п. 3 ст 35, п. 2 ст. 34, п. 1 ст.36 СК РФ.

ПРОСИМ СУД:

1. Вызвать в суд и допросить Ракову О.В.

2. Запретить нотариусу Розовой Ю.С. выдавать свидетельство на право собственности на 1/3 спорной квартиры.

3. Запросить и приобщить в качестве доказательств копии документов по гражданскому делу № 2-177/2014 и № 2-427/2014 Смольнинского районного суда.

4. Истребовать с Раковой О.В. доказательства совместного проживания, ведения хозяйства, наличия общих денежных средств и наличия совместно нажитого имущества.

5. Рассмотреть вопрос о разделении на наследственные доли и включении в наследственное дело квартиру по адресу: кв. 75 д. 4 ул. Типанова как совместно нажитое имущество согласно выписки из Единого Государственного реестра № 01/080/2013-2077 от 17,09,2013

6. Запросить выписки из банков о наличии денежных средств на счетах Раковой О.В. и при наличии таковых включить их в наследственное дело № 120/13 как являющихся общенажитым имуществом.

7 Запросить в Едином Госсударственном реестре выписку о наличии у Раковой О.В. прочего недвижимого имущества и при наличии такового включить его в наследственное дело № 120/13 как общенажитое имущество.

8. Истребовать с Раковой О.В. доказательства нахождения ее на иждивении у Ракова А.А.-ст. с момента заключения брака а именно с 14 октября 1981 по 11 февраля 2013 года.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
просто    917

1. Вы обращались к юристу за помощью в представлении Ваших интересов по этому делу, составлению искового з-я и жалобы? Такое ощущение, что эти документы составлял студент 2-3 курса... причем, далеко не отличник...

2. Ни договор купли-продажи, ни договор мены никогда не будут безвозмездными сделками.

3. Если не доказано, что на приобретение спорной квартиры потрачены именно те денежные средства, которые выручены от продажи комнат в коммуналке (т.е. только личные средства одного из супругов), то все бесполезно, квартира так и останется совместно нажитым в браке имуществом.

4. Кто за кем ухаживал не имеет значения для данного дела.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
просто    917

Статья 1163. Сроки выдачи свидетельства о праве на наследство

3. Выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника.

У Вас только один вариант: подать в суд заявление с просьбой приостановить выдачу св-ва, получить решение и дождаться вступления его в законную силу. Если не успеваете, св-во будет выдано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
просто    917

Вопрос: что входит в состав наследства (подробно) и все ли это имущество завещано? Есть ли долги наследодателя и сколько?

Обязательная доля выделяется из завещанного имущества только при недостаточности незавещанного. Может, есть незавещанное имущество?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
illidium    0

просто, Это состовлял сам истец. Нанимался адвокат. Там сделка была безвозмедной но через куплю-продажу, банк купил за свой счет квартиру и оформил ее на отца истца. отец истуа приватизировал и передал квартиру банку, денег по всем документам и банкам никто не получал.

Суть не в этом. квартиру суд признал личной собственностью и выделил ответчице только обязательную долю. Сейчас признается наследником мать истца (первая жена) у которой наследодатель прожил последнии 10 лет жизни, но ответчица требует у нотариуса свидетельство прям щас, а суд решение о расмотрении дела еще не вынес и не модет выдать постановление об обеспечетильных мерах по иску. Нотариус говорит мне надо либо постановление суда или претензию на имущество, желательно от ЖКХ или бумажку на основании которой я могу отказать в выдаче свидетельства. Вот и стоит вопрос что ей дать и где ее взять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Director    1 440

illidium,

и выделил ответчице только обязательную долю.

с этим Вам уже ни чего не поделать.

А поскольку тема Ваша "как запретить нотариусу выдовать свидетельство наследнику", то в связи с обращением в суд, ознакомьтесь с ст. 139 ГПК РФ. Подайте в суд заявление о принятии обеспечительных мер, в виде запрета на совершения нотариальных действий по этому наследственному делу.

И почему Вам не закрыть вопрос выплатой компенсации этому наследнику (супруге покойного).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
illidium    0

Мы воспользовались 140 статьей ГПК и подали вместе с иском заявление о обеспечени мер но судья говорит что ждите решения по иску пока не решу вопрос о назначении даты ничего не дам

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Director    1 440

И ст. 139 и ст. 140 ГПК РФ - это Глава 13 ГПК РФ. Если она Вам известна, то к чему открыли эту тему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
illidium    0

Короче сегодня отослали в другой суд, так что перехожу в раздел наледства и ряд вопросов туда переходят.

Сгонял в ЖЭК и запросил претензию, отдал ее ноариусу и на месц получил запрет на выдачу. Но вопрос сегодня усложнился иду в наследство с вопросами

Эту тему можно закрывать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

×