Сфальсифицирован документ Отдела Полиции и подан в гражданское дело

[Marat.M.Akhmetov]

Сфальсифицирован документот от имени 39 Отдела Полиции Колпинского ОМВД ГУ МВД РФ по СПб

и подан в гражданское дело в Колпинском районном суде - дело № 2 - 2365/2014.

На заявление о фальсификации документа и протесте истца на его приобщение

судья Воробьёва С.А. никак не отреагировала.

Имеется письмо Начальника 39 ОП Колпинского ОМВД ГУ МВД РФ по СПб - подполковника полиции Антоновича Андрея Степановича.

Вопрос.

А так должен был отреагировать Начальник 39 ОП Колпинского ОМВД подполковник полиции Антонович А.С.?

Не является ли его обязанностью рапортом сообщить в Колпинский Следственный Отдел ГСУ СКР по СПб о преступлении совершённом по признакам статьи 303 УК РФ, в совокупности с признаками статьи 159 и 327 УК РФ ?

Может быть я что-то упустил, и теперь изменили нормы статей 20, 140 - 148 УПК РФ либо Приказ Генерального Прокурора РФ № 39 и Министра МВД № 1070 от 29.12.2005 года ?

Может быть начальники полиции, теперь

на преступления по признакам статей 159, 30, 327 УК РФ о подделке документов исходящих от их имени и представляемых в виде доказательств в гражданские дела,

должны констатировать факт что их документ подделка, и если Заявитель по КУСП этим не доволен, то он (Заявитель) должен это обжаловать вышестоящему руководителю или в Суд по 125 УПК РФ ?

Просветите пожалуйста знатоки...

Спасибо...

Вот подделка л.д. 95 том 1 Дело № 2 - 2365/14 Колпинский суд судья Воробьёва С.А.

Вот Начальник 39 ОП подполковник полиции Антонович А.С. сообщает, да это фальшифка - если Вам мой ответ не нравится, то жалуйтесь на меня

[Marat.M.Akhmetov]

Коллеги!

Хотя бы что-то написали, что Вы думаете об этом безобразии...

Особенно Модератор и член Общественного Совета УВД..

[просто]

Коллеги!

Хотя бы что-то написали, что Вы думаете об этом безобразии...

"Признаки" фальсификации - это личное мнение, хоть и в официальном документе. Суду этого мало. По ГПК новым обстоятельством, если не ошибаюсь, будет только приговор. Пока его нет, суд может на всех плевать и вынести решение по этой фальшивке. Будет приговор и заявление о пересмотре - суд пересмотрит.

[Marat.M.Akhmetov]

"Признаки" фальсификации - это личное мнение, хоть и в официальном документе. Суду этого мало.

Пока его нет, суд может на всех плевать и вынести решение по этой фальшивке.

Будет приговор и заявление о пересмотре - суд пересмотрит.

Вот именно так поступает Колпинский районный Суд Санкт-Петербурга!

Плюёт на всё и на всех !!!

Что значит личное мнение ? В официальном документе ?

Неужели нет Книг учёта и Журналов учёта выдачи и приёма документов ?

Как это может быть, если говорит Орган Дознания,

что предоставленная в суд копия документа фальсификация ?

Мой разум такое не может воспринимать...

Поэтому задал вопрос .... В этот орган дознания тоже...

Почему не на имя Начальника ? Просто потому, что сказали его нет,

ФИО нового начальника не называют

[Marat.M.Akhmetov]

"Признаки" фальсификации - это личное мнение, хоть и в официальном документе.

А как узнать ещё ? Если Начальник 39 ОП п. Металлострой Колпинского ОМВД

пишет, что это фальсификация, что такого документа нет...

В суде заявлены ходатайства в порядке статьи 35 и 226 ГПК РФ,

о вынесении часного определения и направлении Запроса в 39 ОП,

то неужели Суд должен всё игнорировать ?

А что об этом думает ГСУ СКР по СПб и генерал-майор юстиции Клаус А.В. ?

[advocate-spb]

Если вы обращаетесь к нам "Коллеги", то полагаю вы юрист, то должны знать основания - К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

А так я бы обратил внимание, что в ответе указано ручкой - "И.О." далее напечатано "Начальник ...." то есть точно не он подписывал.

[Marat.M.Akhmetov]

А так я бы обратил внимание, что в ответе указано ручкой - "И.О." далее напечатано "Начальник ...." то есть точно не он подписывал.

Вы внимательно прочли, что Начальник пишет в ответ ?

Он пишет, что это поддельное уведомление, вообще кто-либо из 39 ОП не подписывал !

Полиции там не было и никто из полицейских не может засвидетельствовать, что там было "примерно около 70 садоводов."

Более того, полиция не может знать, садоводы там или просто граждане!

В копии протокола от 20.07.2014 года, представленном в Суд, они заявляют,

что их было всего 35 человек !!!

[Малыгин Олег]

что Вы думаете об этом безобразии...

Marat.M.Akhmetov,

полагаю, что проблема находится в плоскости гражданского процессуального законодательства, а не уголовного,

потому что:

- гражданское дело, в рамках которого стороной ответчика представлен сей документ (справка, подписанная и.о.), находится в стадии рассмотрения;

- никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 гпк);

- суд оценивает каждое доказательство ... в совокупности (ч.3 ст.67 гпк);

- при оценке документов .. суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ.. исходят от уполномоченного органа.. (ч.5 ст.67 гпк);

- суд обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить, заслушать, ознакомиться,.. (ч.1 ст.157 гпк);

- каждая сторона вправе заявить о том, что .. доказательство является подложным, в этом случае суд может... (ст.186 гпк);

- доказательства оцениваются судом не в момент их приобщения, а при принятии решения (ч.4 ст.67, ч.4 ст.198 гпк)..

В копии протокола от 20.07.2014 года, представленном в Суд, они заявляют,

что их было всего 35 человек !!!

см. выше..

уточню: по делам об оспаривании решения общего собрания "колхозников", если истец обосновывает свои требования отсутствием кворума, необходимо, чтобы те, кто указан в списке регистрации участников собрания, но фактически не присутствовавшие на нем и несогласные с решением собрания, выступили в суде в качестве свидетелей, а не отсиживались в "окопах", прикрываясь неким протоколом..

[Marat.M.Akhmetov]

Marat.M.Akhmetov,

по делам об оспаривании решения общего собрания "колхозников", если истец обосновывает свои требования отсутствием кворума, необходимо, чтобы те, кто указан в списке регистрации участников собрания, но фактически не присутствовавшие на нем и несогласные с решением собрания, выступили в суде в качестве свидетелей, а не отсиживались в "окопах", прикрываясь неким протоколом..

Вы полагаю не хотите понять, что это люди заинтересованные и связанные с преступниками, и у них нет никаких доказательств, что они вообще имеют право присутствовать на собрании !

Мошенники в своём протоколе указывают, что якобы собрание уполномоченных!

Но, уполномоченные так не избираются, а если считать за истину Протокол, на который они ссылаются, не является правоустанавливающим.

Более того, даже если считать, что это протокол и список истинный и правильный,

то и в этом случае, полномочия истекли 17.03.2014 года, и на каком основании, лица не являющиеся садоводами, собирались 20.07.2014 года и решали судьбу САДОВОДОВ !

и вообще собирались ли ?

[Marat.M.Akhmetov]

Marat.M.Akhmetov,

полагаю, что проблема находится в плоскости гражданского процессуального законодательства, а не уголовного,

потому что:

- гражданское дело, в рамках которого стороной ответчика представлен сей документ (справка, подписанная и.о.), находится в стадии рассмотрения;

- при оценке документов .. суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ.. исходят от уполномоченного органа.. (ч.5 ст.67 гпк);

- суд обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить, заслушать, ознакомиться,.. (ч.1 ст.157 гпк);

- каждая сторона вправе заявить о том, что .. доказательство является подложным, в этом случае суд может... (ст.186 гпк);..

Получается, что приобщённые документы истца (оригиналы), подтверждающие что ответчик предоставляет подлоги !

в совокупности с правом Истца, предоставленным ст. 35 и 226 ГПК РФ,

заявить, что это подлог и просьба сделать Запрос в госорган - полицию,

и вынести частное определение и сообщить в СКР и полицию,

что представлены документы, которые уже названы 39 ОП, что это не их документ,

игнорируются судом - это нормально ?

[Marat.M.Akhmetov]

Marat.M.Akhmetov,

если истец обосновывает свои требования отсутствием кворума, необходимо, чтобы те, кто указан в списке регистрации участников собрания, но фактически не присутствовавшие на нем и несогласные с решением собрания, выступили в суде в качестве свидетелей, а не отсиживались в "окопах", прикрываясь неким протоколом..

Вы сейчас поняли, что Вы написали ?

Список присутствовавших подложный, они не являются садоводами

и они в сговоре с мошенниками...

Как Вы себе представляете их допрос в качестве свидетеля,

если даже в Списке уполномоченных, гражданка, якобы садовод,

являющаяся Директором ДК СЛАВЯНКА, где якобы проходило собрание,

не расписалась в Списке присутствовавших и голосовавших... ?!

Это Иванова Галина Валентиновна, сообщник мошенниц...

Залужные, это родственники майора полиции - не являются садоводами!

[Marat.M.Akhmetov]

Один из активистов этой банды мошенниц и муж главаря мошенниц,

Шевченко В.В. - гражданин Астахов А.В. видимо вообще был настолько опьянён подделкой,

что присутствовав 20 марта 2014 года,

когда все якобы были 20 июля 2014 года !!!

[Малыгин Олег]

просьба сделать Запрос в госорган - полицию

просите..

и вынести частное определение и сообщить в СКР и полицию,

что представлены документы, которые уже названы 39 ОП, что это не их документ,

игнорируются судом - это нормально ?

частное определение - право суда, а не обязанность.

если решение по иску не вынесено - то нормально, потому что:

- никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 гпк);

они не являются садоводами

каждая сторона должна доказать те обстоятельства... статью, надеюсь, знаете.

..они в сговоре с мошенниками...

Как Вы себе представляете их допрос в качестве свидетеля..

заявляйте о допросе тех свидетелей, которые на вашей стороне

что присутствовав 20 марта 2014 года,

когда все якобы были 20 июля 2014 года !!

если такой свидетель сообщит суду, что был на собрании, дату перепутал, тогда фактическую дату подписи можно установить экспертным путем

[Marat.M.Akhmetov]

просите..

каждая сторона должна доказать те обстоятельства... статью, надеюсь, знаете.

заявляйте о допросе тех свидетелей, которые на вашей стороне

[Малыгин Олег]

Marat.M.Akhmetov, несмотря на:

- продолжу комментарии-вопросы, потому что обсуждение на форуме открытое. вам, конечно, ситуация известна лучше, чем кому-либо другому, поэтому примите стороннюю позицию с пониманием и без волнений.

это люди заинтересованные и связанные с преступниками, и у них нет никаких доказательств, что они вообще имеют право присутствовать на собрании !

полагаю, что на открытом собрании могут присутствовать любые граждане. или общее собрание членов снт было объявлено закрытым? предусмотрена ли законом или уставом снт возможность проведения общего собрания в закрытом режиме?

Мошенники в своём протоколе указывают, что якобы собрание уполномоченных!

Но, уполномоченные так не избираются..

отлично! а какой порядок избрания уполномоченных предусмотрен уставом снт?

какими документами так называемые уполномоченные подтверждают свои полномочия? соответствуют ли закону или уставу снт эти документы?

если считать, что это протокол и список истинный и правильный,

то и в этом случае, полномочия истекли 17.03.2014 года, и на каком основании, лица не являющиеся садоводами, собирались 20.07.2014 года и решали судьбу САДОВОДОВ !

ваши ответы напоминают мне лозунги на митинге.

изложите свою правовую позицию в суде в письменной форме, обоснуйте, подтвердите доказательствами..

вы затеяли большое дело, удачи вам и вашим доверителям

[Marat.M.Akhmetov]

Marat.M.Akhmetov,

общее собрание членов снт законом или уставом снт возможность проведения общего собрания в закрытом режиме!!!

порядок избрания уполномоченных предусмотрен уставом снт!!!

какими документами так называемые уполномоченные подтверждают свои полномочия? соответствуют ли закону или уставу снт эти документы?

И в Уставе и в ФЗ № 66 - ФЗ от 15.04.1998 года нормы одинаковые.

Не бывает открытых или закрытых собраний, они общие внеочередные или очередные!

Они по регистрации, вход по Списку и по паспортам и доверенностям.

Уполномоченных по доверенности априори (по Закону) не бывает.

Участники собрания только садоводы.

[Marat.M.Akhmetov]

Marat.M.Akhmetov,

примите стороннюю позицию с пониманием и без волнений.

ваши ответы напоминают мне лозунги на митинге.

изложите свою правовую позицию в суде в письменной форме, обоснуйте,

подтвердите доказательствами..

вы затеяли большое дело, удачи вам и вашим доверителям

Спасибо за пожелания!

Насколько понимаю, разговор с адвокатом.

Полагаю, адвокат не хуже меня знает ФЗ № 66 - ФЗ от 15.04.1998 года.

Также полагаю, что адвокат "слышит" меня,

что нормы ст.ст. 35, 57, 61 и 226 ГПК РФ преднамеренно судьями

Басмановой (Суворовой) С.Б., Воробьёвой С.А.

в отношении нас заявителей игнорируются !

Доказательства не истребуются там,

где мы не имеем возможности их истребовать !

Уже четвёртый год судейско-прокурорско-полицейско-СКРовского

беспредела - какие могут быть волнения

[Marat.M.Akhmetov]

В 01.10.2011 в 02:52, ИринаИ сказал:

У меня давненько созрело подозрение, что МВД указало 3/4 УК НЕ ПРИМЕНЯТЬ. Сколько жалоб было вылито на МВД и заявлений о преступном сокрытии преступлении и ... хоть с гуся вода. Причём один "погонистый" умник ( в смысле в погонах) прямо так и заявил на суде на 10-й отменённый отказ в ВУД: всё равно никогда дело не будет возбуждено! А из МВД отвечают: ваши доводы были проверены, всё законно и больше отвечать не будем.

Теперь я просто уверена, что указание ограниченного доступа ЕСТЬ и его автор ПРЕСТУПНИК, И могу его назвать - Нургалиев

Этот преступник тот, кто подписал Указ в марте 2011 года и подчинил себе всех полицаев.

Согласно Указу Руководителем МВД РФ является он.

Все силовые структуры выполняют только его решения.

Поэтому эти полковники и генералы учувствуют свою безнаказанность. Знакомьтесь, воры и мошенники в погонах совершили преступления по ст. 137, 138, 285, 286, 294, 303, 307, 325, 319, 327 и 159 УК РФ, и остались безнаказанными.

 

000 Решение 2-5409 вступило в силу.pdf

000 Решение 2-5409 вступило в силу.pdf.sig

В 06.04.2012 в 18:37, law70 сказал:

сделан только благодаря Постановлению Конституционного суда от 23 декабря 2011 года!

и что это за Постановление ? чем оно помогло конкретно ?

Возбудили уголовное дело и приняли меры ...

Изменено 19 марта, 2017 пользователем Малыгин Олег
удалил ссылку на право**б

[Marat.M.Akhmetov]

В 18.10.2011 в 05:11, pika44 сказал:

ахаха,

Обжаловали постановление в суде. Ок, вернули в ментовку, те передали в СК, УД не возбудили, формально идет проверка.

Идет уже 3 мес.

у меня это длится уже 5,5 лет. Более 16 томов макулатуры собрано полицаями... а толку ноль,

сами они замешаны во всех махинациях.

[Marat.M.Akhmetov]

Как возбудить уголовное дело по ст. 303 ч. 1, 307, 137, 138, 294, 325, 327 и 319 УК РФ,

в случае, если доказательства суд отверг, как недопустимые ?

Ссылка: (удалено модератором)

 

000- Решение 2-5409 вступило в силу.pdf

000 Постановление неисполненное.pdf

000 заключение специалиста АНО ГЦСЭ СПб.pdf.sig

На Балумского в ФСБ по КУСП N 14060 от 20.09.16.pdf

Изменено 19 марта, 2017 пользователем Малыгин Олег
удалил ссылку на право**б