• Объявления

    • Soniks

      Юридическая помощь по вопросам гражданского права в Москве и Санкт-Петербурге   13.03.2016

      Профессионально решим Ваши проблемы. Все консультации в офисе коллегии бесплатные. Работают только адвокаты с опытом от 10 лет. Вы платите только за результат! медиация представительство в суде сделки восстановление сроков давности исполнение судебных актов независимая экспертиза Телефон в Москве: +7 (929) 965-72-86 Телефон в Санкт-Петербурге: +7 (812) 924-20-47
doker01

Закончились полномочия Председателя правления СНТ,новый не выбран,что делать?

25 сообщений в этой теме

закончились полномочия Правления ,Председателя правления и Ревизионной комиси садоводческого товарищества!отчётно-перевыборное собрание в связи с отсутствием кворума провести не удалось!Получается полный тупик!Принять решение о проведении внеочередного общего собрания по закону не может ни бывшее правление,ни бывший председатель ,ни ревизионная комиссия!Какой правовой выход из создавшейся ситуации?Становится ли автоматом Председатель правления,правление и члены Ревизионной комисии временно исполняющими обязанности до проведения легитивного общего собрания?:596:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
легитивного общего собрания?:596:

Правильно так: легитимного.

В уставе что изложено? Если в уставе предусмотрено временное исполнение, то становятся. Не предусмотрено - не становятся.

Что делать? Собирать общее собрание, больше ничего. И потом поменять устав, предусмотрев в нем подобные ситуации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тупик он и есть тупик!

Вы всё говорите правильно !И с легитимным тоже согласен!Но только возникает правовой тупик-любое собрание,которое будет созвано элементарно по суду признаётся недействительным,ибо соблюсти продцедуру созыва собрания уже невозможно!А чтобы поменять Устав(а он у нас ещё советский 1995 года рождения)опять нужно решение общего собрания.........И так до бесконечности!А в Уставе такая ситуация не предусмотрена!!!!!!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
будет созвано элементарно по суду признаётся недействительным,ибо соблюсти продцедуру созыва собрания уже невозможно!

Для того, чтобы суд признал не действителным такое собрание, прежде необходимо, чтобы кто-либо из членов СНТ обратился в суд с таким иском в сроки определенные Главой 9.1 ГК РФ. Особо стоит отметить ст. 181.5 ГК РФ.

Также не могу

Принять решение о проведении внеочередного общего собрания по закону не может ни бывшее правление,ни бывший председатель ,ни ревизионная комиссия!

Поскольку закон ч. 2 ст. 21 закона "Об СНТ" свидетельствует об обратном.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ФЗ-66 ст.21 часть 2. "Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

(абзац введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

(абзац введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

(абзац введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

(абзац введен Федеральным законом от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

(в ред. Федерального закона от 22.11.2000 N 137-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения."

Вот буква Закона ФЗ-66!И где же Закон говорит об обратном?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот буква Закона ФЗ-66!И где же Закон говорит об обратном?

О каком обратном? В первой же приведенной Вами норме закона указан порядок, по которому можно провести собрание при отсутствии председателя, правления и ревизионной комиссии. Читайте по буквам:

ФЗ-66 ст.21 часть 2. "Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится... по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Если всего, например, сто членов, то соберите всего 20 человек (1/5), можно чуть больше, оформите от их имени предложение провести общее собрание такого-то числа с такой-то повесткой, затем уведомляйте остальных и собирайте всех как обычно.

Вопросы есть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

doker01, полагаю, разъяснение Вы уже получили из поста автора

просто, это было к Вашему посту

Принять решение о проведении внеочередного общего собрания по закону не может ни бывшее правление,ни бывший председатель ,ни ревизионная комиссия!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

НЕ согласен,читайте дальше!

Всё гениальное-просто,но не всё простое-гениально!Выдернуть цитату из статьи и не прочитать дальше-------это уж совсем ПРОСТО!А то,что эта 1/5 должна обратиться с правильно оформленным заявлением в Правление о проведении ВНЕОЧЕРЕДНОГО СОБРАНИЯ и правление должно принять Решение-про это ВЫ забыли,уважаемый ПРОСТО?Если действовать по вашей теории 1/5 так у нас бы собрания проходили каждую неделю или ,когда у кого-то где-то что-то зачесалось!:crybaby:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Всё гениальное-просто,но не всё простое-гениально!Выдернуть цитату из статьи и не прочитать дальше-------это уж совсем ПРОСТО!А то,что эта 1/5 должна обратиться с правильно оформленным заявлением в Правление о проведении ВНЕОЧЕРЕДНОГО СОБРАНИЯ и правление должно принять Решение-про это ВЫ забыли,уважаемый ПРОСТО?Если действовать по вашей теории 1/5 так у нас бы собрания проходили каждую неделю или ,когда у кого-то где-то что-то зачесалось!:crybaby:

У вас серьезная психологическая травма. Вероятно связана с обидой на то, что вас выкинули из председателей. Теперь вы пишете бесконечные тексты и спорите и спорите и спорите

Попробуйте поехать отдохнуть куда нибудь. И спокойно живите дальше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А то,что эта 1/5 должна обратиться с правильно оформленным заявлением в Правление о проведении ВНЕОЧЕРЕДНОГО СОБРАНИЯ и правление должно принять Решение-про это ВЫ забыли,уважаемый ПРОСТО?Если действовать по вашей теории 1/5 так у нас бы собрания проходили каждую неделю или ,когда у кого-то где-то что-то зачесалось!

И что? Если правления нет, то обращение в это несуществующее правление невозможно? Возможно! Потому что главное - было бы КОМУ составить обращение, а не К КОМУ обращаться... Нет правления, и что в итоге? А в итоге: нет правления - не будет и отказа в проведении собрания, т.к. отказывать НЕКОМУ.

И собрания можно проводить хоть пять раз в день. Закон не запрещает. Удачи!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

просто, похоже автор cs53, прав. Из постов автора темы, прослеживается найти возможность и не дать провести собрание по переизбранию правления.

Важным является то, что собрание может быть проведено, и даже с нарушением закона. Но, если принятые им решения устроят все, чьи интересы затрагивают решения этого собрания, а это члены СНТ, то никто из них не пойдет в суд оспаривать решения этого собрания. А значит решения этого собрания и не будут отменены. Здесь стоит обратить внимание и на позицию Законодателя, которая изложена в п.п. 2, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за критику,уважаемые!Только зачем же вместо правового решения проблеммы искать тему личности автора!Я за Закон,а не за беззаконие и когда мракобессы правят балом!Вместо грамотного юридического разрешения возникшей ситуации получил ещё пару ударов под дых от людей,которые пытаются судить автора,а не ситуацию!Спасибо модератору за идею проведения собрания с нарушением(или в нарушении)Закона!Я тоже думал о таком выходе из ситуации!Но только бы,если с другой стороны были более менее адекватные люди,воспринимающие всё разумно.........К сожалению,там кроме криков типа "ничего не хотим слушать",ультиматумов и драки -ничего другого не приветствуется! Я что-то последнее время не возьму в толк-мы строим правовое государство или наоборот движимся в противоположную сторону?:dontknow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только зачем же вместо правового решения проблеммы искать тему личности автора!Вместо грамотного юридического разрешения возникшей ситуации получил ещё пару ударов под дых от людей,которые пытаются судить автора,а не ситуацию!Спасибо модератору за идею проведения собрания с нарушением(или в нарушении)Закона!Я тоже думал о таком выходе из ситуации!Но только бы,если с другой стороны были более менее адекватные люди,воспринимающие всё разумно.........К сожалению,там кроме криков типа "ничего не хотим слушать",ультиматумов и драки -ничего другого не приветствуется! Я что-то последнее время не возьму в толк-мы строим правовое государство или наоборот движимся в противоположную сторону?:dontknow:

Законный способ, изложенный в сообщении 10 не устраивает? Или он не заметен? Не читается?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И где в п.10 законный способ?

..... А в итоге: нет правления - не будет и отказа в проведении собрания,.....

Естественно отказа не будет, но и не будет и решения о проведении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Спасибо за критику' date='уважаемые!Только зачем же вместо правового решения проблеммы искать тему личности автора!Я за Закон,а не за беззаконие и когда мракобессы правят балом!Вместо грамотного юридического разрешения возникшей ситуации получил ещё пару ударов под дых от людей,которые пытаются судить автора,а не ситуацию!Спасибо модератору за идею проведения собрания с нарушением(или в нарушении)Закона!Я тоже думал о таком выходе из ситуации!Но только бы,если с другой стороны были более менее адекватные люди,воспринимающие всё разумно.........К сожалению,там кроме криков типа "ничего не хотим слушать",ультиматумов и драки -ничего другого не приветствуется! Я что-то последнее время не возьму в толк-мы строим правовое государство или наоборот движимся в противоположную сторону?:dontknow:[/quote']

Вы ошибочно понимаете законность и не законность ))) вы были председателем и ваши полномочия закончились?)) закончились полномочия и других органов и вы решили, что правильно юридически это оставаться вам главным?))) и любые попытки избрать нового председателя это нарушения закона?

Это очень удобно для вас, но ничего не выйдет. Вы не сможете в свою личную пользу повернуть дефекты и неопределенности ваших уставных документов

Новое собрание изберет, а в реальности уже избрало? Нового председателя. Это и есть правильно. Не подменяете суть дела. Председатель избирается большинством. Да было бы здорово соблюсти процедуру. Но это не возможно. Не была прописана такая ситуация.

Дальше действуют общие принципы. Надо известить членов товарищества о собрании. И надо на собрании решить по какой процедуре голосовать, решить кто считает и выбрать председателя.

Вас не выбрали? Извините, поезд ушел. Люди не хотят вас видеть председателем. Это их базовое право. Теперь как рядовой член. Товарищества вы имеете право предлагать внести изменения в устав.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И надо на собрании решить по какой процедуре голосовать, решить кто считает и выбрать председателя.

Опять Вы со своими "понятиями". Что бы быть в курсе темы следовало бы хоть бегло прочитать закон.

Общее собрание не выбирает председателя СНТ. Его выбирает правление и прежде всего нужно его-то и избрать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы за буквами не видите суть. Я написал что решается по какой процедуре выбирается председатель. Надо двух ступенчатую систему? Сначала правление? Пускай будет так. Это же вторично, ну как вы не понимаете ((

Суть претензий автора, что он нашел якобы замкнутый круг. Что кого не избери, всегда можно сказать что в уставе написано по другому. И вот якобы этот замкнутый круг не разорвать. Смысл моего ответа в том, что круг разрывается элементарно. Возникла ситуация не предусмотренная уставом. Не стало правления, не стало председателя, у всех кончились сроки. Ну и не беда. Да провели собрание и всех избрали. А то, что в уставе написано, что надо для проведения собрания решение правления, а его как бы нет.....да это не важно. Да пришлось начинать с начала в отсутствии всех органов управления. И начали с начала )))))

Проблема автора в том, что его не избрали люди. И нет у него поддержки. Ему это обидно, но он не ходит не разговаривает с людьми, не агитирует их. Не собирает подписи за новое собрание. Нет у него сторонников. Поэтому он строит сидя дома свои теории. Все живёт воспоминаниями о том что председатель он и как бы признать незаконным новое избрание. Перспектив у него нет. А вы вместо честного ответа ему, нашли в моем тексте слова про способ избрания председателя ))))) да если бы избрали председателя именно технически не правильно, про это автор бы и писал)))))

Вы человек поверхностный и спорите ради спора. Не хотите видеть общий смысл написанного и цепляетесь к деталям не существенным. Зачем?)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спорить с Вами себе дороже. Только Вы, сэнсей за буквами ухватили самую суть, да так, как будто побывали у автора на кухне.

Уважаемый, хочу напомнить, что Вы находитесь на форуме закона(неоднократное напоминание) и Ваши изыски в стиле "понятий" вряд ли устраивали тех 12 тысяч жаждущих именно юридического ответа. Только вот эта перепалка опять же я думаю не устроила автора, видимо он уже не зайдет сюда больше, т.к получил от Вас не заслуженные им упреки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эта тема всего из двух страниц. Тут каждый может увидеть о чем спросил автор и какая у него идея.

Я только что предельно понятно изложил её еще раз. Идея понятная, но не рабочая. И я написал почему. Да это форум, тут можно писать свое мнение. В этом и проблема, что конкретные ситуации в законе не прописаны. А эта ситуация не прописана и в уставе. Но суд если конечно в суд обратится автор, этот вопрос решит. Я имею право на свое мнение.

А вы прицепились ко вторичному вопросу. При этом даже его я описал корректно ))) общими словами о процедуре избрания. Опять вам говорю, автору не нравится сам созыв собрания. А не процедура голосования уже на собрании.

Вам нечего сказать по существу и вы Переходите на совсем посторонние темы. Автору ничего плохого я не писал. Председатель это ведь не пожизненное звание. Возможно он был хорошим председателем. Но люди имеют право избрать нового, это нормально. И неопределенности вызванные кривым уставом тоже легко преодолеваются.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В вашем случае будет действовать аналогия закона.

Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

ст. 21, Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

Т.е в отсутствии действующих полномочий у правления, члены товарищества сами созывают общее собрание и это будет законно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот хороший ответ. Действуют и аналогии, действуют принцип разумности и учет прав всех членов товарищества.

Ходить по кругу, или как там попадать в замкнутый круг это личная идея автора основанная на его личном понимании закона.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
члены товарищества сами созывают общее собрание и это будет законно.

Ага, будет законно, только вот если в моём СНТ более 3000 членов, попробуйте собрать хотя бы пятую часть.

Скажу из практики, пробовали и не единыжды, - не получается. Поэтому проводятся "общие" собрания максимум с присутствием 150-200 членов и в связи с "высокой" юридической граммотностью нашего населения, все решения этого собрания признаются всеми членами СНТ законными. Ну а если найдется шибко граммотный, так не получется у него оспорить решение такого собрания, т.к. не получит он никогда протокол этого собрания, а без него и без написанного в протоколе количества присутствующих в суд не пойдешь.

Хочу напомнить, что применение аналогии закона доступно только суду и он решает применять или нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Владимир, вам нужно в уставе закрепить возможность проведения собраний уполномоченными, и тогда все будет просто.

Один уполномоченный от улицы, всего 20 чел, (кворум 10) из числа тех, кто более менее постоянно доступен.

Что касается аналогии, если до суда дело дойдет, то там и аргументировать возможность применения аналогии в данном случае.

Но думаю до суда не дойдет.

Обжаловать решение общего собрания по выбору правления, на том основании что созыв этого собрания не был утвержден правлением, полномочия которого истекли.. ну это надо быть сутягой.

И обжаловать то все равно не получится в любом случае, даже если и найдется такой сутяга. Да хотя бы вот по этой причине

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

ст. 181.4, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну конечно автор Сутяга. В этом все и дело. И вся тема и все другие темы автора это крючкотворство и сутяжничество вызванное обидой. Автор был председателем и теперь стал обычным членом. И никакой поддержки среди людей нет.

Для решения проблемы и просто для создания для себя занятия автор придумал врагов. Ведь нормальные люди не могли его из председателей выкинуть )) ведь много сделал им хорошего за все эти годы.

Ну а как метод борьбы выбрана тактика обращения в суд. Хочется найти нарушение процедуры и такое нарушение выдумываемая

Все это в области психологии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Владимир, вам нужно в уставе закрепить возможность проведения собраний уполномоченными, и тогда все будет просто.

Один уполномоченный от улицы, всего 20 чел, (кворум 10) из числа тех, кто более менее постоянно доступен.

И это тоже известно, рассматривали. Только вот для выбора и утверждения уполномоченных опять же нужно созвать легитимное общее собрание, иначе эти уполномоченные в рамках закона никто. :biggrin: Да и для изменения устава нужен кворум ОС. Куда ни кинь, везде этот клин. Демократия, блин.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник

Вы тут путаетесь. Если идти в суд, то не потребуется оспаривать само решение, оно и так будет признано недействительным потому, что принято с нарушением Закона( например о нелигитимности такого собрания в количественной явке членов). Т.е 3-5 собравшихся можно признать общим собранием, но их решения не будут правомочными.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас