Определение кассационной инстанции

[просто]

1. Передать кассационную жалобу с делом для рассмотрения в судебном заседании суда касса-

ционной инстанции.Я это никогда не пишу. Зачем? Это действие и так понятно

2. Отменить решение *************** районного суда Костромской области от 02.06.2014 г.,

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного

суда от 20.08.2014 г., определение Костромского областного суда № 4-Г-409 от 31.10.2014 г.(последнее убрать) пол-

ностью, либо в части.Если полностью, один вопрос, а если в части - совсем другой. И надо бы по логике вещей указать, в какой именно части Вы не согласны и в какой просите отменить. Хотя, просить суд можно о чем угодно, хоть луну с неба и пусть суд сам разбирается, что же нужно... Так?

3. Отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Направить, а не отправить, в какой конкретно суд надо бы указать... а самое главное: новое рассмотрение производится только при существенном нарушении процессуальных, а не материальных норм права. Вы же в жалобе указали на существенное нарушение только норм материального права, а в этом случае суду ничто не мешает принять новое решение

Приложение:

А где заверенная нотариусом копия доверенности? Или истец лично подаст?

1. Копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

2. Заверенная судом копия решения ************** районного суда Костромской области от 02.

06.2014 г.

3. Заверенная судом копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским де-

лам Костромского областного суда от 20.08.2014 г.

4. Заверенная судом копия определения Костромского областного суда № 4-Г-409 от 31.10.2014 г.

[xxxx]

Все изложенное Вами я учту.

По процессуальным нормам я усмотрел только нарушение ст. 68 ГПК, но существенно ли такое нарушение?

Вот доводы жалобы:

5. Судами первой и апелляционной инстанции не оценены и не отвергнуты сведения по обстоятельствам дела.

Как указано в п. 3.6 Инструкции № 77 «Требования безопасности во время работы»: «Чистку, осмотр, правку и смену ножей рубительной машины производить при полной остановке рубительной машины и конвейера, отключенных от электросети». Согласно п. 5.5 Инструкции № 77 «Требования безопасности по окончании работы» установлено: «Сообщить мастеру и своему сменщику обо всех неисправностях и недостатках, выявленных во время работы».

Таким образом, во время работы оборудование нужно остановить и осмотреть, результаты осмотра сообщить сменяющему работнику и непосредственному руководителю.

Изложенные выше сведения судами оставлены без оценки, чем нарушены правила оценки доказательств по ст. 67 ГПК РФ.

Инструкция № 77 не определяет сколько времени отводиться на работы по осмотру и передаче смены и когда их нужно выполнять. Соответственно, это на усмотрение работника.

Нормы Стандарта содержат указание «провести прием-передачу рубительной машины со сменяющим по смене», не объясняя, в чем заключается эта работа, сколько времени на нее отводиться. Нормы Стандарта также не запрещают проводить осмотр оборудования в процессе либо в конце смены. Стандарт предусматривает только осмотр в начале смены, дополняя аналогичные нормы Инструкции №77, не определяя время на данную работу, кроме 15 минут на уборку в конце смены.

Истец давал суду первой инстанции объяснения, что в конце смены ему необходимо осмотреть оборудование, заполнить чек-листы, и времени, установленного в Стандарте, для этого не достаточно. Суду апелляционной инстанции на этот счет истец привел более детальные доводы.

Суды первой и апелляционной инстанций данные доводы не исследовали и не оценивали, чем нарушили ст. 68 ГРК РФ.

Таким образом, нормативы времени на осмотр оборудования и прием -передачу смены не закреплены ответчиком нормативно, что относиться к неорганизованности труда. Останавливая работу за 30 минут до окончания смены для осмотра оборудования и уборки, истец ничего не нарушал.

Соответственно, приказ № 29к от 09.04.2014 г. и № КД-002281 от 15.04.2014 г. незаконны.