Определение кассационной инстанции

[пион]

xxxx, как тогда проиграли 1,2-ю инстанцию?

Да автор этого момента вообще не знал и ессно на него не ссылался ни в первой ни во второй и даже в третьей инстанции. Когда он здесь разместил определение судьи уже кассационной инстанции, тогда я и увидел нарушение норм материального права и подсказал, где истец недоработал.

Суд оценил с нарушениями правил оценки доказательств, не учел, что при данных обстоятельствах форма вины при 2 и 3 проступке не может различаться.

Ситуация немного разная для 2-го и 3-го нарушения, но вот в отношении размера вины я считаю что одинаковая. Потому и не считаю правомерным увольнять за третий проступок при наличии всего лишь выговора за второй.

[Лана54]

Нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания по п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 192, 193 ТК.

Не образована система нарушений из всех трех приказов, т.к. приказ № 29к не вписывается в систему нарушений и не учитывался при наложении ответственности в виде увольнения.

Работником совершен 2 и 3 проступок, аналогичные по содержанию. Только после совершения 3 проступка и дачи письменных объяснений по нему работник узнал об ответственности за 2. Соответственно, реабилитироваться и изменить свое поведение, т.е. останавливать машину в конце смены в установленное время уже не мог. За 2 и 3 проступок были вынесены разные по тяжести взыскания.

Изложенное выше, включая правомерность оценки тяжести проступка РД суд должен был оценить. Суд оценил с нарушениями правил оценки доказательств, не учел, что при данных обстоятельствах форма вины при 2 и 3 проступке не может различаться.

Открою Вам "страшную тайну", которой руководствуются работодатели, увольняя работника по п. 5 ст. 81 ТК РФ после второго, а не после первого дисциплинарного взыскания. Потому что в процессе рассмотрения иска работника о восстановлении на работе рассматривается обоснованность и порядок вынесения взысканий, предшествующих увольнению и, если одно из них судом будет отменено, требование закона о наличии как минимум одного взыскания на момент увольнения все равно остается выполненным. А вот если увольнение произведено после первого взыскания, то его отмена однозначно влечет за собой восстановление работника на работе.

[xxxx]

Открою Вам "страшную тайну"

Приведите судебную практику.

Ситуация немного разная для 2-го и 3-го нарушения

пион, в чем конкретно?

[пион]

Открою Вам "страшную тайну", которой руководствуются работодатели, увольняя работника по п. 5 ст. 81 ТК РФ после второго, а не после первого дисциплинарного взыскания. Потому что в процессе рассмотрения иска работника о восстановлении на работе рассматривается обоснованность и порядок вынесения взысканий, предшествующих увольнению и, если одно из них судом будет отменено, требование закона о наличии как минимум одного взыскания на момент увольнения все равно остается выполненным. А вот если увольнение произведено после первого взыскания, то его отмена однозначно влечет за собой восстановление работника на работе.

Это здесь опять и снова ни при чём. Вы о совершенно иной ситуации ведёте речь, Вы будто совсем в другой теме. Речь не идёт об отмене второго взыскания. Правомерность его вынесения имеет очень малое отношение к данному увольнению, лишь в том ключе, что если второе незаконное, то следствием незаконное и третье, поскольку нарушения аналогичны.

Но никто не предлагает отменять второе, его для нас в части оспаривания его законности для признания увольнения незаконным, вообще нет.

Это РД думал так, как Вы излагаете, но он ошибся и ситуация сложилась совсем иная, а эту ошибку истец не заметил.

Вы ведёте речь, когда РД правильно образовал систему из трёх взысканий. Пример: Замечание (Выговор) -Выговор -Увольнение. Тогда надо отменить два первых или третье, чтобы восстановить работника.

В данном случае система следующая: Замечание (Выговор) - Увольнение. Выговор за второй проступок в систему не входит.

Да,РД скорее всего думал как и Вы, но он грубо ошибся, а истец этим не воспользовался.

[пион]

пион, в чем конкретно?

Для РД третий проступок совершён уже после совершения второго. Типа сознательно нарушает работник. Но я выше пояснил, почему такую точку зрения неприемлю.

[xxxx]

В общем, вот сама жалоба. Интересует общее мнение: не слишком много ли понаписал, нет ли лирики или других ошибок. И еще - в ВС госпошлина также не платиться по трудовым спорам?

[ATTACH]19850[/ATTACH]

[пион]

в ВС госпошлина также не платиться по трудовым спорам?

не платится

[Alex-P]

Нет наглядности, нет таблицы, из которой было бы просто и ясно видно указанное. На вину и применение ко 2 и 3 проступку разные ДВ бОльше опираться.

[пион]

суды допустили существенные нарушения норм трудо-

вого права, повлиявшие на исход дела,

???

нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания по п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 192, 193 ТК РФ (???), не образована система нарушений из всех приказов, т.к. приказ № 29к от 09.04.2014 г. не вписывается в систему нарушений и не учитывался при наложении дисципли-

нарной ответственности в виде увольнения.

???

Зачем Вы перечисляете все докладные, служебные, объяснительные??? Укажите главное, когда издан приказ и когда совершён последний проступок.

Очень тяжело читается текст. Всё что дальше про рубительную машину не читал.

И ещё, уберите все эти причитания про предвзятость, это абсолютно ненужное и вредное в жалобе.

[xxxx]

суды допустили существенные нарушения норм трудо-

вого права, повлиявшие на исход дела,

???

Норм материального права, так?

нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания по п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 192, 193 ТК РФ (???), не образована система нарушений из всех приказов, т.к. приказ № 29к от 09.04.2014 г. не вписывается в систему нарушений и не учитывался при наложении дисципли-

нарной ответственности в виде увольнения.

???

Здесь не понял.

[пион]

Здесь не понял.

при чём там 192 и 193?

Что значит №29к не учитывался? Он как раз учитывался в нарушение п.5 ч.1 ст.81

[xxxx]

при чём там 192 и 193?

Оценка тяжести проступка неправильная.

[пион]

Оценка тяжести проступка неправильная.

193 ни при чём. И про 192 в этом месте непонятно.

не образована система нарушений из всех приказов

Из приказов она как раз образуется, плохо формулируете мысль.

[xxxx]

Здравствуйте!

Доработал, вот жалоба:

[ATTACH]19855[/ATTACH]

Вот это может стоит убрать:

т.к. судами фактически допускаются нарушения правил охраны у ответчика, что в дальнейшем может повлечь такие тяжкие последствия, как производственный травматизм, причинение тяжкого вреда здоровью и смерть работников

???

[xxxx]

Ошибка вышла, выложил не тот черновик.

[ATTACH]19870[/ATTACH]

Замечания/ предложения будут?

Образец.doc

[пион]

Замечания/ предложения будут?

Плохо читается и воспринимается.

[xxxx]

Вот жалоба: [ATTACH]19872[/ATTACH]

Прошу оценить.

Предложения у форума имеются?

Образец.doc

[пион]

Вы полагаете, что применение казённых слов делает жалобу более понятной? Почему бы вместо Ваших формулировок не написать просто: "два одинаковых проступка"?

Посмотрел 4. пункт жалобы

Стандарт не содержит норм, которые запрещают работнику проводить уборку регуляр-но, по мере захламления в нарушение Инструкции № 77.

Это о чём вообще?

[xxxx]

Это о чём вообще?

Да, действительно. Точку не там поставил вот и все.

Вы полагаете, что применение казённых слов делает жалобу более понятной?

Учту.

Однако, Стандарт не содержит норм, которые запрещают работнику проводить уборку регулярно, по мере захламления. Стандарт предусматривает лишь остановку в конце смены на уборку всего помещения и оборудования для сдачи мастеру и сменщику, находясь в соответствии с разделом 5 Инструкции № 77 «Требования безопасности по окончании работы».

Вот так сформулирую.

Еще замечания будут?

[пион]

Еще замечания будут?

я всё не читал, но ощущение, что Вы пытаетесь кассацию склонить к переоценке доказательств, они Вас и отфутболят.

А вот по поводу системы и разной тяжести наказаний за одинаковые проступки, всё также нечётко.

[xxxx]

Вы пытаетесь кассацию склонить к переоценке доказательств

ЛНА, на которые я ссылаюсь, содержат нормы права. Разве может быть здесь оценка? Я думаю толкование норм.

[пион]

xxxx, специально полез в ГПК РФ

Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел

1. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В ней про ЛНА ничего нет, есть в ТК РФ

Статья 5. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Если вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений в настоящий Кодекс.

Указы Президента Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.

Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам и указам Президента Российской Федерации.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации.

Законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.

Органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

думаю, что если хотите это писать в жалобе, тогда вот так явно и укажите, что суд, при постановке решения, в соответствии со ст.11 ГПК РФ и ст.5 ТК РФ опирался на ЛНА, содержащий нормы трудового права. А потом уже конкретику о нарушении или неправильном применении норм.

[xxxx]

Доработал, вот жалоба: [ATTACH]19892[/ATTACH]

Неясности есть?

Замечаний никаких не будет?

Образец.doc

[просто]

Замечаний никаких не будет?

1. либо надо под шапкой указать, что от уплаты госпошлины истец освобожден по такой-то статье ТК или НК, либо оплатить 100 р.

2. На определение об отказе в передаче жалоба не подается. Только на решение и апелляционное определение. Лишнее уберите.

3. "правил охраны у ответчика" - так и должно быть? Или пропущено слово "труда"?

"но и защита охраняемых законом публичных интересов всех работников ответчика" - звучит громко, но это, по-моему, лишнее.

[xxxx]

"правил охраны у ответчика" - так и должно быть? Или пропущено слово "труда"?

Слово действительно пропущено.