Модераторы пион Опубликовано 9 ноября, 2014 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 9 ноября, 2014 Гендиректор может все что угодно подписывать, остальные - это представители. Подписывать трудовой договор им нужна доверенность, а налагать взыскания доверенность либо иное уполномочивание требуется?Налагать взыскание, это выполнять функции РД в части полномочий. Соответственно, полномочия обязаны быть делегированы, обычно через доверенность. Возьмите пример филиала или представительства, даже иных, но крупных обособленных подразделений, обычно руководитель имеет доверенность от Гены или получил доверенность по передоверию, к примеру, от директора филиала, который сам действует по доверенности. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
xxxx Опубликовано 9 ноября, 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 9 ноября, 2014 пион, ну я примерно так и рассуждал. В приказе о взыскании полномочия конечно же не указываются? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 9 ноября, 2014 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 9 ноября, 2014 В приказе о взыскании полномочия конечно же не указываются?Конечно нет. А какие у Вас сомнения, почему вопрос возник? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
xxxx Опубликовано 9 ноября, 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 9 ноября, 2014 пион, а Вы посмотрите кем подписаны 1 и 2 приказы, а потом третий. В смысле должность. Я думаю, что третий подписан неуполномоченным лицом. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 9 ноября, 2014 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 9 ноября, 2014 xxxx, Вы этот вопрос почему не поднимали в первой инстанции? Как теперь Вы узнаете, уполномочен или нет? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
xxxx Опубликовано 9 ноября, 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 9 ноября, 2014 Вы этот вопрос почему не поднимали в первой инстанции? Не обратил внимание. Но суд должен был по правилам ст. 67 ГПК оценить этот документ. Соответственно, признал все допустимым. В деле нет доверенности. Ссылаться на это не получиться? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 9 ноября, 2014 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 9 ноября, 2014 Соответственно, признал все допустимым. В деле нет доверенности. Ссылаться на это не получиться?Можете сослаться, сопоставив предыдущие приказы с последним, много писать не надо. А там как посмотрят. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Serg777 Опубликовано 9 ноября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 ноября, 2014 xxxx, у директора департамента по работе с персоналом нет доверенности от ген. директора? Что же это за директор такой, который имеет право набирать персонал, но увольнять уже таких прав не имеет? Допустим, что нет, такую доверенность подготовить 10 мин. времени. На мой взгляд доверенность и не нужна в этом случае, полномочия более правильно оформить внутренним приказом, доверенность нужна для представления интересов перед третьими лицами, прием/увольнение - это внутреннее дело организации, представлять интересы перед третьими лицами вовне в этом случае не требуется. Вам нужно признать, что вы проиграли и перестать обнадеживать машиниста на результат в последней инстанции. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
xxxx Опубликовано 9 ноября, 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 9 ноября, 2014 Что же это за директор такой, который имеет право набирать персонал, но увольнять уже таких прав не имеет? Serg777, откуда такие выводы? Его должны на это уполномочить согласно ст. 57 ТК. Согласно ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. Согласно ст. 273 ТК руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Приказ об увольнении подписан не руководителем организации. Двух руководителей одновременно быть не может. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Лана54 Опубликовано 9 ноября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 ноября, 2014 Согласно ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Однако согласно ст. 20 ТК РФ Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: - физическим лицом, являющимся работодателем; - органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами. Вследствие этого, по моему мнению, для наделения директора по персоналу полномочиями по подписанию документов по кадровому делопроизводству, генеральному директору общества достаточно издать соответствующий локальный нормативный акт в произвольной форме (приказ, иной распорядительный документ) или внести соответствующий пункт в его должностную инструкцию . Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 9 ноября, 2014 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 9 ноября, 2014 Лана54, исключительно по этой фразеполномочиями по подписанию документов по кадровому делопроизводству Приём и увольнение работников, это в первую очередь приём и увольнение работников. А право подпиcания документов кадрового делопроизводства и означает тогда право приёма и увольнения, Вы это хотели сказать? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
xxxx Опубликовано 9 ноября, 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 9 ноября, 2014 генеральному директору общества достаточно издать соответствующий локальный нормативный акт в произвольной форме (приказ, иной распорядительный документ) или внести соответствующий пункт в его должностную инструкцию Лана54, совершенно верно, но говорим мы о конкретном случае. Этот документ надо было ответчику предоставлять, т.к. согласно ст. 84.1 ТК прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя и на основании ст. 56 ГПК он обязан был это подтвердить. Кроме того, по представленным правилам ВТР прекращение трудового договора оформляется приказом руководителя предприятия. Сами правила, как в них указано, утверждаются тоже им. Подписаны генеральным директором. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Лана54 Опубликовано 10 ноября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 ноября, 2014 Приём и увольнение работников, это в первую очередь приём и увольнение работников. А право подпиcания документов кадрового делопроизводства и означает тогда право приёма и увольнения, В том числе. А еще переводы, отпуска и пр. внутренние документы общества. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Лана54 Опубликовано 10 ноября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 ноября, 2014 Этот документ надо было ответчику предоставлять, т.к. согласно ст. 84.1 ТК прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя и на основании ст. 56 ГПК он обязан был это подтвердить. На каком основании, если право подписи приказа в ходе судебного заседания не было Вами подвергнуто сомнению? Вы же не оспаривали увольнение по причине принятия решения не уполномоченным лицом? Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
xxxx Опубликовано 10 ноября, 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 10 ноября, 2014 Иск был о чем по Вашему? ч. 1 ст. 56 ГПК: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ч. 5 ст. 67 ГПК: При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
xxxx Опубликовано 20 ноября, 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 ноября, 2014 Здравствуйте! Есть один интересный момент в решении, которое предстоит обжаловать, поэтому прошу разъяснений. Суд ссылался в решении на акт внеплановой проверки ГИТ, который представлен работодателем. Им он доказывал, что тех нарушений, на которые ссылался истец не выявили, а выявили совершенно другие. Согласно этого акта были зафиксированы определенные нарушения охраны труда на основании двух нормативных правовых актов по ОТ. Эти НПА нелегитимны, их не публиковали. Возможно ли считать этот акт внеплановой проверки ГИТ доказательством, полученным с нарушением закона? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 21 ноября, 2014 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 21 ноября, 2014 Возможно ли считать этот акт внеплановой проверки ГИТ доказательством, полученным с нарушением закона?акт проверки получен законно, поскольку проверка проводилась в рамках действующего законодательства - имелись законные основания для её проведения. Суд ссылался в решении на акт внеплановой проверки ГИТ, который представлен работодателем. Им он доказывал, что тех нарушений, на которые ссылался истец не выявили, а выявили совершенно другие. Согласно этого акта были зафиксированы определенные нарушения охраны труда на основании двух нормативных правовых актов по ОТ. Эти НПА нелегитимны, их не публиковали.Какое к Вам отношение имеют выявленные нарушения ОТ? Это не было предметом иска по обстоятельствам Вашего дела и эти доказательства не удовлетворяют требованию относимости. А вот то, что они не выявили нарушений по обстотельствам имеющим отношение к делу, то да, это доказательство, НО никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (исключение преюдиция - не Ваш случай) и подлежат проверке наряду с другими доказательствами Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
xxxx Опубликовано 21 ноября, 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 ноября, 2014 Какое к Вам отношение имеют выявленные нарушения ОТ? В иске указано, что работник требовал у РД привести в соответствие с требованиями техники безопасности рабочие места, это и послужило причиной к увольнению. Приобщил служебные записки. В доказательство РД представил акт ГИТ, что у него все в порядке. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 21 ноября, 2014 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 21 ноября, 2014 xxxx, Вы акт и постановление ГИТ в суде почему не обжаловали? То есть, Вы хотите сказать, что ГИТ не нашла нарушений, а Вы, тем не менее, не обжаловав акт проверки и постановление ГИТ продолжали настаивать на своём, не выполняя распоряжений начальства, рабочих инструкций и т.д., что в итоге привело к увольнению? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
xxxx Опубликовано 21 ноября, 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 ноября, 2014 пион, нарушения они нашли, но не все, кроме того не по Техническим регламентам, а там другие требования. То есть ГИТ могла от себя написать то же самое. Вы акт ГИТ в суде почему не обжаловали? Зачем, если нарушения все таки есть и мои слова не голословны? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 21 ноября, 2014 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 21 ноября, 2014 xxxx, я что-то Вас не пойму. ГИТ не нашла нарушений, но наверное именно тех, которые имеют отношение к Вашему делу, а Вы наверное именно о них заявляли в ГИТ. Тогда почему не обжаловали постановление?Зачем, если нарушения все таки есть и мои слова не голословны?Да мало ли какие нарушения есть, они должны иметь отношение к иску, это Вы понимаете? Иначе какой смысл ссылаться в суде, что вот там где-то РД чего-то нарушает? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
xxxx Опубликовано 21 ноября, 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 ноября, 2014 пион, да, немного неправильно объяснил. Тех нарушений на которые я ссылался ГИТ нашла, но по сути не на рабочем месте, а в рабочей зоне. РД наверняка сказал коронную фразу "они туда не ходят". То есть все спорно, а суд и не разбирал. НО... на суде также было заявлено, что не предоставляется исправное оборудование для работы и это является причиной невыполнения нормативов (наряду с нарушениями ОТ), соответственно и привело к дисциплинарной ответственности. Суд вообще это не разбирал. И в апелляции было заявлено об неисправном устаревшем оборудовании и отсутствии вины в совершении проступка. В акте ГИТ не указано, что оборудование проверяли, но ответчик и прокурор упорно били на акт, утверждая, что нарушений по тем двум нелигитимным НПА не выявлено. Апелляция также ничего разбирать не стала. Вывод: есть объяснения по существу иска и никак не проверены и не опровергнуты. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы пион Опубликовано 21 ноября, 2014 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 21 ноября, 2014 Тех нарушений на которые я ссылался ГИТ нашла, но по сути не на рабочем месте, а в рабочей зоне. Опять какая-то шарада, а не текст ((( Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Лана54 Опубликовано 21 ноября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 ноября, 2014 Тех нарушений на которые я ссылался ГИТ нашла, но по сути не на рабочем месте, а в рабочей зоне. РД наверняка сказал коронную фразу "они туда не ходят". То есть все спорно, а суд и не разбирал. НО... на суде также было заявлено, что не предоставляется исправное оборудование для работы и это является причиной невыполнения нормативов (наряду с нарушениями ОТ), соответственно и привело к дисциплинарной ответственности. Вас уволили не за невыполнение нормативов, не за отказ то работы в связи с нарушением работодателем правил охраны труда. Вас уволили за систематическое нарушение регламента ведения технологического процесса. Трудовым законодательством работникам предоставлено достаточно прав, но права изменять регламент ведения техпроцесса в них не входит. Установление данного регламента - прерогатива работодателя, обязанность работника его исполнять. Если исполнение работы согласно регламента связано с нарушением требований ОТ, за работником ст. 219 ТК РФ закреплено право отказа от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья. При этом, согласно ст. 220 ТК РФ, отказ работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований ОТ, не влечет за собой привлечения его к дисциплинарной ответственности. Вы данным правом не воспользовались, а пошли путем изменения регламента проведения работы, то есть путем систематического нарушения трудовой дисциплины. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
xxxx Опубликовано 21 ноября, 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 ноября, 2014 Вас уволили за систематическое нарушение регламента ведения технологического процесса Вы со ст. 192 ТК знакомы? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.