Перейти к содержимому
vladbel

Профосмотр на предприятии, работа на высоте.

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте, уважаемые юристы! Прошу прояснить, чем руководствуются и как логически мыслят офтальмолог и председатель медкомиссии на предприятии, когда выносят рекомендацию о работе без высоты. При прохождении медкомиссии на предприятии выявили остроту зрения на оба глаза 0.3 Согласно п.1 приложения №2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н (ред. от 15.05.2013 с изменениями, вступившими в силу с 23.07.2013) "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЕЙ ВРЕДНЫХ И (ИЛИ) ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФАКТОРОВ И РАБОТ, ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДЯТСЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ И ПЕРИОДИЧЕСКИЕ МЕДИЦИНСКИЕ ОСМОТРЫ (ОБСЛЕДОВАНИЯ), И ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ И ПЕРИОДИЧЕСКИХ МЕДИЦИНСКИХ ОСМОТРОВ (ОБСЛЕДОВАНИЙ) РАБОТНИКОВ, ЗАНЯТЫХ НА ТЯЖЕЛЫХ РАБОТАХ И НА РАБОТАХ С ВРЕДНЫМИ И (ИЛИ) ОПАСНЫМИ УСЛОВИЯМИ ТРУДА" подпункт 7(а) звучит так, что противопоказания имеются при остроте зрения без коррекции ниже 0.5 на один глаз и ниже 0.2 на другой. Т.е. по смыслу текста должны выполняться оба этих условия, т.к. стоит союз И. У меня же острота зрения не ниже 0.2 на одном глазу. Миопия высокой степени также отсутствует. Такое же мнение высказывают абсолютно все врачи с которыми приходилось общаться. Скажите пожалуйста, на Ваш взгляд, правы ли врачи в этом случае и правильно ли трактуют закон? Заранее благодарен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Руководствуются они заботой о вас, о вашей жизни и здоровьи

И смысл этих ограничений в том, что один глаз должен быть не хуже 0.2

А второй не любое зрение, а не хуже 0.5

Вполне понятная система

А вот ваша теория кривая. По вашему оба глаза 0.4 это тоже в норме? Но зачем же написали про 0.2??? Ведь проще написать было только 0.5

0.2 на любом глазу это необходимый минимум. При этом на второй глаз чуть больше дается и разрешают 0.5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Руководствуются они заботой о вас, о вашей жизни и здоровьи

А вот ваша теория кривая. По вашему оба глаза 0.4 это тоже в норме? Но зачем же написали про 0.2??? Ведь проще написать было только 0.5

0.2 на любом глазу это необходимый минимум. При этом на второй глаз чуть больше дается и разрешают 0.5

А вы юрист? Почему-то, мне кажется, вы врач. Корпоративное мнение врачей я уже услышал по полной. Надо руководствоваться законом, а не мнимой заботой. Оба глаза по 0,4 тоже норма. А вот 0,4 и 0,1 уже нет. Люди не должны испытывать проблемы от того, что приказы и законы пишутся криво и кто их пишет не знают, что такое конъюктивные рассуждения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если с вами не согласны это значит сразу враги?))) врачи )

Дайте ссылку. А лучше скопируйте пункт который вы хотите обсудить, вот этот с союзом и

Я же вам написал простой пример со зрением 0.4 на оба. Это по вашему в норме? И зачем тогда упоминают про 0.2?

А еще вы думаете можно иметь 0.3 на одном глазе, а второй вообще нихрена не видит и это тоже в норме? Ведь 0.3 укладывается в границу 0.5

А то, что второго глаза нет, дак ведь союз и?))))

Вы не видите проблему в своих рассуждениях?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если с вами не согласны это значит сразу враги?))) врачи )

Вы не видите проблему в своих рассуждениях?

Конечно, не враги) Только ваша корпоративная солидарность, там где это ни к чему и вопреки букве закона и логике, напрягает. Если вам интересно, давайте попробуем разобраться. Вот ссылка на приказ

http://zakonbase.ru/content/base/285061

Приложение №2, пункт 1 Работы на высоте, последний столбец-противопоказания, пункт 7 а) острота зрения без коррекции ниже 0,5 на одном глазу и ниже 0,2 - на другом. Обратите внимание на союз "И". Событие (противопоказание или ограничение в работе на высоте) является истинным только в том случае, если истинными являются оба составляющих его суждения. Это понятие конъюнктивного суждения. В нашем же случае на один глаз менее 0,5, но на другом более 0,2. Т.е. одно из составляющих суждения не верно. Любой учитель по информатике, русскому языку, программист, АСУшник, АСУТПшник и т.д. вам это подтвердит. Если бы текст звучал примерно так: а) острота зрение менее 0,5 на одном глазу; или а) острота зрения на одном из глаз менее 0,5, я бы поднял руки вверх и сдался) По поводу варианта, когда на одном гладу 1,0 а на другом 0,02. Здесь, возможно, действует подпункт г) миопия высокой степени, но я не врач и не могу точно определять степень миопии. Так же не проходит вариант с 0,4 и 0, 1. Где я не прав?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А вы юрист? Почему-то, мне кажется, вы врач. Корпоративное мнение врачей я уже услышал по полной. Надо руководствоваться законом, а не мнимой заботой. Оба глаза по 0,4 тоже норма. А вот 0,4 и 0,1 уже нет. Люди не должны испытывать проблемы от того, что приказы и законы пишутся криво и кто их пишет не знают, что такое конъюктивные рассуждения.

Знаете, я зачастую категорически не согласен с мнением cs53. Но в данном случае считаю также. Вы пишете:

Т.е. по смыслу текста должны выполняться оба этих условия, т.к. стоит союз И.

Но по вашим словам вы оба эти условия выполнить не можете, т.к.

При прохождении медкомиссии на предприятии выявили остроту зрения на оба глаза 0.3

Следовательно, отказ в допуске обоснован.

P.S. Я таки юрист.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Знаете, я зачастую категорически не согласен с мнением cs53. Но в данном случае считаю также. Вы пишете:

Но по вашим словам вы оба эти условия выполнить не можете, т.к.

Следовательно, отказ в допуске обоснован.

P.S. Я таки юрист.

Спасибо за мнение. Вы пока единственный из юристов, кто так думает. Вообще то последний столбец звучит как Дополнительные медицинские противопоказания, т.е. событие (противопоказания) имеют место только в случае, если оба составляющих являются истинными. Должно быть менее 0,5 на один глаз и менее 0,2 на другой. В моем случае вторая составляющая не является истинной, у меня больше 0,2. Прочтите ещё раз приказ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Конечно, не враги) Только ваша корпоративная солидарность, там где это ни к чему и вопреки букве закона и логике, напрягает. Если вам интересно, давайте попробуем разобраться. Вот ссылка на приказ

http://zakonbase.ru/content/base/285061

Приложение №2, пункт 1 Работы на высоте, последний столбец-противопоказания, пункт 7 а) острота зрения без коррекции ниже 0,5 на одном глазу и ниже 0,2 - на другом. Обратите внимание на союз "И". Событие (противопоказание или ограничение в работе на высоте) является истинным только в том случае, если истинными являются оба составляющих его суждения. Это понятие конъюнктивного суждения. В нашем же случае на один глаз менее 0,5, но на другом более 0,2. Т.е. одно из составляющих суждения не верно. Любой учитель по информатике, русскому языку, программист, АСУшник, АСУТПшник и т.д. вам это подтвердит. Если бы текст звучал примерно так: а) острота зрение менее 0,5 на одном глазу; или а) острота зрения на одном из глаз менее 0,5, я бы поднял руки вверх и сдался) По поводу варианта, когда на одном гладу 1,0 а на другом 0,02. Здесь, возможно, действует подпункт г) миопия высокой степени, но я не врач и не могу точно определять степень миопии. Так же не проходит вариант с 0,4 и 0, 1. Где я не прав?

Я у сожалению не врач, при этом полагаю врачи есть разные и не всем интересно и понятно ваш случай разбирать. Это знают только врачи проводящие подобные осмотры и выносящее решение годен/не годен. А вот проктолог ничего вам не скажет по поводу зрения. Да и стоматолог и терапевт. Это все специальные знания же

Да я знаю значение союза и и знаю что такое высказывание ложно ))) все верно информатика это))) но я вам написал здравый смысл который очевиден. Если есть ограничение 0.2 и 0.5 это значит один глаз должен уложиться в 0.2 и второй в 0.5

Никаких перспектив изменить это нет. Потому что есть ваша жизнь а есть еще жизни других людей. И никто не разрешит крановщику работать если у него один глаз вообще не видит а второй 0.4 А ведь именно это вы продвигаете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ВНу вот посмотрел вашу таблицу. Получается два варианта. Вы либо жулик который пытается манипулировать другими людьми. Либо вы искренне не понимаете.

А все юристы которых вы спрашивали это .....они профнепригодны. Если конечно правда то, что они говорили это

Вы посмотрите не только свои противопоказания но и другие

Вот пример

Новообразования доброкачественные и злокачественные молочных желез, женских и мужских половых органов.

По вашей логике нужно одновременное выполнение этих условий???? То есть у человека одновременно и мужские и женские половые органы? Если этого нет то значит годен?

Вот еще

Аллергические заболевания различных органов и систем
.

Значит заболевание органов мало? Обязательно и систем?

Про ваши глаза все ровно как я написал. Один глаз 0.2 второй можно 0.5

Не нравится? Идите в школу преподавать информатику. Вместе со своими юристами бестолковыми

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Спасибо за мнение. Вы пока единственный из юристов, кто так думает. Вообще то последний столбец звучит как Дополнительные медицинские противопоказания, т.е. событие (противопоказания) имеют место только в случае, если оба составляющих являются истинными. Должно быть менее 0,5 на один глаз и менее 0,2 на другой. В моем случае вторая составляющая не является истинной, у меня больше 0,2. Прочтите ещё раз приказ.

В ваших суждениях есть одна большая ошибка - вы рассматриваете противопоказанные факторы по отдельности. В медицине это не так. Факторы рассматриваются в комплексе. Иначе, как верно подмечает cs53, по вашей логике можно иметь один слепой глаз и 0,2 на втором и получить допуск.что в корне неверно. Остальные примеры тоже довольно показательны.

Юристы, с которыми вы советовались, по-видимому, ничего не понимают в медицинском праве.

Вы можете оспорить заключение врачей в суде. Это ваше право.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Юристы, с которыми вы советовались, по-видимому, ничего не понимают в медицинском праве.

Юристов, которые понимают в медицинском праве, я что-то здесь не наблюдаю)

Для начала. Почему пункт 27.1 для автомобилистов написан так, как вы его трактуете для работ на высоте. Значит можно верно сформулировать закон? Остальные доводы чуть позже.

Второй глаз не может быть полуслепым, это пункт г) миопия высокой степени.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ваше бы упорство да в мирных целях )))

Вам ответили что имеете право идти в суд. Чего вы убеждаете форум?)) тут не принимают решения

И оставьте в покое миопию, вы же сами сказали что не специалист в медицине. Два глаза, один 0.2 другой 0.5. По другому никак. Если у вас нет глаза подходящего под 0.2 выносится решение не годен. Пример со слепым глазом вам приводят просто для понимания абсурдности вашей теории

Ну и еще раз: вот ровно взял из вашей таблицы, для каких то других работ, но это просто пример

Новообразования доброкачественные и злокачественные молочных желез, женских и мужских половых органов.

Вы видите союз и? Вот с вашим подходом надо иметь одновременно и доброкачественные и злокачественные образования новообразования. И одновременно женских и мужских органов. Иначе допускаем к работе? Если у человека нет одновременно молочных желез и члена? В вы не боитесь из суда отправиться в дурдом? На экспертизу

Знаете не страшно ошибаться и спрашивать. Плохо это упереться и продвигать откровенную бессмыслицу только потому что вам хочется добиться цели и получить допуск к работе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Значит можно верно сформулировать закон? Остальные доводы чуть позже.

Не стоит, право слово. Зря потратите время. В суд. Потом расскажете, чем дело кончилось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×