Споры между собственниками квартиры

[Ольга12]

Тьяна, так вы уже вели переговоры, предлагали свои варианты? Если согласны выплатить 1/4 от реальной рыночной стоимости, то, думаю, этим все и решится. Сторгуетесь.

Люди, у которых нет ни_ера, хотят за это до-ера.

[Ольга12]

суд 29 октября

Как прошел суд, что вынес (кроме мозга)?.

Недавно общалась со знакомой, она отсудита по родительской линии 1/5 долю в квартире. Интересно как она подавала иск, если ей сразу определили долю и комнату для проживания, приблизительно равную ее доле. Что-то вроде по доле приходилось 8 метров, а комнату определили10 метров с выплатой за 2 метра соседям.

Вот еще интересно, ведь много жилья делится . Вот как суд делит, если коммуникации одни, за чей счет будет выполняться переустройство, или изолирование комнат, ...? Ведь если кто-то хочет заселиться, а комнаты, например, нужно изолировать, то по идее он за свой счет должен это делать.

[просто]

Вот вариант решения вопроса автора темы - встречный иск. Но перед этим надо поработать над доказательствами незаинтересованности.

дело 33-4431

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л. , и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А. при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней Шувалова В.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011г., которым постановлено:

В удовлетворении первоначального иска Шувалова В.А. к Бац А.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи – отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Обязать Бац А.А. выплатить Шувалову В.А. денежную компенсацию за 17/100 доли в квартире № ---, по адресу: ---- в сумме ---- копеек, признав за Бац А.А. право собственности на 17/100 доли в квартире № ---, расположенной по адресу: -----.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для аннулирования записи о праве собственности Шувалова В.А. на 17/100 доли в квартире № ---, расположенной в доме ЖСК «Кама» по адресу---- и регистрации права собственности Бац А.А. на 17/100 доли в спорной квартире в УФСГР, Кадастра и Картографии по Москве.

УСТАНОВИЛА:

Шувалов В.А. обратился в суд к Бац А.А. с иском о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, указывая, что предметом спора является отдельная трехкомнатная квартира № ---, расположенная в доме ЖСК «Кама» по адресу: ----. на основании вступившего в законную силу 10.02.2011 года решения Перовского районного суда г.Москвы от 16.11.2010 года собственниками данной квартиры являются: Бац А.А. – 83/100 доли и 17/100 доли Шувалов В.А. В связи с постоянными конфликтами просил вселить Шувалова В.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: ----, обязать Бац А.А. не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, передав дубликат ключей от замка входной двери, определить порядок пользования жилым помещением, выделив Шувалову В.А. в пользование жилую комнату площадью 13 кв.м., в пользование Бац А.А. комнаты размером 16,1 кв.м. и 18,3 кв.м., оставив в общем пользовании туалет, ванную комнату, коридор, кухню. Против удовлетворения встречного иска возражал.

Шувалов В.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал. Против удовлетворения встречного иска возражал.

Бац А.А. и его представитель, против удовлетворения первоначального иска возражали по доводам, указанным во встречном исковом заявлении, согласно которого просят в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные требования о взыскании с Бац А.А. в пользу Шувалова В.А. за принадлежащие ему 17/100 доли в вышеуказанной квартире денежной компенсации в сумме ---- копейки, считать Шувалова В.А. утратившим право собственности на 17/100 доли в вышеуказанной квартире, признав за Бац А.А. право собственности на 17/100 доли в данной квартире просят удовлетворить.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Шувалов В.А. по доводам кассационной жалобы и дополнениям к ней.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Шувалова В.А. Харитонова В.И., представителя Бац А.А.- Шитову Т.А., обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.

Судом первой инстанции установлено, что предметом спора является отдельная трехкомнатная квартира № ---, расположенная в доме ЖСК «КАМА» по адресу: ----, комнаты размером: 16,1 кв.м, 13,0 кв.м., 18,3 кв.м. Вступившим в законную силу 10.02.2011 года решением Перовского районного суда г.Москвы от 16.11.2010 года собственниками данной квартиры являются: Бац А.А. – 83/100 доли и 17/100 доли Шувалов В.А.

Согласно ст.247 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Разрешая спор, суд учел, что Шувалов В.А., не имеет намерения проживать в спорной квартире, что подтверждается его заявлением о продаже Бац А.А. принадлежащей ему 17/100 доли, Шувалов В.А. ни дня не проживал в спорной квартире.

Как видно из материалов дела соразмерно доле Шувалова В.А. приходится 8,05 кв.м., комнаты такого метража в квартире нет, в связи с чем Бац А.А. просит признать долю Шувалова В.А. незначительной обязать Бац А.А. выплатить Шувалову В.А. за его долю денежную компенсацию и признать за Бац А.А. право собственности на 17/100 доли.

Удовлетворяя встречные исковые требования об обязании выплатить стоимость доли, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доля Шувалова В.А. (17/100 кв.м.) незначительна, его нуждаемости в ней нет, т.к. он не имеет намерений в ней проживать, и выразил волю на её отчуждение (продажу) и признал право собственности на 17/100 доли в спорной квартире за Бац А.А., с обязанием выплаты Шувалову В.А. денежной компенсации по рыночной стоимости в размере ---- копеек.

Оценивая отчет № --- об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, в соответствии с которым стоимость 17/100 доли оценена в --- копеек, суд правильно принял его во внимание.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что за Бац А.А. необходимо признать право собственности на 17/100 доли в данной квартире, с обязанием выплаты Шувалову В.А. денежной компенсации по рыночной стоимости в сумме ----- копеек.

В соответствии со ст.ст. 17, 18 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество» решение суда является основанием для аннулирования записи о праве собственности Шувалова В.А. на 17/100 доли в квартире № ----, расположенной в доме ЖСК «Кама» по адресу: ---- и регистрации права собственности Бац А.А. на 17/100 доли в спорной квартире в УФСГР, Кадастра и Картографии по Москве.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд правильно отказал в удовлетворении первоначального иска, признав долю принадлежащую Шувалову В.А. незначительной.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Как пояснил представитель Баца А.А. в заседании судебной коллегии, у Баца А.А. имеются денежные средства для выплаты компенсации за долю квартиры, однако их выплата займет некоторый промежуток времени.

Поскольку решение суда должно не вызывать затруднений при его исполнении, т.к. выплата компенсации может затянуться, поэтому судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда, уточнив резолютивную часть решения, изложив его в следующей редакции- обязать Бац А.А. выплатить Шувалову В.А. денежную компенсацию за 17/100 долей в квартире №---- по адресу: ----- в сумме ---- рублей, признав за Бац А.А. право собственности на 17/100 долей в квартире №---, расположенной по адресу: ----- после выплаты указанной суммы.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно, что доля в 8,05 кв.м является значительной, Шувалов В.А. желает проживать в спорной квартире, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361,362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 года изменить, дополнить резолютивную часть решения: обязать Бац А.А. выплатить Шувалову В.А. денежную компенсацию за 17/100 долей в квартире №--- по адресу: ---- в сумме ---- рублей, признав за Бац А.А. право собственности на 17/100 долей в квартире №---, расположенной по адресу: ---- после выплаты указанной суммы.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Шувалова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

[AlexeySPb]

Недавно общалась со знакомой, она отсудита по родительской линии 1/5 долю в квартире. Интересно как она подавала иск, если ей сразу определили долю и комнату для проживания, приблизительно равную ее доле. Что-то вроде по доле приходилось 8 метров, а комнату определили10 метров с выплатой за 2 метра соседям.

суд выделил долю в натуре? Без согласия остальных сособственников? Сомневаюсь. Скорее всего, ей определили порядок пользования с выплатой компенсации за пользование. Или Ваша знакомая действительно может показать св-во о праве собственности на КОМНАТУ?

через суд пропишут за 1 раз

Суд не занимается вопросами регистрации вообще. А для вселения третьих лиц, кроме н\с детей, нужно согласие сособственников. суд тут не поможет

[Ольга12]

суд тут не поможет

У моих родителей соседка решила прописать севершеннолетнего сына в свою долю, который и так тем живет с семьей. Чтобы прописать нужно было идти в паспортный стол лично всем соседям, а это оказалось физически невозможно.Она пошла одна, ей отказали и выдали отказ. на осеновании него она подала в суд, о непрепятствовании в регистрации по месту жительства.Суд вынес положительное решение, и его прописали. Я так поняла, что можно через суд и не родственников прописывать.

[Ольга12]

В данном случае я за то, чтобы обязательное согласие соседей для регистрации отменить, чтобы не тратить время на суды и нервы в поиске соседей, которые в своих комнатах и долях не живут.

[Ватсон]

Я так поняла, что можно через суд и не родственников прописывать.

Нет. Отказ УФМС в регистрации ребёнка по месту жительства родителя без согласия остальных собственников был незаконным, поэтому суд вынес решение в её пользу. Совершеннолетнего гражданина (родственника или нет) зарегистрировать в квартире без согласия остальных собственников не получится. И суд в этом не поможет.

[NeSpec]

Отказ УФМС в регистрации ребёнка по месту жительства родителя без согласия остальных собственников был незаконным, поэтому суд вынес решение в её пользу

Почему он был незаконным, учитывая что

соседка решила прописать совершеннолетнего сына в свою долю

[просто]

Определение ВС РФ от 03.04.2012 г. по делу №5-В11-134

...суд исходил из вывода о том, что с учетом положений п. 4 ст.252 ГК РФ принудительная компенсация за незначительную долю в общем имуществе возможна лишь в отношении участника общей собственности, заявившего требование о выделе своей доли. Принудительное изъятие у сособственника принадлежащей ему на праве собственности незначительной доли жилого помещения нормами гражданского законодательства не допускается. Собственник жилого помещения ... самостоятельных требований о выделе принадлежащей ей доли не заявляла.

...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что данные выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права.

...действие законоположений п. 4 ст.252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Вывод: Не обязан один сособственник ждать, пока другой сособственник заявит о выделе своей доли в натуре. Он может и без этого подать в суд. Причем, при наличии всех оснований, перечисленных в п. 4 ст. 252 ГК РФ, можно требовать принудительно прекратить право собственности второго сособственника на его долю с выплатой компенсации.

[Ватсон]

Почему он был незаконным

Потому что, невнимательно читаю.

[Ольга12]

Нет. Отказ УФМС в регистрации ребёнка по месту жительства родителя без согласия остальных собственников был незаконным[/Q)

Ребенку 40 лет и местом прописки и жительства его матери является другой адрес, а по нашему объект ее соб-ти.

Считаю абсурдным если человек покупает долю, т.е. на долю приходится какое-то кол-во метров ( интересовалась у знакомого из БТИ, 70% реальных коммуналок это долевая соб-ть, и только в 10% домов доля выверена правильно, у остальных от балды) и не может прописать родителей, мужа...членов семьи.

В соседней квартире новые соседи и не могут прописаться, 4 года прошло с нашего случая, УФМС как не прописывали, так все и осталось, ни каких поправок в законы не вносят, издеваются над людьми.

[Дарья 123]

Добрый день! Купили с мужем квартиру в старой хрущевке 1963 года застройки. Проводка соседей снизу идет под нашим деревянным полом, она уже давно вышла из своего срока эксплуатации и некоторые провода обожжены. Это ситуация является пожароопасной и гореть в этом случае будем мы, а не они! С соседями обоюдно договориться не получилось, они ходят чтобы мы им меняли проводку за свой счет, т.к. она проходит по нашей собственности.

Как мы можем с юридической стороны заставить соседей провести новую проводку и убрать ее с нашей собственности?

[просто]

Добрый день! Купили с мужем квартиру в старой хрущевке 1963 года застройки. Проводка соседей снизу идет под нашим деревянным полом, она уже давно вышла из своего срока эксплуатации и некоторые провода обожжены. Это ситуация является пожароопасной и гореть в этом случае будем мы, а не они! С соседями обоюдно договориться не получилось, они ходят чтобы мы им меняли проводку за свой счет, т.к. она проходит по нашей собственности.

Как мы можем с юридической стороны заставить соседей провести новую проводку и убрать ее с нашей собственности?

С юридической стороны есть только норма о том, что все коммуникации, предназначенные для обслуживания двух и более жилых помещений в многоквартирном доме, являются общедомовым имуществом, ответственность за состояние и эксплуатацию которого несет обслуживающая организация. А все, что предназначено для обслуживания только одной квартиры обязан поддерживать в надлежащем состоянии собственник квартиры. Надо уточнить, предназначен ли неисправный провод только для квартиры соседа. А пока, не зная этого, требуйте письменно управляющую компанию устранить неисправность (копию пожарникам). Если откажут, т.к. переведут стрелки на собственника квартиры ниже, то они должны это письменно обосновать со ссылками на проектную документацию дома. Тогда у Вас будет документ для предъявления требований к соседям ниже.

[zwezdaya]

непонятно.. там ( в правилах регистрации) есть что-то о возможности вселения третьих лиц без согласия долевых сособственников?

ну то есть если у меня соседка по коммуналке но собственность то у нас долевая у всех , вселяет своих росдтвенников, то это незаконно?

вот с чем я и бьюсь и что им доказываю... а мне все говорят, что мол она собственница и может делать со своей комнатой все что угодно...

тем более это близкие родственники .а я вот с этим не согласна и хочу через суд их выселить + их нарушения

[AlexeySPb]

ну то есть если у меня соседка по коммуналке но собственность то у нас долевая у всех , вселяет своих росдтвенников, то это незаконно?

вот с чем я и бьюсь и что им доказываю... а мне все говорят, что мол она собственница и может делать со своей комнатой все что угодно...

тем более это близкие родственники .а я вот с этим не согласна и хочу через суд их выселить + их нарушения

Вы живете в СПб, где приватизация ИЗНАЧАЛЬНО коммунальных квартир проводилась именно таким несуразным способом - в долях. Но поскольку у вас квартира и была коммунальной, то согласия сособственников на сдачу не требуется. Можете не тратить сил. Это уже давно в судпрактике в СПб выяснили

[Тьяна]

Добрый день.

Я все со своей «дележкой» квартиры (где ¾ и ¼ доля в кв-ре).

Никак не разрешается мой вопрос. За это время был суд по поводу вселения собственника ¼, он его выиграл, доступ получил. Но на этом все. В этой кв-ре он не проживает, вещей не имеет, ком.платежи не оплачивает. Разговоры о выкупе велись все это время, но никак не можем договориться о цене (уж слишком он ее завышает). Хотя оценивалась его доля и не один раз, он все равно просит завышенную цену (ну это его право). Дураков нет и никто ее, конечно же, не покупает.

Теперь с его стороны начался шантаж. Собственник ¼ мне заявил, что он намерен подать в суд, и даже пойдет к прокурору для того чтобы возобновить «старое наследственное дело», хотя решение по этому делу было вынесено 2009 году, и он его не обжаловал (это когда по суду разделили кв-ру на доли ¼ и 3/4). Мотивирует он все это тем, что я подкупила всех и все и поэтому суд вынес решение в мою пользу. Возможно ли вообще такое? Или это уже просто истерика началась у него, и он не знает, что еще эдакое выкинуть?

[AlexeySPb]

ком.платежи не оплачивает

обратитесь в УК с заявлением об определение порядка оплаты и сошлитесь либо на порядок пользования,определенный прошедшим судом, либо на размер долей. Пусть на него выписывают отдельную платежку.

хотя решение по этому делу было вынесено 2009 году' date=' и он его не обжаловал[/quote']

сроки пропущены

Или это уже просто истерика началась у него, и он не знает, что еще эдакое выкинуть?

похоже на то. Нужно смотреть, что там решал у Вас суд, чтобы понять, что он может дальше предпринимать Например, выселять вас, если вы еще не сособственники

[Тьяна]

Платежки нам приходят разные, но их не оплачивает (ему же хуже).

Собственник моя мама. У нее есть еще одна кв-ра, где и я и она прописана. Я тоже думала про тот вариант, что он начнет тяжбу о выселении. Но тогда я оформлю дарственную и пропишусь туда на законных основаниях. Так что это ему ничего не даст.

[Тьяна]

Коротко о суде 2009 года

Бабушка моя отписала кв-ру моей маме и ее сестре. В этой кв-ре после смерти бабушки проживала моя мама, делала ремонт, оплачивала коммуналку (как написано в решении суда «фактически приняла наследство»)

Никто не обращался в нотариальную контору за получением свид. о праве на наследство. Тогда внук (ныне собственник 1/4) скрыв тот факт, что есть завещание подал документы и получил свидетельство на всю кв-ру целиком. Вот потом и был суд, который свидетельство внука признал недействительным. И пошло разбирательство, сестра моей мамы отказалась от наследства и ее долю раздели пополам между моей мамой и внуком так и получились 1/4 и 3/4.

[AlexeySPb]

И пошло разбирательство' date=' сестра моей мамы отказалась от наследства и ее долю раздели пополам между моей мамой и внуком так и получились 1/4 и 3/4.[/quote']

тут все непонятно: как сестра могла отказаться от наследства после истечения 6 мес? Почему внук(!) вообще что-то изначально получил, если он не является наследником никакой очереди и может наследовать только в случае смерти своего родителя/ребенка умершего? Еслди было завещание и сестра отказалась, то почему такие странные доли?...Но сейчас дело уже в проршлом. Три года прошло и если будет иск - можете заявить о пропуске исковой давности. Хотя, возможно, для Вас вообще , было бы выгоднее разобраться почему так было поделено при наследовании. Вы вообще ходили тогда к юристу?

Так что это ему ничего не даст.

Для проживания Вашего мужа также нужно согласие всех сособственников

[Тьяна]

тут все непонятно: как сестра могла отказаться от наследства после истечения 6 мес? Почему внук(!) вообще что-то изначально получил' date=' если он не является наследником никакой очереди и может наследовать только в случае смерти своего родителя/ребенка умершего? Еслди было завещание и сестра отказалась, то почему такие странные доли?...Но сейчас дело уже в проршлом. Три года прошло и если будет иск - можете заявить о пропуске исковой давности. Хотя, возможно, для Вас вообще , было бы выгоднее разобраться почему так было поделено при наследовании. Вы вообще ходили тогда к юристу?[/quote']

Вот сразу видно, что грамотному человеку бросаются в глаза нарушения. Я ведь даже не обратила на это внимания. Я выложу скан решения суда, правда не все страницы (но если нужно могу отсканировать и остальные).

На тот момент я в дележке не принимала участия, всем занимался мой родной брат, т.к. мама уже пенсионерка и ничего в этом не смыслит. Теперь эта «дележка» упала на мои плечи. Ну даже если они не были у юриста (я не утверждаю), то почему судья не обратил на это внимание, вопрос.

Скажите, что теперь можно сделать в этом деле? Как грамотно поступить? Можно ли возобновить дело и лишить собственника ¼ права пользования? Какие шансы на удачный исход дела (в данном случае в мою пользу). Или уже поздно махать кулаками?

[AlexeySPb]

Или уже поздно махать кулаками?

уже поздно. Если только не рассчитывать, что вторая сторона лопухнется и возражать не будет по причине пропуска срока... Конечно - это перл: " Она( дочь умершей) и Д.В( ВНУК!!!) умершей являются наследниками по закону первой очереди имущества умершей , не принятого второй дочерью умершей"..

Этот Д.В - чей сын? У матери была еще третья сетсра или брат, которые умер раньше бабушки?

Для иллюстрации

Статья 1142. Наследники первой очереди

1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статья 1146. Наследование по праву представления

1. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

2. Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).

3. Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

http://www.consultant.ru/popular/gkrf3/6_3.html#p314

© КонсультантПлюс, 1992-2015

кроме того, нужно еще смотреть по тексту завещания. Возможно там вообще должно быть вот это:

Статья 1161. Приращение наследственных долей

1. Если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства. 2. Правила, содержащиеся в пункте 1 настоящей статьи, не применяются, если наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным основаниям, подназначен наследник (пункт 2 статьи 1121).

http://www.consultant.ru/popular/gkrf3/6_4.html#p448

© КонсультантПлюс, 1992-2015

[Тьяна]

Этот Д.В - чей сын? У матери была еще третья сетсра или брат' date=' которые умер раньше бабушки?[/quote']

У бабушки было трое детей. Сын, но он умер до смерти бабушки (Д.В и является его сыном). После было составлено завещание, в котором говорится следующее.

Я такая-то такая настоящим завещанием делаю следующее распоряжение

Принадлежащую мне на праве частной собств. кв-ру, наход. там-то и там

я завещаю в равных долях детям:

Дочери: Фамилия Н.Н (это моя мать)

Дочери: Фамилия В.Н. (это та, которая отказалась).

И все больше там ничего не указано.

Разве можно наследовать по праву представления, если есть завещание на конкретных людей?

[Тьяна]

уже поздно. Если только не рассчитывать' date=' что вторая сторона лопухнется и возражать не будет по причине пропуска срока...[/quote']

Т.е. если он все таки подаст в суд (не знаю на каком основании), о переделе собственности, то у него ничего не выйдет т.к. прошел срок давности. Из-за этого же прошедшего срока и я ничего не смогу сделать. Я правильно понимаю?

[AlexeySPb]

Я правильно понимаю?

Да. Подать можно, но ответчик заявит о применении срока. Т.е придет в суд и заявит. Или отзыв напишет на иск, где заявит.

Разве можно наследовать по праву представления' date=' если есть завещание на конкретных людей?[/quote']

а вот это как раз зависит от того, как было сформулировано завещание. и было ли другое имущество помимо квартиры.

Однако в случае' date=' когда наследодатель завещал[b'] все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

После пояснений насчет умершего сына я склоняюсь к мысли, что суд разобрался в ситуации , видел завещание и распределил доли в квартире правильно. Но все это сейчас - чисто для упражнений, сроки уже уехали.