NIKEBORZOV Опубликовано 13 октября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2014 Господа , проконсультируйте пожалуйста! Я сторона, потерпевшая в ДТП 19.09.2014. Страховая и у меня и у виновника - РЕСО (договоры с РЕСО заключены в июле и в августе 2014). В страховой по поводу повреждений в ДТП был 21.09.2014, тогда же машину осмотрели. Выплата по ОСАГО страховой произведена быстро, в конце 09.2014. Выплата минимальна!! Собираюсь сейчас оспаривать сумму выплаты. В 10.2014 в силу вступили новые правила, в связи с эти вопросы: 1) В ключе последних изменений в правилах ОСАГО могу ли я затребовать в страховой копию акта о страховом случае с заключением независимой экспертизы? (раньше это было возможно, теперь в новых правилах ОСАГО это пункты 4.22 (бывший 70) и 4.23 (бывший 71). Из 4.22 исчезли слова о заключении независимой экспертизы) 2) Обязана ли теперь Страховая компания оплачивать независимую экспертизу, сделанную потерпевшим после несогласия потерпевшего с выплатой? Раньше страховая компенсировала стоимость экспертизы, сейчас я такого обязательства в новом документе "ПОЛОЖЕНИЕ О ПРАВИЛАХ ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА" не вижу.. (из новых положений: ..7. Расходы, связанные с организацией и проведением повторной экспертизы, оплачиваются за счет инициатора ее проведения, если соглашением между страховщиком и потерпевшим не установлено иное.) спасибо! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
babas43 Опубликовано 13 октября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2014 1) В ключе последних изменений в правилах ОСАГО могу ли я затребовать в страховой копию акта о страховом случае с заключением независимой экспертизы? (раньше это было возможно, теперь в новых правилах ОСАГО это пункты 4.22 (бывший 70) и 4.23 (бывший 71). Из 4.22 исчезли слова о заключении независимой экспертизы) === зачемвам нужно их заключение? вы же все равно будете делать свою экспертизу. 2) Обязана ли теперь Страховая компания оплачивать независимую экспертизу, сделанную потерпевшим после несогласия потерпевшего с выплатой? Раньше страховая компенсировала стоимость экспертизы, сейчас я такого обязательства в новом документе "ПОЛОЖЕНИЕ О ПРАВИЛАХ ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА" не вижу.. (из новых положений: ..7. Расходы, связанные с организацией и проведением повторной экспертизы, оплачиваются за счет инициатора ее проведения, если соглашением между страховщиком и потерпевшим не установлено иное.) === суд взыщет - при удовлетворении иска разумеется. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
NIKEBORZOV Опубликовано 13 октября, 2014 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2014 babas43, 1) заключение нужно, например, чтобы не делать повторную экспертизу, а запросить экспертное заключение по описанным повреждениям. Это деньги сэкономит, время. Ну и вообще интересно, что и из каких соображений они там насчитали; 2) суд это не самоцель, даже наоборот, я бы хотел избежать. Так вот раньше (я в дтп 1-й раз, про раньше - мне рассказывают товарищи).. раньше я бы написал в страховую о несогласии, приложил бы квитанцию об экспертизе, и страховая обязана была мне ее оплатить. А КАК СЕЙЧАС? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
antoha73 Опубликовано 14 октября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 октября, 2014 Это деньги сэкономит, время. Смешную сумму это сэкономит (и то не всегда и не у всех), да и времени осмотр отнимает не так много, зато зачастую очень много недописанного в акты НЭ по направлению СК всплывает. Ну и вообще интересно, что и из каких соображений они там насчитали; Ничего там интересного нет, занижена стоимость з/ч и н/ч, применяются не те ремонтные воздействия. суд это не самоцель, даже наоборот, я бы хотел избежать. Так вот раньше (я в дтп 1-й раз, про раньше - мне рассказывают товарищи).. раньше я бы написал в страховую о несогласии, приложил бы квитанцию об экспертизе, и страховая обязана была мне ее оплатить. Суда со страховой избежать? Процент удовлетворения претензий со стороны страховщиков ничтожно мал, рассчитывать на это наивно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Assol66 Опубликовано 14 октября, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 октября, 2014 1) заключение нужно, например, чтобы не делать повторную экспертизу, а запросить экспертное заключение по описанным повреждениям. Это деньги сэкономит, время. Ну и вообще интересно, что и из каких соображений они там насчитали; Вряд ли страховая Вам предоставит свою независимую экспертизу, разве, что акт осмотра. Они и в суд-то не всегда предоставляют надлежащим образом оформленные экспертизы. А для повторной экспертизы Вам достаточно взять у них акт осмотра, там все повреждения будут описаны. Такие акты страховые предоставляют без проблем. раньше я бы написал в страховую о несогласии, приложил бы квитанцию об экспертизе, и страховая обязана была мне ее оплатить. Откуда такие выводы? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.