Перейти к содержимому
NIKEBORZOV

Новый закон об ОСАГО 10.2014, разбирательство со страховой

Рекомендуемые сообщения

NIKEBORZOV    0

Господа , проконсультируйте пожалуйста!

Я сторона, потерпевшая в ДТП 19.09.2014. Страховая и у меня и у виновника - РЕСО (договоры с РЕСО заключены в июле и в августе 2014). В страховой по поводу повреждений в ДТП был 21.09.2014, тогда же машину осмотрели. Выплата по ОСАГО страховой произведена быстро, в конце 09.2014.

Выплата минимальна!!

Собираюсь сейчас оспаривать сумму выплаты. В 10.2014 в силу вступили новые правила, в связи с эти вопросы:

1) В ключе последних изменений в правилах ОСАГО могу ли я затребовать в страховой копию акта о страховом случае с заключением независимой экспертизы? (раньше это было возможно, теперь в новых правилах ОСАГО это пункты 4.22 (бывший 70) и 4.23 (бывший 71). Из 4.22 исчезли слова о заключении независимой экспертизы)

2) Обязана ли теперь Страховая компания оплачивать независимую экспертизу, сделанную потерпевшим после несогласия потерпевшего с выплатой?

Раньше страховая компенсировала стоимость экспертизы, сейчас я такого обязательства в новом документе "ПОЛОЖЕНИЕ О ПРАВИЛАХ ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА" не вижу..

(из новых положений: ..7. Расходы, связанные с организацией и проведением повторной экспертизы, оплачиваются за счет инициатора ее проведения, если соглашением между страховщиком и потерпевшим не установлено иное.)

спасибо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
babas43    14

1) В ключе последних изменений в правилах ОСАГО могу ли я затребовать в страховой копию акта о страховом случае с заключением независимой экспертизы? (раньше это было возможно, теперь в новых правилах ОСАГО это пункты 4.22 (бывший 70) и 4.23 (бывший 71). Из 4.22 исчезли слова о заключении независимой экспертизы)

=== зачемвам нужно их заключение? вы же все равно будете делать свою экспертизу.

2) Обязана ли теперь Страховая компания оплачивать независимую экспертизу, сделанную потерпевшим после несогласия потерпевшего с выплатой?

Раньше страховая компенсировала стоимость экспертизы, сейчас я такого обязательства в новом документе "ПОЛОЖЕНИЕ О ПРАВИЛАХ ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА" не вижу..

(из новых положений: ..7. Расходы, связанные с организацией и проведением повторной экспертизы, оплачиваются за счет инициатора ее проведения, если соглашением между страховщиком и потерпевшим не установлено иное.)

=== суд взыщет - при удовлетворении иска разумеется.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
NIKEBORZOV    0

babas43,

1) заключение нужно, например, чтобы не делать повторную экспертизу, а запросить экспертное заключение по описанным повреждениям. Это деньги сэкономит, время. Ну и вообще интересно, что и из каких соображений они там насчитали;

2) суд это не самоцель, даже наоборот, я бы хотел избежать. Так вот раньше (я в дтп 1-й раз, про раньше - мне рассказывают товарищи).. раньше я бы написал в страховую о несогласии, приложил бы квитанцию об экспертизе, и страховая обязана была мне ее оплатить. А КАК СЕЙЧАС?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
antoha73    70

Это деньги сэкономит, время.

Смешную сумму это сэкономит (и то не всегда и не у всех), да и времени осмотр отнимает не так много, зато зачастую очень много недописанного в акты НЭ по направлению СК всплывает.

Ну и вообще интересно, что и из каких соображений они там насчитали;

Ничего там интересного нет, занижена стоимость з/ч и н/ч, применяются не те ремонтные воздействия.

суд это не самоцель, даже наоборот, я бы хотел избежать. Так вот раньше (я в дтп 1-й раз, про раньше - мне рассказывают товарищи).. раньше я бы написал в страховую о несогласии, приложил бы квитанцию об экспертизе, и страховая обязана была мне ее оплатить.

Суда со страховой избежать? :biggrin: Процент удовлетворения претензий со стороны страховщиков ничтожно мал, рассчитывать на это наивно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Assol66    2 942
1) заключение нужно, например, чтобы не делать повторную экспертизу, а запросить экспертное заключение по описанным повреждениям. Это деньги сэкономит, время. Ну и вообще интересно, что и из каких соображений они там насчитали;

Вряд ли страховая Вам предоставит свою независимую экспертизу, разве, что акт осмотра. Они и в суд-то не всегда предоставляют надлежащим образом оформленные экспертизы. А для повторной экспертизы Вам достаточно взять у них акт осмотра, там все повреждения будут описаны. Такие акты страховые предоставляют без проблем.

раньше я бы написал в страховую о несогласии, приложил бы квитанцию об экспертизе, и страховая обязана была мне ее оплатить.

Откуда такие выводы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

×