Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Нарушения....


Рекомендуемые сообщения

Добрый вечер! Подскажите как правильно написать ходатайство... в обвинительном заключении имеется допрос 2-х свидетелей. Допрос проводится одним опером К. Первого свидетеля он допрашивает у него дома с 15 до 17, второго в своей служебной машине с 15-40 до 16-10 одного и того же дня. Личность при допросе установлена со слов....Можно ли ссылаясь на ст.7 п.3 и на ст. 74 п. 3 упк рф просить признать показания свидетелей полученных с нарушением требований упк и не брать во внимание???

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Можно ли ссылаясь на ст.7 п.3 и на ст. 74 п. 3 упк рф просить признать показания свидетелей полученных с нарушением требований упк и не брать во внимание???

можно, только со ссылкой на 7 и Ст. 75. Недопустимые доказательства

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Просить конечно можно. Но никаких перспектив нет.

Эти свидетели что умерли или исчезли? Тогда да можно ставить под сомнение. А если они живы и здоровы тогда в чем проблема? Сомневаетесь что личность установили со слов? Просите суд заслушать этих свидетелей. Они что скажут в вашу пользу? Полагаю они повторят свои показания и именно поэтому вы ищете экзотические способы избавиться от свидетелей.

Если показания этих свидетелей так важны......разве их не допросили повторно?

В общем суд справится с этим противоречием во времени допроса. Не будет суд исключать показания

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Их допрашивали один раз и опрашивал опер.....Сам понимаю что перспектив мало, но в деле сплош и рядом такие нарушения!!! А есть смысл писать, чтоб хотябы судья поняла что дело сфабриковано???

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В таком случае вы конечно боритесь до конца и на все косяки обращайте внимание суда. Но мне кажется сами по себе неточности мелкие часто бывают. Важнее что именно говорят свидетели и могут ли подтвердить в суде? А дома их допросили или в машине, часом раньше или позже.....ну это вопрос второй

Сфабриковано или нет вам виднее.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Эти свидетели что умерли или исчезли? Тогда да можно ставить под сомнение. А если они живы и здоровы тогда в чем проблема? Сомневаетесь что личность установили со слов? Просите суд заслушать этих свидетелей.

проблема вот в чем, прежде всего:

Первого свидетеля он допрашивает у него дома с 15 до 17, второго в своей служебной машине с 15-40 до 16-10 одного и того же дня.

Явно сфабриковано, опер не мог в одно и то же время проводить допрос свидетеля в своей машине, а другого свидетеля (в этот же временной промежуток) у него дома.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Явно сфабриковано, опер не мог в одно и то же время проводить допрос свидетеля в своей машине, а другого свидетеля (в этот же временной промежуток) у него дома.

Поэтому Вы делаете вывод, что все дело сфабриковано?

А если это опечатка, например?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Поэтому Вы делаете вывод, что все дело сфабриковано?

речь идет о протоколах допроса, а не о всем деле, не вкладывайте в мои ответы того, чего там нет...

Опечатка? По цифрам, обозначающим временные промежутки, на явную опечатку не похоже.

Да и вообще, есть сомнения в законности, всё, пусть убирают такие доказательства. Участники процесса не должны сидеть и гадать на кофейной гуще, что там за цифра может быть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

проблема вот в чем, прежде всего:

Явно сфабриковано, опер не мог в одно и то же время проводить допрос свидетеля в своей машине, а другого свидетеля (в этот же временной промежуток) у него дома.

В таком случае ваши советы в данном форуме можно не принимать во внимание. Вы самозванец назвавшийся юристом ))

В любом деле полно таких ошибок. Это может быть описка или у полицейского спешили часы и по ом остановились ) или он опрашивал одного человека и вышел во двор задал вопрос другому. А потом пришел назад. Да не идеальная работа следователя, но это суд решает насколько существенно для дела эти противоречия

Часто например в материалах административного дела, строго по протоколам получается, что водителя сначала отстранили от управления а только потом остановили. Или остановили и тут же в эту минуту проводили освидетельствование. Это все вторично и суд не тронет

Суду важно был ли допрос свидетеля? Разъяснили ли ему права? Написано в про околе именно то что он говорил? Подтверждает ли он сейчас все факты? Если нет то почему? А само время указанное в протоколе....это вторично. Оно совсем не то значение имеет как вам кажется.

Никакой фабрикации только лишь на основании этого противоречия нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

речь идет о протоколах допроса, а не о всем деле, не вкладывайте в мои ответы того, чего там нет...

Опечатка? По цифрам, обозначающим временные промежутки, на явную опечатку не похоже.

Да и вообще, есть сомнения в законности, всё, пусть убирают такие доказательства. Участники процесса не должны сидеть и гадать на кофейной гуще, что там за цифра может быть.

Да не опечатка это ))) это когда вы пишете 10 протоколов подряд, и в восьмом ошибаетесь. Механически ошибаетесь. И именно во времени. А вот в показаниях не ошибаетесь, потому что время это все стандартно а показания свидетеля это индивидуально

Чего убирать то??? Свидетеля надо пригласить и задать ему вопросы. И по сути дела и по обстоятельствам допроса. И если все подтвердится, суд оценит ошибку во времени допроса в один час как не существенную

Вы серьезно все пишете? Думаете или просто с плеча рубите? С

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы самозванец назвавшийся юристом ))

а Вы кто? Комиссия? Эксперт?

В любом деле полно таких ошибок.

И это что, нормально? Видимо Вы сами в свое время карпали такие документы и для Вас это норма. А потом невинные по тюрьмам сидят.

Суду важно был ли допрос свидетеля? Разъяснили ли ему права?

Вот мы и не знаем был ли этот допрос вообще, по времени получается, что его быть не могло.

Зачем, по-вашему, уважаемый Спец, время указывают в протоколе? Может вообще графу убрать?

Всё, что вызывает сомнения надо по-возможности убирать. Это не новость, что полиция пишет в эти протоколы всё, как им надо, а не так как есть. В суде свидетель непосредственно расскажет всё как было, а не так, как обвинению хочется.

Что Вас еще не устраивает?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Чего убирать то??? Свидетеля надо пригласить и задать ему вопросы. И по сути дела и по обстоятельствам допроса.

Странные вопросы у Вас однако, уважаемый Спец. Вы в судах бываете?

Речь идет о том, чтобы убрать из доказательств протоколы допросов свидетелей, которые были составлены во время досудебного следствия.

Если Вас надо проконсультировать, то я напишу для чего это.

Поскольку свидетели в суде должны дать показания непосредственно, они обычно приглашаются в суд. Но, суд, часто грешит тем, что принимает во внимание не те показания, которые были даны в суде непосредственно, а те, которые даны в период досудебного следствия и внесены в протокол. Начинают свидетеля прессовать, что ранее он говорил по другому, хотя тот ничего такого не говорил вообще.

Соответственно, здесь надо использовать все шансы, что признать доказательства недопустимыми, указывать надо все проколы и недостатки следствия. А Вы что, вообще предлагаете? Сложить лапы и заглядывать в рот следователю и прокурору...кивать и говорить, что да, это всё мелочи... это опечатки, мы понимаем...

Хватит троллить. Толку от этого никакого. Было бы хоть остроумно...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Явно сфабриковано

дело - единственное число оно - сфабриковано

речь идет о протоколах допроса, а не о всем деле, не вкладывайте в мои ответы того, чего там нет...

протоколы допроса - множественное число они - сфабрикованы.

Выражайтесь яснее, чтобы Вас можно было правильно понять, пожалуйста.

Да и вообще, есть сомнения в законности, всё, пусть убирают такие доказательства.

Да и вообще, если есть сомнения в законности - пусть убирают такие доказательства.

Почему Ваши фразы переводить нужно сначала? Вы не трезвы?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А потом невинные по тюрьмам сидят.

Ну судя по темам форума - по тюрьмам сидят исключительно невинные.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а Вы кто? Комиссия? Эксперт?

И это что, нормально? Видимо Вы сами в свое время карпали такие документы и для Вас это норма. А потом невинные по тюрьмам сидят.

Вот мы и не знаем был ли этот допрос вообще, по времени получается, что его быть не могло.

Зачем, по-вашему, уважаемый Спец, время указывают в протоколе? Может вообще графу убрать?

Всё, что вызывает сомнения надо по-возможности убирать. Это не новость, что полиция пишет в эти протоколы всё, как им надо, а не так как есть. В суде свидетель непосредственно расскажет всё как было, а не так, как обвинению хочется.

Что Вас еще не устраивает?

Как будете судьей так и будете все убирать и у вас все виновные будут на свободе.

По времени никакой проблемы нет. И нельзя сказать, что допроса не могло быть ))) вот если будет написано, что допрос был в 2015году или 32мая.

В случае автора все в порядке со временем. Есть противоречие, как именно пересекались два допроса? Но это не позволяет ничего сказать о фальсификации.

Вам уже написали про описку. Никакого преступления в описке нет.

То что суд верит первоначальным показаниям и не верит данным позднее.....бывает и такое. Но суд приводит мотивы

В данном случае это ваша фантазия. Автор вообще не утверждает, что свидетели готовы дать иные показания! Это вы придумали.

Вы полагаете противоречие возникшее из за пересечения времени допроса это важно и существенно?? Ну имеете право так думать. Готовьтесь начать кричать что суд куплен и прикрывает фальсификаци

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Алексий35, я вообще не считаю нужным отвечать на этО.

Займитесь чем-нибудь полезным.

Можете писать сколько угодно своих замечаний, ответов на них с моей стороны больше не будет, так как я поняла Вас и в серьез не воспринимаю.

Троллите сколько угодно, если у Вас нет других занятий.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как будете судьей так и будете все убирать и у вас все виновные будут на свободе.

По времени никакой проблемы нет. И нельзя сказать, что допроса не могло быть ))) вот если будет написано, что допрос был в 2015году или 32мая.

В случае автора все в порядке со временем. Есть противоречие, как именно пересекались два допроса? Но это не позволяет ничего сказать о фальсификации.

Вам уже написали про описку. Никакого преступления в описке нет.

То что суд верит первоначальным показаниям и не верит данным позднее.....бывает и такое. Но суд приводит мотивы

В данном случае это ваша фантазия. Автор вообще не утверждает, что свидетели готовы дать иные показания! Это вы придумали.

Вы полагаете противоречие возникшее из за пересечения времени допроса это важно и существенно?? Ну имеете право так думать. Готовьтесь начать кричать что суд куплен и прикрывает фальсификаци

А Вы самый умный здесь на форуме? Я вообще-то не сомневаюсь. Если мне нужна будет консультация, я буду к вам обращаться. Можно?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Алексий35, я вообще не считаю нужным отвечать на этО.

а не нужно ничего отвечать, не умея выражать свои мысли и не имя логики в своих ответах.

Вот новый тому пример:

Займитесь чем-нибудь полезным.

Троллите сколько угодно, если у Вас нет других занятий.

Тут то где логика? :biggrin:

Вы даете тут советы, чтобы попасть в настроение автора и поддержать его стремления псевдоюридическими выкладками, для получения спасиб. :000430:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы даете тут советы, чтобы попасть в настроение автора и поддержать его стремления псевдоюридическими выкладками, для получения спасиб.

всё же интересен ход Ваших неординарных мыслей.

Спасибки то зачем?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...