safo

суду представлен фальсифицированный многостраничный документ?

7 сообщений в этой теме

Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться в следующем.

Судом рассматривается жалоба на незаконный акт пристава. На заседании к материалам дела судом приобщена копия исполнительного производства. Копия ИП прошита,на последнем листе – подпись пристава и гербовая печать ОСП.

Вопрос 1 Считается ли при указанных обстоятельствах копия ИП копией ЕДИНОГО (одного-многостраничного) документа?

Копия ИП НЕ содержит описи материалов. Согласно копии ИП , материалы ИП НЕ пронумерованы, отсутствует ряд постановлений по данному ИП ( заявитель в доказательство может представить суду укрытые постановления , а также решения суда и УФССП о незаконности укрытых ОСП постановлений – таким образом укрыть их бесследно невозможно)

Вопрос 2. Можно ли на основании вышеуказанных обстоятельств заявлять в порядке ст.186 о фальсификации ИП как единого документа)/ подложности документа, представленного в суд? (ведь копия ИП, из которой изъята часть имеющихся ранее материалов подтверждает, что произошла фальсификация ИП как единого документа )

Вопрос 3. Должен ли суд исключить копию ИП из круга доказательств – по ходатайству заявителя в порядке ст. 67 ГПК, которая указывает прямо

….6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств…

Дополнительно отмечу, что копия ИП приобщена на первом по счёту заседании суда. Представителя службы приставов на заседании не было, оригинал ИП представлен в суд не был ( нарушена ч.7 ст.67 ГПКне передан суду оригинал документа??, вследствие чего суд не имеет возможности уточнить, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала (см. п. 6 ст. 67 ГПК).

На первой странице копии ИП стоит штамп канцелярии суда с датой, согласно которой копия ИП подана в день заседания. Сопроводительного письма к копии ИП, ходатайства о приобщении копии ИП и др. в материалах дела также нет ( это я к тому, что из материалов дела суда, невозможно установить откуда в материалах судебного дела взялась эта копия ИП: в экспедиции я интересовалась, принимают ли через экспедицию документы подобным образом – без заявления, ходатайства о приобщении и т.д. – мне ответили, что нет. Но сам судья же не может непосредственно, вне заседания, принимать документы по делу – или я ошибаюсь ? это не процессуальное действие?

Суд в стадии обсуждения вопроса о приобщении копии ИП к материалам дела формально поинтересовался мнением заявителя , но фактически проигнорировал ходатайство о предварительном ознакомлении с копией ИП и, аргументируя тем, что копия ИП представлена по запросу суда- и, без учёта мнения заявителя, приобщил её к делу ( это к тому, что заявитель не имел возможности возражать против приобщения копии фальсифицированного документа, т.к. на момент приобщения многостраничной копии ИП ещё не знал о фальсификации материалов ИП, как единого документа).

Прошу высказать мнения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На заседании к материалам дела судом приобщена копия исполнительного производства. Копия ИП прошита,на последнем листе – подпись пристава и гербовая печать ОСП.

Частенько суд на стороне приставов. Придется постараться, чтобы это устранить. Вы все верно подметили, кроме одного. Надо различать приобщение к делу документов и принятие их судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу. Если документы получены по запросу суда (наверное, привез курьер), то, приобщив их, суд ничего не нарушил. Пишите все вышеизложенное подробно, обзовите это возражениями, требуйте в конце признать копию ИП недопустимым доказательством, приложите в качестве доказательства копии отсутствующих документов, подайте до заседания через приемную суда со штампом на Вашем экземпляре. С делом в суде ознакомьтесь, снимите фотокопии, в конце дела напишите, что ознакомились с делом на стольких-то листах... может пригодиться.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это совершенно обычная история. У меня недавно было рассмотрено подобное дело. В копии ИП, приобщенной приставами волшебным образом появились документы, которых там и в помине не было и все сляпаны задним числом. Также фальсифицированы реестры отправки простой корреспонденции о якобы вынесенных постановлениях. Естесственно, никаких писем я от них не получала. Более того, сляпан акт ареста имущества за подписью двух понятых. Я к этим понятым съездила: одна пояснила, что по просьбе пристава подмахнула не читая в отделе, на адрес, указанный в акте не выезжала. Другой пояснил, что ничего не подписывал. Обе беседы с приставами были записаны и воспроизведены в с/з. Подлинность записи подтвердил свидетель (мой муж - ездил со мной, писал разговор).

Решение в пользу приставов. Про аудиозапись сказано, что нельзя идентифицировать, кто на ней говорит. Про свидетеля то же, мол, кто угодно мог назваться ФИО понятых и наврать с три короба. О том, что обязанность доказывания по данной категории дел лежит на приставах суд позабыл напрочь и заявил в решении, что факт подложности мною не доказан. Сказано, что копии док-в надлежаще заверены руководителем ОСП, а потому не вызывает у суда сомнения. Прокуратура по жалобе нарушений не нашла. Следственный комитет в УД по 292, 303 УК отказал. Основания - опросили приставов, они говорят все пучком, показывают те же липовые документы с красивой синей печатью. А значит мне все показалось. Ход-во на экспертизу компа ОСП на предмет определения даты создания и распечатывания файлов отклонено без мотивировки. Буду обжаловать...

По вашим вопросам:

1. Нет. Каждый документ будет оценен по отдельности.

2. Про 186 читай выше. Заявить можно, но суду ничего не стоить это заявление проигнорировать.

3. Копия, заверенная старшим приставом - надлежаще заверенная. Оснований для ее исключения - нет. Я так поняла, что у вас нет Постановлений об одном и том же от одной и той же даты с одним рег. номером, но с разной резолютивной частью? Значит ст.67 не про вас.

4. Выше просто вам правильно ответил. Копия ИП представлена не в качестве доказательства стороны по делу, а в качестве истребованных судом материалов. То есть мог просто курьер занести секретарше судьи, это не запрещено.

В чем вы видите фальсификацию? В том, что не все материалы представлены? Так ведь ИП не пронумеровано и без описи... Ну скажут, забыли. Просто донесите свои недостающие документы для полноты картины ИП.

В чем суть вашей жалобы, если не секрет? Может кто-то что-то подскажет по существу.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

просто, afrika28 огромное спасибо за ответы.

суд заявил в решении, что факт подложности мною не доказан. Сказано, что копии док-в надлежаще заверены руководителем ОСП, а потому не вызывает у суда сомнения
Копия, заверенная старшим приставом - надлежаще заверенная. Оснований для ее исключения – нет

Если документы получены по запросу суда

Да. Но есть нюанс : копия ИП, приобщенная к материалам дела по запросу суда, заверена подписью рядового пристава –исполнителя, а НЕ подписью старшего пристава (который, как известно является начальником отдела СП). Это что- то меняет - если да – не подскажете ли норму закона, являющуюся основанием( указано ли где-либо, что копию обязан заверить непременно СТАРШИЙ пристав? )

Каждый документ будет оценен по отдельности

Можете обосновать, почему ( я не понимаю основания) ? Копия ИП – единый многостраничный документ (раз уж возможно говорить о фальсификации ИП на основании отсутствия каких-то документов, которые были в материалах ИП ранее, но в представленной суду копии ИП их нет. Вы не согласны?

Про 186 читай выше. Заявить можно, но суду ничего не стоить это заявление проигнорировать.

Для меня важно, чтобы это моё ходатайство было в материалах дела, было занесено в протокол

В чем вы видите фальсификацию? В том, что не все материалы представлены? Так ведь ИП не пронумеровано и без описи... Ну скажут, забыли.

Ещё хочу приложить опись ИП из материалов иного дела между теми же сторонами ( по моей предыдущей жалобе) в ходе рассмотрения которой (http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=155037&page=2)– пристав по запросу суда под видом копии ИП вначале представил отдельные единичные экземпляры из неё , которые суд принял как копию ИП – но я возразила и вновь ходатайствовала перед судом о предоставлении заверенной должным образом копии ИП, которую на следующее заседание ОСП всё-таки представил - С ОПИСЬЮ, прошитой, пронумерованной, заверенной подписью – НО при этом подпись НЕ старшего пристава, а рядового (!!!) ,- а также скрепленной ГЕРБОВОй печатью ОСП.

В копии ИП, представленной в суд по второму делу , вдруг появились документы, датированные ранее, чем суду была представлена копия ИП по предыдущему делу( в которой их не было) - и на основании описи ИП в первом деле я буду доказывать подложность копии ИП (хоть она и без описи- но имеется ) во втором деле.

Кроме того, у меня есть заверенные ОСП копии документов, которые имелись в материалах ИП ранее ( до первого дела в суде) но их нет в материалах дела сейчас.

Также в представленной по второму делу копии ИП нет постановлений, которые я ранее обжаловала через суд (http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=155037&page=2)– следовательно во втором деле я и их также представлю( вместе с решениями суда) как основание подложности материалов. В этой связи – вопрос: чем регламентируется то, какие вообще документы по ИП пристав должен в в обязательном порядке приобщать к материалам ИП, а какие –нет ? Я не получила чёткого ответа на форуме, хотя задавала его http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=158144&page=2

Я так поняла, что у вас нет Постановлений об одном и том же от одной и той же даты с одним рег. номером, но с разной резолютивной частью?
У меня есть два постановления об отмене (от разных дат) постановления об окончании ИП (которое выносилось один раз). Копию постановления об отмене окончания от одной даты я получила из прокуратуры ( оно вынесено ОСП в ответ на протест прокуратуры)http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=155037&page=5, постановление об отмене того же постановления со второй датой представлено в суд (в копии ИП) по настоящей жалобе.

В чем суть вашей жалобы?

Исп. производство возбуждено год назад, я- взыскатель. Должник – работодатель, которого по данному исполнительному листу (ИЛ) суд обязал выдать мне труд. книжку и заверенные должным образом документы, связанные с работой (по списку в ИЛ) http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=155037&page=3.

Требования последней жалобы 1. о признании незаконным действий ОСП , совершённых ХХХХ2014г. ( пристав отметил в акте , что действовал в порядке ст.88 № 229-ФЗ – а ст.88 № 229-ФЗ предполагает передачу имущества должника, подлежащего взысканию)

2. о признании сведений, внесённых в «Акт приёма– передачи взыскателю документов, указанных в исполнительном документе» от ХХХХ2014г.недействительными – не имеющими места быть ( пристав указал, что мне были переданы документы по ИЛ, а я отметила в «комментариях», что полученные мной объекты не являются документами, т.к. фактически вручались копии, которые должным образом не заверены: не указана дата выдачи данного документа и где находится оригинал)

3. о признании незаконным и необоснованным «Акта приёма – передачи взыскателю документов, указанных в исполнительном документе» от ХХХХ2014г.– на основании п. №2 требований жалобы (см. выше)

4. о признании необоснованным и незаконным Акта совершения исполнительных от 29.05.2014г., составленного на основе «Акта приёма – передачи взыскателю документов, указанных в исполнительном документе» от ХХХХ2014г.( составленного на основании незаконного «Акта приёма – передачи……»

Также фальсифицированы реестры отправки простой корреспонденции о якобы вынесенных постановлениях.

Почему простой корреспонденцией? И чем, в этом случае, пристав может доказать, что действительно отправлял Вам постановления ?

Разве пристав не обязан направлять постановления заказными письмами ? тогда можно доказать фальсификацию реестра, представив распечатку с сайта почты России по отслеживанию почтового отправления, имеющего идентификационный номер

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все у вас автор мимо ((

Вы разновидность человека, который везде видит преступления и уже расписывает на восьми листах, как всех посадят, а вам дадут медаль.

Потом вы идете в суд и проигрываете в самом деле по существу. А все рассказы про преступления должностных лиц почему то никому не интересны.

У вас как то нет хитрости. Вы не понимаете где настоящий косяк и можно поймать за руку жуликов и где обычная не интересная ситуация. Вы выязываетесь в бой там где заведомо шансов нет.

А для тех кто автора не знает сообщаю: это сутяжник который без всяких оснований претензии предьявляет приставам. Это долгая и нудная история, автор ее уже описывал. Но никак не может успокоится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Почему простой корреспонденцией? И чем, в этом случае, пристав может доказать, что действительно отправлял Вам постановления ?

Разве пристав не обязан направлять постановления заказными письмами ? тогда можно доказать фальсификацию реестра, представив распечатку с сайта почты России по отслеживанию почтового отправления, имеющего идентификационный номер

Потому и простой, что никто ничего и не думал отправлять, а свалили все на почту. И не проверишь. Позиция суда, прокуратуры, следкома и ФССП по данному вопросу: отправка простой почтой не противоречит действующему законодательству.

Каждый документ будет оценен по отдельности

Можете обосновать, почему (я не понимаю основания) ? Копия ИП – единый многостраничный документ

Могу обосновать только практикой, ну и здравым смыслом, наверное. А какие обоснования считать прошитую копию ИП состоящего из множества разрозненных документов единым документом? Где нормы, статьи, разъяснения ВС, наконец, в подтверждение вашей позиции? Как может суд полностью исключить эту копию из числа доказательств по делу? Как тогда вершить правосудие, на чем основывать свое мнение и решение? Ваше право доказывать суду всеми способами подложность, а также суть, сроки исп. действий и их законность и т.д., доказывайте. Право суда принять или не принять ваши доводы и обоснования...

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И вновь на сцене «эдакий конферансье» cs53- в своём репертуаре:

А для тех кто автора не знает сообщаю: это
.

Что по поводу брошенного Вами в мой адрес

сутяжник
, так это у Вас
автор мимо ((

Поясню: сутяжники – те, кто любят судиться, я же обращаюсь в суд вынужденно, а не от любви к тяжбам ( думаю, многие на форуме меня поймут) , и мне грустно, что оказалась в этой роли, и вдвойне грустно ( уверена, что как и многим) от того , что приходится тратить уйму времени и сил, потому что действительно

Это долгая и нудная история
, да только нету в том моей вины.

Быть может я рискую огорчить Вас, cs53, пребывающий в уверенности относительно меня

вы идете в суд и проигрываете в самом деле по существу
Вы ввязываетесь в бой там где заведомо шансов нет.

но предсказатель из Вас, прямо сказать, неважнецкий: все постановления и акты ОСП, в отношении которых я подавала жалобы, отменены в судебном порядке (кроме одного – его отменил зам. руководителя УФССП). Таким образом суд, прокуратура и УФССП установили , что основания для

претензии …приставам
у меня всё- таки были вполне себе законными, и даже при том, что действительно
суд на стороне приставов

, а относительно позиции УФССП при рассмотрении жалоб сторон ИП комментарии вообще излишни.

У вас как то нет хитрости. Вы не понимаете где настоящий косяк .

cs53, так я что-то вообще не встретила на форуме ( возможно, мне просто не повезло) ни одного Вашего сообщения, в котором бы Вами признавались косяки не только со стороны обратившихся на форум. Форумчанам хорошо известна Ваша позиция, метко охарактеризованная одной из участников форума как «а баба яга против». Жаль, что по существу обсуждаемых на форуме вопросов Вы не высказываетесь, нечего сказать по существу или просто хитрите?

И где Вы,

cs53, Вы же толковый и образованный участник форума.:yes2:
усмотрели в моих постах подтверждение сказанному обо мне Вами
расписывает на восьми листах, как всех посадят, а вам дадут медаль.
?

какие обоснования считать прошитую копию ИП состоящего из множества разрозненных документов единым документом?...

Допустим. Но тогда как

возможно говорить о фальсификации ИП на основании отсутствия каких-то документов, которые были в материалах ИП ранее, но в представленной суду копии ИП их нет.
????

???

Или в случае, когда

не все материалы представлены
Ну скажут, забыли. Просто донесите свои недостающие документы для полноты картины ИП.

Нужно говорить о ненадлежащем ведении ИП и просить вынести частное определение?

Тогда какой смысл в предоставлении копии ИП вообще, если ОСП может умышленно исказить общую достоверную картину хода ИП, выборочно помещая в копии ИП в каждом отдельном случае только «удобные» ОСП документы и привести суду доводы, которые являются ложными, но хорошо сочетаются с искажённой в пользу ОСП (путём предоставления "нужных" документов) «картиной ИП»,«изображённой» в зависимости от ситуации и существа жалобы ( на действия ОСП) ?

Фальсификация

Falsification; Forging; Distortion

От лат.Falsifico - подделываю

Фальсификация - в широком смысле - умышленное искажение или неверное истолкование тех или иных явлений, событий, фактов.

__________________

ДОРОГУ ОСИЛИТ ИДУЩИЙ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Потому и простой, что никто ничего и не думал отправлять, а свалили все на почту. И не проверишь. Позиция суда, прокуратуры, следкома и ФССП по данному вопросу: отправка простой почтой не противоречит действующему законодательству.

отправка, может быть и не противоречит, но должна быть обеспечена фиксация получения этих почтовых отправлений стороной ИП

afrika28, посмотрите r56.fssprus.ru/files/56/por_sover_icp_d_201111261523.doc

Методич. рекомендации "Порядок совершения отдельных исполнительных действий и применение отдельных мер принудительного исполнения (запрашивание необходимых сведений, проведение проверки

исполнения исполнительных документов, включая проверку финансовой документации, вход в жилые и нежилые помещения)"

и ещё статью "Новое в законодательстве об исполнительном производстве" от 22 января 2014

Автор: Антон Филимонов на http://www.garant.ru/article/521025/

- может быть это поможет вам при обжаловании

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас