Перейти к содержимому
Shtirlit

Провайдер грозится судом

Рекомендуемые сообщения

Доброго дня!

Ситуация следующая.

Новый дом, сдан в эксплуатацию в 2013 году. В проектной документации есть раздел по прокладке в доме кабельных линий для интернета. Прокладкой линий занимался один провайдер.

Жители общим собранием поручили управляющей организации заключать в интересах жителей договора по сдаче в аренду общего имущества. В настоящее время свое оборудование в доме разместили еще три провайдера, за размещение оборудование, они платят помесячно определенную арендную плату.

Провайдер, который прокладывал линии, отказывается заключать договор на аренду общего имущества, ссылаясь на то, что его линии были размещены еще при строительстве и предусмотрены проектом. Между тем, организация доступа к сети Интернет предполагает не только кабеля, но и размещение оборудования либо в помещениях, либо в щитовых, либо на стенах (собственно, за это провайдеры и платят аренду и оплачивают потребленную электроэнергию). Провайдер не реагирует на ссылки на ГК и ЖК, согласен исключительно на безвозмездный договор, грозится в судебном порядке обязать УК заключить с ними договор на безвозмездной основе.

Прав ли провайдер?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Новый дом, сдан в эксплуатацию в 2013 году. В проектной документации есть раздел по прокладке в доме кабельных линий для интернета.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания), утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 (http://base.garant.ru/12148944/)

По смыслу пункта 8 названных Правил информационно-телекоммуникационные сети (в том числе сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконные сети, линии телефонной связи и другие подобные сети) входят в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку наличие кабельных линий для интернета предусмотрено проектной документацией, следовательно названные линии определенно являются общедомовым имуществом, что не нуждается в доказывании иными способами и средствами.

Прокладкой линий занимался один провайдер.

Таким образом, провайдер является подрядчиком и, следовательно, не может быть квалифицирован как собственник выполненной работы если иное не предусмотрено договором подряда.

Провайдер не реагирует на ссылки на ГК и ЖК, согласен исключительно на безвозмездный договор, грозится в судебном порядке обязать УК заключить с ними договор на безвозмездной основе.

Прав ли провайдер?

Сомнительно, что провайдер получит положительный для него результат судебного разбирательства если не докажет, что всё имущество, относимое к сети предоставления информационно-телекоммуникационных услуг в доме, в том числе и источники энергоснабжения устройств телекоммуникации, является его собственностью.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в Новосибирске недавно ТСЖ был проиграно разбирательство с провайдерами. О реквизитах разбирательства ничего написатьне могу, так как говорили о деле по радио.

На ТСЖ провайдер подал в антимонопольный ком-т по-поводу требования платы за аренду общего имущества, так как ОСС установило цену за аренду. На ТСЖ наложили штраф в 200 тыс.руб, который они уменьшили в несколько раз через арбитражный суд, правда , по словам пред.ТСЖ, такое решение арбитража обошлось почти в 200тыс, уплаченную юристу за разбирательства в антимоноп. комит. и арбитр. суде.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×