РСО ненадлежащий истец по взысканию задолжности с Потребителя (НУ в МКД)?

[NEURIST]

............

[NEURIST]

Организация, по договору не являющаяся Исполнителем жилищно-коммунальных услуг или коммунальных услуг, имеет право в суде выступать в качестве истца в отношении собственника жилья/Потребителя ЖКУ или КУ?

[NEURIST]

Организация, по договору не являющаяся Исполнителем жилищно-коммунальных услуг или коммунальных услуг, имеет право в суде выступать в качестве истца в отношении собственника жилья/Потребителя ЖКУ или КУ?

Может ли кто из юристов юридического форума дать ответ на этот вопрос?

[ТАГир]

Может, но только в одном случае - наличия агентского договора.

В своем письме N 8167-ЮТ/07 от 2 мая 2007 г. Минрегион РФ в свое время разъяснял, что

Расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведение базы данных потребителей, печать и доставка потребителям платежных документов, организация приема платы организациями почтовой связи, кредитными и иными организациями, взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющих организаций, ТСЖ или ЖСК, а при непосредственном управлении многоквартирным домом соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций. Указанные лица вправе на основании возмездного договора заказать услуги по расчету размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, печати, доставке потребителям платежных документов специализированным организациям.

Здесь, правда, не написано о праве специализированных организаций на взыскание задолженности. Но если в договоре подобное право оговорено, следовательно оно может быть реализовано на практике.

[NEURIST]

В очередной раз, благодарю Вас ТАГир за желание помочь разобраться в данной теме!

Может, но только в одном случае - наличия агентского договора.

В моём случае (НУ в МКД), есть :

- Потребитель" ЖКУ/КУ;

- организация ООО "Х"(договор об оказании услуг и выполнении работ по надлежащему обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг);

- Водоканал (для примера один из РСО, договор об обеспечении Абонента водой до цоколя МКД ??? и приёма сточных вод).

На основании ПП №354, пытаюсь анализировать (прошу извинить за повтор цитаты):

IV. Права и обязанности исполнителя

31. Исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;

в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил;

На основании вышеприведённых подпунктов выходит, что :

- ООО"Х" не является Исполнителем ЖКУ/КУ, так как не заключил с Водоканалом договор, о котором говорится в подпункте "б)";

- Водоканал, тем более, не является Исполнителем ЖКУ/КУ, так как:

1. не предоставляет Потребителю "коммунальную услугу" - водоснабжение, по договору с Потребителем лишь "обеспечивает подачу питьевой воды ("коммунального ресурса") до цоколя здания "Абонента"", а это значит что Водоканал не обеспечивает услугу водоснабжения в квартиру Потребителя и соответственно не удовлетворяет потребности Потребителя услуги, в соответствии с ГОСТ Р 50646-2012 "Услуги населению. Термины и определения"

3.1.19 результат услуги: Результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги.

, другими словами мне как Потребителю нужна вода в квартире, а не у цоколя МКД и если в квартире нет воды значит услуга не оказана (подпункт а) );

2. не осуществляет техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем МКД, с использованием которых предоставляется "коммунальная услуга" - водоснабжение (подпункт в) ).

И хто тут Исполнитель ЖКУ/КУ?

* По идее Исполнителем ЖКУ/УК услуги водоснабжения и приёма сточных вод должна выступать организация в т.ч. осуществляющая техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем МКД (в моём случае ООО "Х"), так как именно она, от цоколя МКД до предназначенного места в квартире, обеспечивает Потребителя данными услугами, поэтому, на мой взгляд, лишь Исполнителю принадлежит право требования "задолжности" за ЖКУ/УК!

Здесь, правда, не написано о праве специализированных организаций на взыскание задолженности. Но если в договоре подобное право оговорено, следовательно оно может быть реализовано на практике.

У меня с Водоканалом в договоре не оговорено право на взыскание с "Абонента"/Потребителя задолжности, является ли это аргументом для суда, чтобы отказать в иске Водоканалу на взыскание задолжности с Потребителя?

[ТАГир]

В моём случае (НУ в МКД), есть :

- Потребитель" ЖКУ/КУ;

- организация ООО "Х"(договор об оказании услуг и выполнении работ по надлежащему обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг);

- Водоканал (для примера один из РСО, договор об обеспечении Абонента водой до цоколя МКД ??? и приёма сточных вод).

Если ООО "Х", в соответствии с договором и наряду с предоставлением жилищных услуг, осуществляет предоставление коммунальных услуг, следовательно именно это общество с ограниченной ответственностью (ООО) является исполнителем, который праве заключать с РСО (в том числе с Водоканалом) агентские договоры по осуществлению расчетов с собственниками помещений в МКД.

Тем не менее, и для целей оценки существующих обстоятельств, необходимо найти сайт ООО "Х" и уточнить на основании какого вида договора ООО осуществляет деятельность в отношении Вашего дома.

На основании вышеприведённых подпунктов выходит, что :

- ООО"Х" не является Исполнителем ЖКУ/КУ, так как не заключил с Водоканалом договор, о котором говорится в подпункте "б)";...

Наличие/отсутствие договора ООО с РСО не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии исполнителя, поскольку в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети,- п. 1 ст. 540 ГК РФ. При этом к отношениям, связанным с энергоснабжением, приравниваются и отношения по водоснабжению (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

Таким образом, есть исполнитель либо его нет - договор энергоснабжения существует.

По идее Исполнителем ЖКУ/УК услуги водоснабжения и приёма сточных вод должна выступать организация в т.ч. осуществляющая техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем МКД (в моём случае ООО "Х"), так как именно она, от цоколя МКД до предназначенного места в квартире, обеспечивает Потребителя данными услугами, поэтому, на мой взгляд, лишь Исполнителю принадлежит право требования "задолжности" за ЖКУ/УК!

Совершенно верно.

Но это право может быть передано другому лицу, поскольку Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона,- п. 1 ст. 382 ГК РФ.

В Вашем случае уступка требования может быть совершена только при наличии договора постольку, поскольку ООО "Х" взяло на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, что свидетельствует о наличии названного общества признаков исполнителя.

У меня с Водоканалом в договоре не оговорено право на взыскание с "Абонента"/Потребителя задолжности, является ли это аргументом для суда, чтобы отказать в иске Водоканалу на взыскание задолжности с Потребителя?

В соответствии с частью 2 ст. 164 ЖК РФ Договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Тем не менее, в случае появления исполнителя по договору предоставления коммунальных услуг прямые договоры с РСО автоматически утрачивают свою силу вследствие прекращения прямых отношений "собственник - РСО" и вследствие возникновения отношений "РСО - исполнитель - потребитель". Однако если исполнитель не взял на себя обязательств по "ведению базы данных потребителей, печати и доставки потребителям платежных документов, организации приема платы организациями почтовой связи, кредитными и иными организациями, взыскании просроченной задолженности", то эти функции остаются в ведении РСО со всеми вытекающими из этого.

В этой связи и возникает необходимость смотреть условия, на которых ООО осуществляет свою деятельность.

К этому замечу, что судебная практика свидетельствует, что требования РСО по взысканию задолженности, как правило, удовлетворяются, несмотря на все имеющиеся нюансы.

Между тем, Вы вправе ссылаться на положения пункта 1 ст. 385 ГК РФ, в соответствии с которой Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. И, следовательно, требовать предоставления доказательств обоснованности перехода права требования от исполнителя (ООО) к Водоканалу.

[NEURIST]

Тем не менее, в случае появления исполнителя по договору предоставления коммунальных услуг прямые договоры с РСО автоматически утрачивают свою силу вследствие прекращения прямых отношений "собственник - РСО" и вследствие возникновения отношений "РСО - исполнитель - потребитель".

Жилищные отношения регулируются ЖК РФ, одна сторона правоотношений/Исполнитель ЖКУ/КУ на основании договора оказывает услугу водоснабжения (для примера) другой стороне/Потребителю ЖКУ/КУ в МКД, а значит в любом случае должен быть Исполнитель ЖКУ/КУ. Или я не прав?

Договор "Потребитель - РСО/Водоканал", в моём случае, не является договором об услуге водоснабжения, в нём лишь говорится о том, что Водоканал обязуется обеспечить Абонента (почему-то не Потребителя) водой / "коммунальным ресурсом"(почему-то не "коммунальной услугой") до цоколя МКД !

На мой взгляд, очевидно, что данный "договор" в жилищных отношениях лишь ФИКЦИЯ и здравомыслящий судья должен это понимать!

К этому замечу, что судебная практика свидетельствует, что требования РСО по взысканию задолженности, как правило, удовлетворяются, несмотря на все имеющиеся нюансы.

Это я понимаю, но надо же как-то пытаться противостоять этому беззаконию!